Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V2
Login / opret bruger

Denne tråd er over 6 måneder gammel

Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

Kan nogle forklare CrystalDiskMark 6.0.0 x64?

Af Monsterbruger Carnac | 18-11-2018 09:20 | 2634 visninger | 1 svar, hop til seneste
Hej jeg overvejer at købe en ny USB-pin/stick. Vel ca 128 GB. Jeg kunne godt tænke mig én med hurtig writespeed, jeg har derfor kigget lidt benchmarks på nettet, og de fleste bruger CrystalDiskMark. Men jeg kan ikke rigtigt blive klog på hvilke af de 4 tests der er relevante at se på i forhold til dét jeg bruger usb-sticks til. Det jeg bruger usb-pins til, er typisk at flytte en masse excel-ark, word-dokumenter, pdf-filer, mobiltelefonbilleder, mobiltelefonvideo-optagelser (typisk i 1080p) o.lign. Altså nok sådan ca. hvad de fleste andre også bruger usb-pins til. Dvs en masse små filer i størrelsen 0-500MB. SeqQ32T1: Så vidt jeg kan forstå måler den sekventiel læse-/ skrivehastighed. 4KiB: Måler random læse- /skrivehastighed er det korrekt forstået? I så fald dette er korrekt, hvilken af disse 4KiB er så mest relevant at se på? Q8T8, Q32T1 eller Q1T1? Eller skal man vælge nogle helt andre antal qeues and threads for at få et retvisende benchmark-resultat ift.det jeg har beskrevet jeg typisk bruger usb-pins til? Jeg kan se at ofte er seq hurtig på de fleste flashdrives, mens der er virkelig stor forskel på KiB på de forskellige flashdrives. Så derfor vil jeg gerne vide hvilken der er mest relevant at se på. Nogle der kan forklare dét?
--
Intel: Maximus IX code, Strix GTX 1070, i5-7600k, Kraken X62, XB240H Amd: Ryzen 1600, GTX 1060, B350 Plus, G2460PF Laptop: Spectre X360, I7-7700
#1
crucial-kid
Redaktør
18-11-2018 16:34

Rapporter til Admin
Har ikke så meget erfaring med programmet, men sjusser mig lige til svaret. Queue er den kø dit styresystem/SSD-controller har. I realiteten arbejder man ved en meget mindre data kø end syntetiske benchmarkprogrammer viser. Så det korte svar er, at en lavere kø vil give det mest retvisende billede af det du kommer til at bruge den til. Det du skal ligeledes kigge efter er sekventiel hastighed. Du har ikke en masse tilfældige forespørgsler til USB-drevet, så random read/write er ligegyldig. Tager lige udgangspunkt i en SSD i stedet for et USB-drev, da de minder om hinanden, og så kan svaret bruges mere generelt. USB-drevet har ikke en buffer, men fungerer i fugleperspektiv på samme måde. SSD'en har typisk en DRAM buffer ligesom vi kender det fra mekaniske diske. Dem der ikke har, gemmer typisk data på NAND som operer i SLC mode i stedet for TLC eller MLC som de kan. De kan håndtere flere filer end resten af NAND, da det jo er hele ideen med at have en buffer. SSD'en gemmer i praksis i batches, så den samler data for derefter at skyde det afsted fra DRAM bufferen eller den første NAND dataen rammer over på resten af NAND i større omgange. Bufferen vil ofte have en bedre hastighed end det medie du skriver fra, så herfra er alt godt. Den vil så hele tiden skyde data afsted til selve NAND'en imens den får data fra den eksterne kilde. USB-drevet har ikke bufferen, og modtager data direkte. Når NAND'en ikke kan følge med, så opbygges der en kø. I praksis opererer både SSD'en og USB-drevet ved en meget lav kø på 1 til 2 99% af tiden. En kø er ikke en fast størrelse, da den er afhængig af, hvor hurtig data bliver flyttet. Så hvda der vil være kø 3 på en kan være kø 2 eller 4 på et andet drev. For et USB-drev, hvor formålet kun er sekventiel overførsel i første omgang, er det lidt nemmere at sammenligne, men for en SSD, som har flere formål og ventetid er altafgørende, så kan fokus på MB ved kø x være en svær størrelse at bruge.
--
Mvh. Thomas Christensen.

Opret svar til indlægget: Kan nogle forklare CrystalDiskMark 6.0.0 x64?

Grundet øget spam aktivitet fra udlandet, er det desværre ikke muligt for dig, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login