Det er på tide at se hvad Blade Pro kan, og da den er ret kraftig, så er mine forventninger til maskinen også tilsvarende høje. Den kommer til at blive udsat for en hel række af tests, hvor vi både kigger på dens overall ydelse, dens evner inden for grafik, batterilevetiden samt hvor hurtig dens disk er, da der trods alt er tale om en SSD. Til at benchmarke maskinen har jeg brugt Futuremarks PCMark 08, CineBench R15.0 og BatteryEater Pro.

PCMark 08 tester computerens ydelse som en helhed, og man vælger et ud af fem arbejdsscenarier for at køre testen. De fem kategorier er:

Home; tester lette programmer som browsing, tekstbehandling, billedbehandling og grafisk små spil, altså grundlæggende almindelige arbejdsopgaver.
Creative; tester i tungere programmer og opgaver, så som gruppe-videochat, billede og videoredigering, multimedie transcoding og gaming. Alt i alt arbejdsopgaver som de mere avancerede brugere kommer ud for.
Work; de mest normale opgaver for et kontormiljø testes her, bl.a. webbrowsing og tekstbehandling.
Storage; tester kun den valgte SSD eller HDD som er tilsluttet computeren, dette gælder også for tilsluttede USB-drev. Her er det diskens rå ydelse der testes, og resultatet påvirkes ikke af hverken CPU eller GPU.
Applications; tester maskinens ydelse i enten Adobe CS eller Microsoft Office pakkerne, her kræves det dog at de respektive pakker/programmer er installeret på computeren, da der her arbejdes med det man kan kalde for real-world tests selvom selve testprocessen er fuldt ud automatiseret.

I Home-tilstand leverede Razer Blade Pro en score på 3737 point og testen blev gennemført på 32 minutter og 9 sekunder.

Creative testen må der være gået en fejl i, for slutrapporten jeg har liggende påstår den blev gennemført på bare 12 minutter og 16 sekunder, og slutscoren er da også skrevet som n/a, altså ikke tilgængelig. Jeg ved desværre ikke hvad der er gået galt her, og jeg har ikke været i stand til at tage testen om, da vi kun har haft maskinen til låns i meget kort tid.

Storagetesten blev gennemført i tiden 1:08:39 med et slutresultat på 4917point og en harddiskhastighed på 222,02 MB/s. Alt i alt et ganske fornuftigt resultat.

Jeg havde også kørt en 3DMark 11 test på maskinen, men denne har jeg simpelthen ikke fået taget et screendump af. Jeg har i stedet været inde på FutureMarks hjemmeside og kigge deres resultatliste igennem, og her har jeg fundet resultater fra en anden bruger der har lavet et performance run med en Razer Blade Pro, og der kan jeg se, at han har opnået en score på P4935, og hans resultat kan ses lige her: http://www.3dmark.com/3dm11/7225650

Vi går videre til at se på maskinens ydelse i CineBench R15, et program som tester både OpenGL ydelsen af grafikkortet samt CPU’ens ydelse når det kommer til at rendere 3D billeder. CineBench udnytter samtlige processorkerner og-tråde og det kan ses når man kører selve CPU-testen. På en quad-core processor med HyperThreading, som netop den i7-4700HQ der sidder i Blade Pro, der renderer CineBench hele otte dele af billedet af gangen. Det lykkedes mig at få Blade Pro til at levere 67,65 fps under OpenGL testen og 550 point ved CPU-testen.

Ser man på den tabel som CineBench selv laver, så leverer grafikkortet altså kun 0,6 fps mindre end en maskine med en fire-kernet HT CPU og et Quadro K4000M grafikkort, altså et kort der er henvendt til det professionelle marked. Igen et yderst flot resultat af Razer Blade Pro.

Sidste testprogram jeg havde fat i, var BatteryEater Pro 5, men jeg tror ikke at programmet var helt glad for Windows 8 som maskinen er leveret med som standard, men det er dog lykkedes mig til sidst at lave en fuld test med afladning under fuld belastning og opladning af computerens batteri.

Den første graf vi ser på, er afladningskurven. Som jeg skrev tidligere, så havde jeg en del besvær med at få programmet til at virke korrekt, jeg mistænker Windows 8 for dette, og derfor starter kurven altså ikke på et 100% opladt batteri, men med omkring 95% strøm på da jeg startede afladningsprøven. Denne er foretaget med maskinen fuldt belastet, fuldt lys på skærmen, ingen pause- eller sort skærm samt fuldt lys i tastaturet under hele prøven. Alligevel holdt maskinen i 75 minutter, eller hvad der svarer til en time og et kvarter, og så lukkede Windows selv maskinen ned.

Næste test var opladning af batteriet fra næsten flad tilstand. Her stod maskinen tændt i idle, men stadig uden mulighed for at slukke skærmen eller gå i dvale, og med fuldt lys på både skærm og tastatur. Det tog så hele 157 minutter eller lidt over 2,5 time at oplade batteriet helt. Man kan se på kurven hvordan batteriet til sidst er meget lang tid om at tage imod den sidste strøm. Dette skyldes helt sikkert laderegulatorerne og celle-balanceringen. Da der er tale om et LiPo-batteri skal alle celler være fuldstændig ens opladt, og dette sørger nogle laderegulatorer for, ved at de celler der har mest strøm på faktisk aflades en smule over en modstand indtil de har samme niveau som den mindst opladte celle, hvorefter ladningen genoptages.

Jeg ville meget gerne også have lavet en test på batteriets holdbarhed ved idle eller bare normal belastning, men jeg havde så mange problemer med BatteryEater softwaren, at det ikke lykkedes for mig. Jeg opdagede så at PCMark 8 faktisk har muligheden for at teste batterilevetiden, men jeg opdagede først dette den sidste dag jeg havde maskinen, så jeg nåede aldrig at lave en ordentlig test af det, men mine umiddelbare oplevelser med den har været, at batteriet i hvert fald holder 2,5-3 timer ved normal brug, med fuldt lys på både skærm og tastatur, og med maskinen sat til høj ydelse i Windows Strømstyring.

Til sidst har jeg to screen-dumps fra GPU-Z 0.7.3, hvor vi kan se nogle specifikationer på både Intel HD4600 og nVidia GTX 765M grafikkortene.

Som det kan ses er der altså tale om GK106 GPU’en fra nVidia og er dermed en 28nm Kepler-kerne.

Side « forrige 1 2 3 4 5 6 7 næste »