Til daglig står den bare og tøffer afsted tilsluttet min computer direkte. Her i huset har vi desværre kun 100 mbit porte i routeren, og min stationær er koblet op til routeren via trådløst, så for at få de bedste resultater er den koblet op sådan. For at bruge den mest muligt, har jeg sat chrome til at downloade alt til den i stedet for en lokal harddisk, og jeg har også lagt en masse lokal musik over på den.

Når den har stået stille i et stykke tid sætter den automatisk harddisken i dvale, og det tager ikke mere end 5-7 sekunder fra man aktiverer den, til den reagerer, hvilket er helt acceptabelt i min bog.

Bagpå sidder der en fin 80mm fan, som ikke kan høres, medmindre man har øret helt henne ved, eller man ikke har sin stationære tændt. Uanset hvad, så holder den harddisken på under 30 grader, så det er bestemt også helt acceptabelt at man kan høre en lille bitte smule blæserstøj.

Dog har jeg lagt mærke til, at hvis man overfører filer så flyver CPU'en op på 100% på den, og man kan mærke at den bliver lidt choppy hvis man samtidig bruger DSM. Dette er desværre ikke det eneste sted hvor CPU'en kommer til kort, som vil kunne ses længere nede i Benchmarks.

De 512 MB ram er mere end rigeligt til de småting som jeg bruger NAS'en til, og selv under benchmarks bruger den ikke ret meget. Der skal man ud i at bruge den til lidt større ting, som live backup, VM's og andre ram intenssive programmer før vi vil se mere RAM brugt. Men alle disse ting er ikke noget der vil være aktuelt på en lille enhed som denne.

Benchmarks:

Så kommer vi til den del som mange ser frem til. Benchmarks. Her ser vi specielt hvilke forskelle der er ved at bruge henholsvis netværksdrev tilslutningen, og iSCSI-LUN tilslutningen.

Vi starter med ATTO, som faktisk er blandt de højeste og bedste resultater blandt alle de programmer vi bruger for at teste hatsigheder osv.

Her kan det ses at det giver 2 ret forskellige resultater med hhv. netværksdrev tilslutning og iSCSI-LUN. Mens førstnævnte er meget ens i sine read/write hastigheder, ser vi et noget anderledes resultat på LUN, som har de absolut højeste read hastigheder, men lavede write.

Da vi modtog enheden var jeg hjemme forbi Fenix for at få taget de flotte billeder, men vi fik samtidig også taget en benchmark med 2 stk 1 TB RED diske i RAID0. Det er via netværksdrev denne er taget, og vi ser en klar forbedring ift en enkelt disk, men CPU'en kan ganske enkelt ikke følge med og give software raid'et det juice som det har brug for, til at kunne levere hvad harddiskene faktisk kan præstere. Disse diske kan klare 130-140 MB/s pr stk, så at de i RAID0 knapt kan presse sig over 90 MB/s i skrive, og ikke engang snuser til 60 MB/s i write er desværre ret skuffende. Men det skal dog huskes, at det er ting som er en smule uden for det segment som denne henvender sig til.

Igen ses det at CPU'en er flaskehalsen her, og omend vi får nogle pæne resultater, så er de ikke i nærheden af hvad de bør være.

I HDTach kan vi se at der er en del udsving på overførselshastigheden.

Ved overførsel af en enkelt stor fil på 3.89 GB, er der ikke den store forskel på ydelsen. Dog kommer netværksdrev tilslutningen ud en smule foran LUN forbindelsen.

Som vi også kunne se på nogle af de tidligere tests, så gør iSCSI-LUN sig bedre ved flere mindre filer, end ved almindelig netværksdrev overførsel.

Ved overførsel af den 3.89 GB store fil, kan vi se at overførsel via FTP protokollen er langsommere end ved alle andre tilslutningsmuligheder.

Side « forrige 1 2 3 4 5 næste »