Ja, jeg holder på Quad pga mutitasking. Her ser man dog at det kan gi noget til gamere at have en Quad http://www.legionhardware.com[...]
--
Q6600 med Gemin2, GigaByte 965P-DS3, HD3870, 3 giga PC6400 TwinMos Twister.

TomsHardware testede en AMD quad mod en Intel C2D. Samme pris, samme wattforbrug (65W), og C2D trak fra i alle tests undtagen en. Men den var 3.1 GHz mens quad'en var 2.0 GHz Så der er ingen erstatning for mange GHz. Men hvis du kan få en quad til en fornuftig pris, er det selvfølgelig en anden sag; der er p.t. ingen grund til at betale meget mere for at få quad.
--
Hjemme: Vista 32 Home, P4 2,8GHz 2gb ram, GF8400gs Arbejde: XP Pro, C2D 2,2 GHz, 4gb ram, ATI X1300PRO

#1 Hvad multitasker du med hvor 4 processer kræver hver sin kerne? Jeg er nysgerrig, ikke spydig. #2 Tænkte det nok...
--
den danske sprog er en svær en at trykke sig ud i

#3 jeg kan bare godt lide at have den extra power som der ikke er behov for. Jeg havde også dualcore dengang intet udnyttede det :-) Men ellers som du kan se i link i #1, så rykker en Quad fra en Dual i en del af de spil, og det er endda selvom Quad´en er på mindre mhz.
--
Q6600 med Gemin2, GigaByte 965P-DS3, HD3870, 3 giga PC6400 TwinMos Twister.

#4: Pengene er den anden halvdel af min pointe, hvilken spilydelse får du for X kr investeret i hvv. dual og quad?!
--
Hjemme: Vista 32 Home, P4 2,8GHz 2gb ram, GF8400gs Arbejde: XP Pro, C2D 2,2 GHz, 4gb ram, ATI X1300PRO

#5 ja, det er så problemet :-) Men ud fra mit link i #1, så kan det godt betale sig, ud fra de test de har lavet, når man tænker på prisen på Q6600 vs E8500/E8400. Men så bruger Quad jo også mere strøm....
--
Q6600 med Gemin2, GigaByte 965P-DS3, HD3870, 3 giga PC6400 TwinMos Twister.

#6: de nuværende quads bruger mere strøm end 2-kerners cpuer, selv når de ekstra kerner idler. Det skulle blive løst i Intels Nehalem. Så TomsHardware har en pointe: hvis prisen skal være lav og effektforbruget ligeså, er C2D bedste bud, til spil og næsten alt andet.
--
Hjemme: Vista 32 Home, P4 2,8GHz 2gb ram, GF8400gs Arbejde: XP Pro, C2D 2,2 GHz, 4gb ram, ATI X1300PRO

#4 De spil hvor den rykker fra den er specialoptimerede til mange kerner, som jeg forstår det - og det er en promille af alle nye spil idag, så er det ikke en teoretisk værdi mere end den er praktisk?
--
den danske sprog er en svær en at trykke sig ud i

Jeg har rigtig god glæde af mine 4 kerner når jeg laver videoredigering. Jeg er selvfølgelig nysgerrig når jeg sidder og kompiler til fx dvd. alle 4 kerner rykker mellem 60 og 80%. Jeg tør slet ikke gætte på, hvor lang tid tingene ville tage hvis ikke jeg havde 4 kerner. Bruger ikke min maskine til spil længere, så hvordan det yder der har jeg ingen anelse om.
--
Asus P5B, Intel Core 2 Quad Q6600, ATI Radeon X1950 Pro 256mb, 8GB DDR2 PC2-6400, 2x320 GB Hitachi HDT725032VLA360

#8 jo, selvfølgelig skal spillet være skrevet til mere end 2 kerner, ellers ville en Quad jo tabe pga lavere mhz :-) Men jeg anbefaler da også E8500 til gamere, selvom jeg selv foretrækker en Quad.
--
Q6600 med Gemin2, GigaByte 965P-DS3, HD3870, 3 giga PC6400 TwinMos Twister.

Nytteværdien afhænger helt og holdent af hvorledes parallelhåndteringen er realiseret i styresystemet og om der er tradition for at bruge tråde iblandt applikationsudviklerne. På de fleste platforme er det intet problem - her er der fin udnyttelse uanset antallet af kerner. Du hentyder så nok til Windows-platformen, hvor dette er et ømtåligt og besværligt emne. Men hvis du samtidigt har mange applikationer kørende vil processerne blive nogenlunde ligeligt fordelt ud på kernerne. #2 Pladder
--
Live long and prosper... http://www.angrykiwi.org[...]

Jeg synes, det er helt fint, at quad-fans vælger at se bort fra merprisen og den højere elregning. Det betyder jo, at der faktisk er ved at være et marked for applikationer, der kører på flere tråde. Så om føje tid vil vi få smidt firekernede cpuer i nakken, og quad-fansene har fået fingre i de første 12-kernede...
--
Hjemme: Vista 32 Home, P4 2,8GHz 2gb ram, GF8400gs Arbejde: XP Pro, C2D 2,2 GHz, 4gb ram, ATI X1300PRO

#12 12-kernede... det vil ingen mening give... :(
--
den danske sprog er en svær en at trykke sig ud i

#13; hvof ikke, AMD slog ligesom hul på problemstillingen med deres triplecore Phenom og se så her http://newz.dk[...]
--
Hjemme: Vista 32 Home, P4 2,8GHz 2gb ram, GF8400gs Arbejde: XP Pro, C2D 2,2 GHz, 4gb ram, ATI X1300PRO

#14 Fordi det ikke giver mening i en almindelig arbejds PC... kun i servere eller monstertunge opgaver man sætter PCen til at knokle på. En 12 kernet i en desktop PC ville idle på 11 kerner hvis man bare sidder og skriver en e-mail... Når de snakker om fremtidsmusik hvor vi har 100+ kerner i hver PC, så skal der i hvert fald andre boller på programmør- og operativsystem-suppen, hvis det skal gi' mening.
--
den danske sprog er en svær en at trykke sig ud i

#15: enig, mit indlæg i #12 er sarkastisk. Kagen er godt spist med fire kerner. Man kan forestille sig, at ekstra kerner vil være dedikerede, f.eks. til digital signalbehandling, kryptografi, osv.
--
Hjemme: Vista 32 Home, P4 2,8GHz 2gb ram, GF8400gs Arbejde: XP Pro, C2D 2,2 GHz, 4gb ram, ATI X1300PRO

Jeg har en E8500 dual core og en AMD X4 9750 Quad-core, og til det jeg bruger mine PC'er til mærker jeg absolut ingen forskel mht responstid mv. Jeg har før haft en Q9450 og Q9650 CPU for at se om det var noget jeg skulle have, dertil kunne hurtigt konstatere at det skulle jeg ikke da jeg til mit brug faktisk fik mindre ydelse end min E8500 i de applikationer der krævede rå MHz. Yderligere er det ekstremt få programmer der understøtter Quad core, og de programmer der gør, gør det i så ringe grad iforht. hvad der burde kunne ydes. Vi mangler simpelthen bedre skrevne programmer til de CPU'er. En helt anden indfaldsvinkel på Quad-core er dog at jeg mener at min X4 9750 opfører sig noget mere responsivt i vista 64bit end min tilsvarende Q9450 gjorde - muligvis grundet den indbyggede memory-controller på AMD'en, for det hele gik mere tjept og flydende. Hvis du ikke sidder og multitasker på livet løs så ser jeg endnu ingen grund til at tage en Quad-core... eller Triple-core ! For husk på man kan ikke adskille triple-core fra debatten, og ligeledes kan men heller ikke udelade AMD i en debat om Dual vs Quad.
--
OCTeamDenmark Crew|AMD Phenom X4 9750|Gainward HD4870 512MB|Gigabyte MA78GM-S2H|4GB Mushkin XP2-6400 CL4|Tt Lanbox VF6000BNS|CM Silent Pro M600

Jeg skal have mange programmer åbne på samme tid til programmering osv .. derfor quadcore = multitasking :D
--
www.SmartPlanet.dk[...] - De vigtigste ting på nettet !

#18 Der er jo ingen af dine programmerings-programmer som trækker noget der nærmer 5% af CPU, medmindre du er igang med at compile et stort projekt :) Jeg sidder på en single-core PC og har 2 x Visual Studio 2008, 2 x browser, 1 x IIS, 1 x Outlook, 3 x IM og 1 x SQL Management Studio åbent ... uden at mærke det mindste. Jeg synes at det virker som om det er hardwarebrancen der tvinger de nye arkitekturer frem for at blive ved med at ha' noget nyt at sælge... der er i hvert fald ikke mange gode, underbyggede argumenter FOR 2+ kerner, medmindre man er professionel videoredigeringsmand.
--
den danske sprog er en svær en at trykke sig ud i

Vælger man at encode sin video med x264 og vil man gerne stramme indstillingerne lidt samtidig med at det iforvejen tager lang tid.. quad - gerne overclocked når der skal encodes en dag eller to i træk. Til gaming følger dual cores lige så godt med, ihvertfald er de ingen kæmpe begrænsning før man iforvejen har smidt 2-3k på grafikkort (i quad optimerede spil), hvorfor man må formode at der også kan findes penge til den seneste extreme model. Køb når behovet er der.
--
P5N-E SLI bios rev 0803 | [email protected] 8x400 | TWIN2X2048-6400C4DHX @ 400mhz 4-4-4-8 1T | 7600GS 512mb 560/400mhz | 3dmark05 5100 | 3dmark06 2800

#0 Svaret er kort og godt videoredigering/encoding. Begår du dig ikke her er der ikke rigtig nogen idé i Quadcores endnu. Men gør du det er der tilgengæld også meget at hente!
--
Opteron 185|G.Skill 2GB PC4000|Asus A8N32X-SLI|XFX & Zotach 8800GT SLI|Auzentech X-FI Prelude 7.1|Logitech Z5450, G11 DK & G5|Samsung Syncmaster 205BW