Ja, disken er væsentlig hurtigere, men formentlig ikke i en grad, hvor du vil kunne mærke den store forskel på loadtiderne...
--
MSI G250 I | I5 7600K | 16GB @ 2400mhz | Radeon R9 295x2 |Samsung 840 EVO SSD 240GB | EVGA GQ 650 | Fractal Design Nano S
Du vil ikke mærke forskel. Har selv. :)
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM
Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D
Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB
Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i
Som de andre skriver kan du ikke mærke forskel
--
Mange tak :) så sparer jeg da de penge!
--
i7 6700K & 980ti
Jeg syntes nu jeg kan mærke en lille forskel, efter og have opgraderet fra en normal m.2 til 960 evo :)
Specielt i nogle spil vil du kunne mærke kæmpe forskel når den skal loade de forskellige baner osv.
Men det er selvfølgelig ikke i alt du kan mærke forskel.
Jeg stod med valget mellem en m.2 850 evo, eller 960 evo til 400kr mere. Skrive og læsehastigheden får du flere gange fordoblet for 400kr ekstra, jeg syntes selv det var dumt og lade være.
--
Det er ikke rigtig sekventiel hastighed der betyder noget til gaming. Men 4KB Random Read/Write (QD32) er dét, der batter.
--
Asus Sabertooth Z170 Mark I - i7-7700K @ 5.1 GHz - Noctua NH-D15 - G.Skill 2x8 GiB CL15 3466 MHz - GTX 980 Ti - Corsair RM650x - Corsair 750D Airflow
Til gaming så nej, du vil ikke kunne mærke forskel. relistisk set vil jeg tro der er tale om max 5% hurtigere loadtider i spil med M.2 frem for Sata SSD.
Det er mine erfaringer hvertfald. Lader til at diverse tech tubers har samme resultat
--
Asus Z270E Gaming - I7 7700K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 500GB - Intel 5 SSD 1TB
Personligt ville jeg selv foretrække kapacitet over unødvendig højere hastighed, SSDer er sq ikke billige. 960 EVO 250GB er umiddelbart godt prissat, kun 200kr højere end 850 EVO til 700kr. Den prisforskel bliver dog større og større nu højere vi går i kapacitet.
Hvad jeg har set på nettet, så er der videoer hvor viser næsten identiske load times i OS og games boot. Andre videoer viser PCIe værende alt fra lidt hurtigere til tydelig hurtigere. Så kan man også spørge sig selv om 6sec boot i OS vs 9 sec kan mærkes? Eller 10 sec vs 20 sec i et bestemt spil. Er de sekunder pengene værd hvis det bare er en normal PC / gaming PC?
Jeg vil nok stadig mene at PCIe SSD måske gør mest impact i arbejdsrelateret opgaver, filkopiering og flytning. Alt i den boldgade. Til en gaming PC vil man nok have kapacitet over hastighed så man rent faktisk kan smide spillene på SSDen og ikke ens HDD lager. Måske om nogle år når software udnytter PCIe til at load hurtigere, spil fylder mere, banerne er større, så kan vi se større udslag til fordel til PCIe.
Der er intet forkert valg, 850 EVO er nok den bedste SATA SSD penge kan købe pt og sidst jeg kiggede lå 960 EVO også i front. Man går ikke galt i byen med either of them.
--