Windows 2000?
Den hviner nærmest afsted. Så det er jo kun et plus hvis PLEX kan køre fra den.
Men jeg har ellers læst at Windows 10 er den version der er blidest mod hardware siden Vista??
--
Sidst redigeret 21-07-2017 20:26
0#
Ubuntu Server 16.04 LTS?
/mvh
--
IDGAF!
#2 Du siger noget. Der er nogle vilde og flotte let-på-tå Linux udgaver derude :D
--
#0: Ubuntu helt sikkert...
--
MSI G250 I | Pentium G4560 | 8GB @ 2400mhz | Radeon R9 295x2 |Samsung 840 EVO SSD 240GB | EVGA GQ 650 | Fractal Design Nano S
Er der nogen gode forslag, udover #3, til de mest brugervenlige Ubuntu udgaver eksempelvis?
--
Alle har ret til et fedt køkken.
6#
Brugervenlig og brugervenlig er vel så meget sagt :-)
Du slipper nok ikke får at lege med SSH - altså uden grafisk interface.
Det er typisk dit grafiske interface der æder alle kræfterne som kunne være brugt bedre andre steder.
Prøv at kigge den her igennem:
https://thisisforsomething.com[...]
/mvh
--
IDGAF! #7 - jeg er ikke helt venstrehåndet til SSH, så det skal nok gå, tak for indsparket.
Tror i der er en reel gevinst at hente fra Windows 10 til eksempelvis Ubuntu Server?
--
Alle har ret til et fedt køkken.
#8
Nej, ikke en reel gevinst performance mæssigt, men vedligeholdsmæssigt og stabilitetsmæssigt - måske.
Mine Windows-maskiner kører super fint, mine Linux maskiner kører lige så fint.
Hvis din lille svend ikke kan holde en PLEX-server kørende med Windows 10, så vil den heller ikke holde en PLEX-server kørende med Linux. PLEX tager de samme ressourcer, når den skal transcode uanset hvilket OS den kører på.
--
Jeg synes, at en signatur er unødvendig.
9#
Jeg vil delvis give dig ret.
Windows 10 køre super og er til dato det bedste OS jeg har arbejdet med.
Dog vil jeg mene at når du hiver det grafiske interface væk så har man lidt flere ressourcer til andet - så som transcoding.
/mvh
--
IDGAF!
#11 Jeg har ikke så meget forstand på GUI. Men æder det ressourser hvis man slet ikke bruger computeren, mens PLEX bare evt transcoder for sig selv?
Var det ikke kun Amiga'en som brugte ressourser på at opdatere GUI 50/60 gange i sekundet selvom der ikke sker en dyt, og PC'en opdaterer kun hvis der reelt sker en grafisk ændring (og det kun i det område på skærmen som hvor der sker ændringer)?
--
Helt klart en linux distro. Problemet med windows 10 er alle de programmer der kører i baggrunden (ikke bare GUI!)
Tag nu et kig på minimum requirements:
W10: +1ghz processor, 1-2gb ram, 16-20gb harddisk
Ubuntu server (CLI): +300mhz processor, 256mb ram, 1.5gb harddisk.
Det giver mere prioritet til plex.
--
To blaze or not to blaze
--
Sidst redigeret 22-07-2017 04:08
Hvad med UnRaid? Det koster godt nok lidt penge, men det kører fra USB Nøgle (Selve OS'et) også kan man ellers installere apps og dockers ned på ens disk.
Og det hele styres via webbrowser :)
Jeg bruger det til min Plex Server samt andet.
https://lime-technology.com[...]
--
Sidst redigeret 22-07-2017 09:17
14#
Så kunne man lige så godt tage FreeNAS 11 - det er IMO væsentligt bedre end UnRAID - og gratis.
Desuden er der et kæmpe community bag.
/mvh
--
IDGAF!
16#
Nej - der har du jo igen et grafisk interface der skal bruges ressourcer på - det er jo lige netop det der ønskes undgået for at få flest mulige ressourcer til PMS.
/mvh
--
IDGAF!
#17
Hvis en GUI virkelig afgører, om en maskine kan trække en PLEX-server, så bør man overveje, om ens maskine er kraftig nok til at begynde med.
--
Jeg synes, at en signatur er unødvendig.
#18 Præcis.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM
Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D
Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB
Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i
18#
Det har du skrevet een gang - ingen grund til gentagelse.
Udover dét ønsker man vel at optimere mest muligt != OS w. GUI
/mvh
--
IDGAF!
#20 har du nogle konkrete eksempler på at man henter mærkbart ydeevne ved at bruge et OS med PLEX uden GUI? :)
Det kan ikke være meget og jeg tror nærmere at det er så nørdet at man mere gør det fordi man kan. Men det i sig selv kan osse være spændende :)
Hvor mange film kan man nå at konvertere mens man får sådan et projekt op at stå i forhold til en normal installation af OS med GUI? :)
--
Sidst redigeret 22-07-2017 18:09
21#
Overhovedet ikke - men alt andet end lige tager en GUI noget CPU-tid mv. uanset hvordan du vender og drejer det.
Hvorfor tror du rigtig mange server-OS' kører uden - udover at der selvfølgelig også er sikkerhedesrisikoen?
Når nu 0# i forvejen har problemer med ydelsen ville det så ikke være mest oplagt at vælge en installation uden GUI også i forhold til at 0# godt kan finde ud af at bruge CLI.
Jeg vil vove den påstand at en sådan installation inkl. OS vil tage 30min på sløvt hardware.
Har du aldrig åbnet en putty i dit liv vil det selvfølgelig tage væsentligt længere tid :-)
/mvh
--
IDGAF!
#22 På min Ubuntu box ligger det på under 1% af CPU forbrug, ofte 0,5 eller lavere. Så spild af tid hvis maskinen ikke kan trække det selv med GUI.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM
Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D
Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB
Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i
23#
Det er da et forsøg værd Ubuntu server vs Win10
Det tager jo ikke længere tid at installere uden GUI end med.
Jeg synes da uanset at 0# skal prøve at se hvordan det køre.
/mvh
--
IDGAF!
Vil klart anbefale Lubuntu, det er en skrabede version af Ubuntu.
--
I5 2500K 3.3 GH--P8P67 PRO--GTX 670--Samsung 830 128 GB--Western Digital Black 500GB--Cool master 700 Watt--8gb 1600 Kingston Hyperx