Det er ikke værre end f.eks. Star Wars Battlefront.
--
....
Altså jeg har det lidt sådan: Når vi snakker nye AAA titler i FPS generen så ser jeg det faktisk som et problem at der er en casual ende som NÆSTEN forventer at 2015 titler kan køre på medium 2012 gamermaskiner. (Ikke dig men den generelle publikum.) Fred være med at hvis man kan scale sit spil så godt at det kan køre på en ældre pc, så fint, men nutildags sættes kravene langt mere konservativt, da oplevelsen af spillet er alfaomega. Hvis man som producent skriver: Den kan køre på en core2duo med 2 GB osv. og det så resultere i 25 fps på medium; så vil de hellere sætte kravene højere så spiloplevelsen er garanteret. Som starcitizen har nævnt så laver de spil til highendgamerpc's og derfor kommer spillet ej heller til konsol, eller kommer til at køre flydende på en medium pc, og det er dedikation til at levere varen. Hvis grunden til at det ikke kan køre er dårlig optimization er det selvfølgelig en anden snak, men 1080p og de texturestørrelser som nye spil anvender, så er 2GB altså ved at være i underkanten, så derfor forstår jeg fint de stigende krav.
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX980 STRIX OC 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 500GB
#0 Begge to skal tags med et gran salt, specialt fra en udvikler som Bethesda. Der er notorisk kendt for dårlige pc porte.
--
Røv at alle spil kræver 2gb på grafikkortet.
Mit 560ti kan jo ikke følge med mere :(
P.s. Mad Max krævede også 2 gb, men det kørte overraskende godt så måske skal jeg bare tage chancen og se om det kan køre.
--
Damn, skal vidst alligevel have et ekstra 290 kort til ultra settings FHD. :D
--
En lillebitte i5 og et 550 - det lyder da ikke som vanvittige krav, i mine ører.
#4 - dårlige PC ports? Jeg har ikke lige fulgt vanvittigt godt med, men har Bethesda ikke lavet Fallout og Skyrim (samt alle forløberne, Oblivion osv.) til PC?
Jeg synes det er befriende at Fallout aldrig har haft særligt "flot" grafik - det holder de værste grafik-fascister væk - og det har altid handlet om historien.
--
"ORK SATME!"
#7 Generelt har min personlige oplevelse været at Bethesdas nyere spil ikke altid skalerer logisk med hardware (Fallout 3 kunne køre fint i 1920x1080 på min (meget) gamle maskine med en dualcore AMD-processor og et 5670-grafikkort, men kørte med lav framerate på Phenom II 965 + 5870, for så at køre perfekt på min nuværende :)
Som et lille sidespring mener jeg nu at F3 var et virkelig flot spil for perioden :)
--
Lyd-nørd
#5 Altså det er jo simpel matematik: Vi kan ikke få pænere spil (jo en lille smule men ikke meget.) for samme mængde VRAM. Hvis du sætter opløsningen på en 128x128 texture op så stiger VRAM forbruget. Hvis et spil kan scale'es så det får færre polygoner, lavere opløsning og færre textures, så er det fint, men det er mindste kravet om hvordan en producent ønsker deres spil repræsenteret som er pejlemærke for hvor minimum req. sættes. Ikke som i gamle dage; hvor kan jeg starte .exe op uden at den ragequitter.
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX980 STRIX OC 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 500GB
#6 Næppe, da spillet kører på Skyrim motoren. Hvilket ikke ligefrem er kendt for god crossfire/sli understøttelse.
#7 Jo det har de, og historie mæssigt, samt gameplay wise så fejler de ikke noget.
Men de ikke for gode til portning, da hverken Fallout 3 eller Oblivion understøtter quad cores.
Begge titler lider osse under random crashes, og launcher issues(Noget som Skyrim osse har arvet til en vis grad).
Gudskelov har modding communitiy'et trådt til og fikset de fleste, med deres guides og patches.
Men selv med deres tools, kan man stadig støde på random crashes.
--
#10 Mon ikke de har opdateret det en anelse siden Skyrim, så det understøtter crossfire / sli en anelse bedre. Flere og flere har det jo efterhånden. :)
--
#9 Jeg ved det godt. Jeg håber bare at jeg kan sætte opløsningen ned. Jeg har ikke brug for et pænt spil, jeg har brug for en god historie. Grafikken er ikke så vigtigt. ;)
--
Jeg har en i5 4690 og et GTX760 2GB. Hvis nu jeg bare vil køre F4 i 1920x1080, kan man så sige om det generelt bedst ville betale sig at købe et andet GTX760 og køre SLI, eller sælge det gamle og opgradere til f.eks. et GTX 960?
--
Asus A7N8X-E Deluxe, XP3200+, 2x512 PC3200 Geil, Seagate 160 GB, Tyan Radeon 9800Pro m. Videomagic 101 passiv køling, Audigy 2. Ilyama VM Pro 454.
#13 Kan du sagtens, og glem alt om SLI. Da Skyrim motoren som Fallout 4 kører på, omend i modificeret form. Aldrig, har klaret Crossfire og SLI særlig godt og kommer slet ikke til at gøre det på LAUNCH.
Og 960 skal du osse glemme alt om, da det kort yder praktisk talt ens med dit 760.
--
#13 - du kan sagtens spille Fallout 4 med dit nuværende setup.
--
"ORK SATME!"
Det da fantastisk så mange eksperter vi har herinde med viden om alt muligt om et spil der slet ikke er udkommet endnu!
--
#16 Næste gang du skal lave et indlæg, og kommer med en påstand.
Prøv lige at læs tråden igennem og se om du ikke overfortolker noget.
Derefter gennemtænk lige om dit indlæg, rent faktisk bringer noget til "bordet".
Jeg skriver dette, da dit nuværende indlæg ganske enkelt er ubrugeligt og blot tjener som ligegyldig "fyld". Ps, evt lige smid det engang igennem word, så du kan få sat nogen komma'er.
--
#17 Og det er vigtigt, at han kan sætte kommaer fordi?
--
#18 Hvis han gerne vil tages seriøst og have at folk læser hans indlæg, så er det vigtigt.
--
Sidst redigeret 13-10-2015 15:35
#19 Man burde da kunne tages seriøst, selvom man ikke har styr på sine komma'er.
Om man så vil læse indlægget er noget andet.. Hvis du er bedre end andre så hjælp dem op på dit niveau istedet for at håne da du så ender med at være den "dårlige".
--
#20 Bestemt! Men desværre er det ikke alle som deler den holdning.
Og min intention var bestemt ikke at håne, men blot at få #16 til at komme med bedre indlæg.
--