* Uofficiel Black/White liste V3
|
Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
AMD vs Nvidia, hvad er bedst i disse dage?Af Monsterbruger Rantanrave | 06-06-2015 16:41 | 3016 visninger | 25 svar, hop til senesteOkay, vi tager fat i en af de ældste topics på nettet hvad angår hardware, nemlig AMD vs Nvidia.
Grunden er, at jeg skal have købt ny gaming computer her om et par mdr, og jeg vil have "top of the line" hvad angår hardware.
Jeg vil lige forklare lidt om mig selv og mine holdninger til sagen her:
Jeg er personligt stor tilhænger af AMD kort, hvilket 75% af folkene der
ser denne tråd nok vil erklære sig uenige i, men hør nu lige mine
begrundelser før i lyncher mig.
Mine første computere (fra 2000-2008) havde Nvidia kort.
Jeg havde konstant problemer med kortene. Enten driver problemer, eller at
blæseren eller andre ting på kortene gik i stykker efter meget kort tid.
I 2008 købte jeg så et AMD HD 4870, bare for at prøve noget andet.
Og jeg kan ærligt sige at det er det bedste grafikkort jeg nogensinde har haft i en computer.
Det larmede mere end mine forrige kort fra Nvidia ja, men det gik ikke i
stykker efter et par mdr, og driverne fungerede upåklageligt.
Kortet brændte sammen for ca. 3 uger siden, efter næsten 7 års brug, med ca. 12
timers arbejdstid hver dag. Det svarer til ca. 27000 timer som det
lille kort har arbejdet, uden brok eller problemer.
Anyway, da kortet brændte sammen, lånte jeg min brors ekstra computer, da den var
noget mere "up to date", og han havde en købt en kraftigere bærbar som
han brugte i stedet.
Hans gamle computer havde max 200 timer bag sig fra den var blevet købt et halvt år tidligere, og havde et Nvidia GTX 760 i.
Han advarede mig om at kortet opførte sig "underligt" af og til, men jeg brugte den alligevel.
Efter en uges tid kom der pludseligt flimmer på skærmen, og computeren
lukkede ned. Da den startede op igen, var det tydeligt at se at
computeren kørte via on-board grafikkort.
Jep, Nvidia kortet var allerede brudt sammen.
Kørte et par tests bare for at være sikker, og jep, kortet var dødt og borte.
Jeg havde faktisk overvejet at købe et Nvidia kort til min nye computer,
men mine gamle oplevelser med Nvidia, kombineret med denne oplevelse med
et meget nyt, og næsten u-brugt kort fra dem, holder mig tilbage.
Jeg overvejer at købe et AMD Radeon R9 295X2, da AMD virker langt overlegent i mine øjne.
Men hvad mener andre folk her?
--
I am the tool of Destuction
Du må have været uheldig. Generelt så føler jeg ikke at der er den store forskel på hvor godt kortene holder og lige pt. er Nvidia klart foran på de fleste områder. AMD er faktisk lidt presset.
300 serien og Fiji / Fury kan måske ændre på det, men det ved vi først om et par uger. Men du kan godt forberede dig på at topkortet kortet lander i 6000+ klassen.
Hvis du har kunnet leve med et 4870 i så lang tid, virker dine krav ikke ret høje og et kort i den klasse er måske lidt overkill medmindre du har planer om 2560x1440+
--
#0 De er lige gode, og skiftes hvert år om at være i føretrøjen.
De erfaringer du bruger som argumenter overfor et nyt kort, er osse fuldstændig tåbelige.
Nvidia og AMD er kommet sindsyg langt siden den tid du købte grafikkort.
Yderligere at kalde AMD bedre fordi at du tilfældigvis oplever et defekt kort, som ikke engang er lavet af Nvidia(Medmindre der tale om et reference kort). Er direkte idioti..
Sidst men ikke mindst må jeg sige din ide med at købe et 295x2 er usandsynligt dum, når AMD har nye kort på vej. Der rammer handlen om mindre end 3 uger.
--
#0 Støt du bare AMD :) Det er godt nvidia får noget konkurrence. Men det bedste top kort til prisen er utvivlsomt GTX 970.. Har dog ikke set på 980Ti, ved ikke om det er bedre til prisen
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar #2 Slap da lige heeelt af, og drik en cola eller noget.
Jeg siger jo netop ikke at den ene er bedre end den anden, jeg gør det bare klart at mine oplevelser med AMD har været bedre end mine oplevelser med Nvidia.
Hvis jeg jeg var sikker på at AMD var så meget bedre end Nvidia, så havde jeg sparet mig ulejligheden med at lave en tråd hvor jeg spørger andre hvad de mener om sagen, og købt et AMD med det samme.
Jeg spørger netop for at høre andre hvad de mener, og hvorfor de mener det, sådan at jeg kan få samlet en god computer, der kan tjene mig i mange år fremover.
Og hvad angår den næste serie af kort, så gør det mig ikke så meget. Det betyder bare at den forrige generation bliver billigere, og jeg kan godt leve med at have et kort der ikke er den nyeste generation, så længe at det kan køre de fleste spil i fin HD kvalitet.
Desuden gør jeg det jo klart at jeg først skal have købt kortet om et par mdr, dette er bare research jeg laver forinden.
--
I am the tool of Destuction Gode erfaringer med begge mærker. Køber der hvor der er mest ydelse for 2000 kr som er mit maks på gfx. Lige nu har jeg r9 290x som jeg fik til 2k nyt. Måske det nvidia næste gang. Vi ser. ;)
--
Intel I7 3770K - 4.5Ghz
Sapphire Z77 Pure Platinium
Samsung Evo 850 256GB SSD
Asus R9 290X 4gb 512bit 1150/1450 AMD kommer med nye kort d. 16 Juni. Så vent lidt med at købe noget.
#3 Synes ikke 970 er et topkort. Hvad er 980 Ti så? Regner ikke engang mine 980ere for topkort. Det er ikke engang Big Maxwell.
GK104 og GM204 er mid-end segmentet med 256 bit bus.
GM110 og GM200 er high-end segmentet med 384 bit bus.
--
i7-4790K @ 4.8 GHz, 32 GB @ 2400 MHz, 980 SLI @ 1600/2000, 2560x1440 IPS @ 144 Hz, Win 8.1 Pro @ 512 GB Samsung 850 Pro. #6: så først når man betaler 6000kr for et GFX har man topkort eller hvad? Gtx 970 og gtx 980 har ikke ændre sig siden september sidste år. Tværtimod er gtx 970 kun blevet dyrere efter at have været billig og stadig et topkort til 2500kr.
Når man tager gtx titan x ud af sammenligningen som Nvidias ceo jen-hsun hHuang åbenlyse har sagt ikke er deres "gamer" men "entusiast" kort, så er gtx 970 stadig det 3.hurtigste kort på markedet.
Dertil kan du ikke bare sammenligne gk110 og gm204 på den måde. 256bit på gm204 er 25% mere effektiv til tekstur gennemførsel end alle tidligere 256bit forbindelser . Dertil er hele tpu og så strukturen 40% mere effektiv end den var på gk110 og derfor kunne man nøjes med færre CUDA enheder.
GTX 970 på en måske billigere gpu base slår gk110 på den tidligere bedste gpu base... Så bliver topkort definitionen ændret.
Jeg er selv spændt på om mine bestilte 2x GTX 980Ti kan matche 3x GTX 970.
--
PC1= Ci7 [email protected]|Gainward GTX 970 3way SLi|MSI X99|16GB 2400MHz|Tt 1500w]
PC2= Ci7 [email protected]|GTX 970 SLi|MSI X79|16GB 1866MHz|Fractal 1000w] Et kort der kan klare wow og lol og andre ligende lette spil er der et gtx 960, lav pris og god ydelse
gtx 970 godt allroundkort der er et fornuft valg med 1 skærm eller 3 hvis man spiller lette spil (cod,boarderlands, grid autosport).
gtx 980 er kort der er godt til 3 skærme eller f.eks en 1440p g sync skærm, heroppe har et R9 290X svært ved at følge med, nogen få gange kan man i dk f.eks cdon.com få et til 4000kr, lad os sige de senste 14 dage til 1 månede har man kunne få mange kort til under 4500kr
Bare et eksempel på de pt lave gtx 980 priser http://www.pricerunner.dk[...]
Et gtx 980 ti er et kort er et meget bedre køb et gtx titan x som ligger utroligt tæt på ydelsen på et titan x, på de 2 kort er prisforskellen det som et gtx 970 koster og en af de få kort der sammen med et titan x kan trække en 4k skærm fornuftigt i mange titler med 60 fps.
R9 280x er kort der yder godt ca som et gtx 770 og man kan ofte få 2 brugte for 2 af de store sedler
R9 290/290x yder i forhold til gtx 970/980 sit bedste ved høj opløsning så der kan et R9 290x ofte være et godt køb da de er billige og yder fornuftigt, hvis ellers man kan leve med det høj strømforbrug,høje varme og deraf lidt larmende blæser, har ikke haft held med at få 4 skærme til at virke med et R9 290 (spiller på 3 skærme)
#7
Har fra pålidelig kilde hørt at 1 gtx 980 ti yder bedre end 2x gtx 970 så med mindre du ikke har fulgt med så forstår jeg ikke at du håber at 2x gtx 980 ti er bedre end 3x gtx 970
http://uk.hardware.info[...]
--
Jeg tror ikke man kan generaliser og sige et mærke er bedre end andet, der er sorte får i begge lejre. Jeg har haft amd der var noget skrammel og gik til, og ligeledes nvidia der var noget skrammel og gik til. Og har haft kort fra begge lejre der var noget kram og leverede til prisen.
I sidste ende afhænger det nok mere meget af den aktuelle producent og deres køleløsning, det er deres produkt du ender med, og ikke decideret amd/nvidia, medmindre du køber reference kort.
Essensen af hvad #2 siger er dog rigtig, omend det kan siges på en anden måde :b
Det ville ikke være det fornuftige valg at købe amd nu, når de lancerer deres r9 3xx serie d. 16 juni, og Fiji/fury vidst lidt senere d. 24 juni.
--
970 er ikke et topkort, men et godt kort til prisen hvis man kan leve med 3.5 gigabyte ram. Det kan de fleste der kører under 2560x1440 !! Indtil videre :-)
--
i7-5930K, 32GB DDR4, Titan X SLI, Asus PA328Q 32" 4K/IPS. #10
LudvigH
eh jo 970 er et topkort.. den kan sagtens køre 1440p uden problemer og desuden får du ikke bedre kort til prisen
--
Et grafikkort til 3000,- i nypris er high-end... simpelthen i kraft af markedssegmentet. hos nvidia har det længe været x70 og x80 kortene... x80 har længe været topkortet... og Ti modellerne er simpelthen enthusiast udgaven af et respektivt kort. Det er ikke svært at gennemskue og ingen anledning til diskussion.
#0 Ærgerligt du har haft bøvl med nogle grafikkort - men det er tydeligt at se at din erfaring er baseret på et meget lille sæt kort og primært af markant ældre dato. Jeg har haft knas med både Nvidia og AMD kort gennem tiden (sørlige problemkort: HD4850x2, GT8600M, HD7850, GTX560Ti)... men jeg har ligeså haft mange flere fantastisk ydende grafikkort fra begge producenter. Det korte og det lange er at din meget begrænsede sample-size gør dine anekdoter komplet irrelevante. Det er reelt tilfældigheder og intet grundlag til at konkludere noget som helst på.
Du får nok dine behov stillet uanset hvilket mærke du vælger... så tag det du er mest komfortabel med - men vær bevidst om at der intet statistisk eller rationelt belæg er for din præference - at den umiddelbart baseres udelukkende på dine følelser.
Når det så er sagt så kan man godt prøve at se objektivt på det... der er ret valide argumenter for Nvidia i form af strømforbrug og varmeudledning... samt argumenter for AMD i form af valuta for pengene... men der er også selve firmaerne: Mit personlige dilemma er pt. at jeg hardwaremæssigt foretrækker Nvidia kort... men jeg rent politisk uendeligt meget foretrækker AMD. Det er ret svært ikke at holde med AMD når man ser på Nvidias forretningspraksis og proprietære retning på software og hardwarefronten... hvor AMD synes langt mere åbne og inklusive. Så jeg håber på et lille mirakel med 300 serien.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011
Work: MBPro Retina + ASUS N55SF #12
Jeg sætter pris på at du begrunder dine meninger. Jeg ved udmærket godt at mine oplevelser er baseret på ældre grafikkort, hvilket jo også er grunden til at jeg spørger "den brede befolkning" hvad deres erfaringer er, da jeg godt ved at mine egne erfaringer er ret begrænsede.
Jeg venter nok på at AMD's nye kort kommer ud, og tager den derfra.
Jeg ender nok med et AMD kort til sidst, om ikke andet så for at støtte dem for at have givet mig 7 gode års spil-oplevelser.
--
I am the tool of Destuction #12
nuxx
jeg er kun enig i alt du siger.
at give 3k for et Gfx er jo sådan set et top kort og deres TI modeller er for min smag overkill med mindre du gerne vil køre 4k 120hz osv på max så skal du nok op i 2-3 TI'er
--
#0
Folket i dag tror inderligt på at Nvidia har overlegen kort.
Desvære er realiteten sådan, at mange spil og benchmarks har indbygget Nvidia kode, som af åbenlyste grunde virker bedst på deres kort. Ud over dette er der markedsført en del propotære funktioner, på trods af at samme funktioner har eksisteret i årevis, åben for alle. Der er en del lusk i branchen.
Når det kommer til reel ydelse uden propotære koder, viser det sig at AMD kortene ligger i toppen.
Om der er tale om Bitcoin mining, eller andre reelle kort funktioner, hvor der anvendes åben kode, så er Nvidia kortene pludselig ikke så hurtige.
Kort sagt: Nvidia lever til dels af indbygget handikap til AMD kort.
Der er også en del stereotypiske holdning til AMD, misinformation, samt direkte falsk information.
--
#14
970 er et fint kort til 1080p-1200p, men mister pusten i 1440p, hvor 980 Ti rykker langt mere. Så nej, 980 Ti er ikke overkill medmindre man sidder på 1080p, hvilket de færreste nok gør med et kort af den kaliber. Hvis man kører 144 Hz i 1080p er 980 Ti heller ikke overkill her.
980 Ti er perfekt til 1440p hvis målet er ~60 fps i krævende spil med forholdsvist høje indstillinger, der skal to kort til hvis vi snakker 1440p ved 120-144 Hz og man skal have det optimale ud af skærmen, eller man kører 4K. 120 Hz er ikke muligt i 4K, så det behøves vi ikke snakke ret længe om.
Et 970 alene i 1440p kommer man ikke langt med, medmindre man spiller gamle og mindre krævende spil. Med et 980 Ti kommer man pænt langt. Ergo vil jeg ikke betegne 970 som et topkort.
Titan X / 980 Ti og de kommende Fiji kort, vil jeg betegne som topkort.
Alt derunder (Hawaii, GK110, GM204) er vel mere mid-end nu. Måske i den høje ende. Men topkort vil jeg ikke kalde dem.
PS. sidder selv med et 970 ved 1500/2000 og kan skrive under på at man ikke kommer ret langt med kortet i 1440p@60Hz, der skal gåes (for meget) på kompromis i de fleste spil jeg spiller.
Jeg skal op i 980 Ti eller Fiji inden længe.
--
3x970 var det bedste grafikkort køb jeg nogensinde har lavet.
2x980 ti får 28k i firestrike.
3x970 får 23k
980ti har også varme og støj problemer, indtil der kommer custom løsninger.
Der måtte gerne ha kommet et 970 ti efter min mening.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #17
De kan bare sænke priserne på gtx 980 og så lade gtx 980 ti og titan x koste det de koster, så der mindre grund at købe et r9 290x eller de ny 300 kort med mindre de bliver meget billigere
--
#16
Der er heldigvis folk der kan leve med 30-40fps/high settings i stedet for ultra/60fps i 1440P :)
--
Make it idiot proof and someone will make a better idiot #19 De findes nok, jeg kender ingen :) Så hellere medium/60fps.
--
Puha 30 fps? Så er vi jo på konsol niveau :-)
--
i7-5930K, 32GB DDR4, Titan X SLI, Asus PA328Q 32" 4K/IPS. Jeg er selv kun til amd kort. Mit sidste nvidia kort var er geforce 6600 gt.
Og det var der kun problemer med drivere.
Lige meget hvad man gjorde var det kun driveren fra cden der fulgte med kortet der virkede.
Bøvlede også med stabilitet men det kan vel skyldes driver problemet.
Så har jeg kørt amd siden. De sidste 2 kort var XFX.
De kører bare der ud af :)
--
#21 klippestabile 30 fps føles faktisk slet ikke så tosset :) FarCry 4 var en langt mere behagelig oplevelse på Ps4 end PC pga. den stabile framerate.
--
Make it idiot proof and someone will make a better idiot #11
meget fint et 780 kan trække alt op low i 1440p SYGT top kort ;)
overdrivelse fremmer forståelsen
et970 kan ikke klare "alt" i 1440p :)
--
Asus maximus 6 hero // Intel 4770K // Nvidia 780 SLI // TridentX 8GB 2400MHZ// System 840 PRO 128 // Spil Plextor PX-256M2P 256GB Pris i forhold til ydelse i konkrete spil er eneste interessante parameter. Alt andet falder ind i kategorien fan-boyism, overtro, religion, etc. Her får man typisk noget mere hos amd.
Undtagelser herfra er strømforbrug og støj. Ang. strømforbrug ligger nvidia bedre pt. med 9 serien og gtx750(ti). Angående støj er det kun op til amd og nvidia hvis du vælger et standard kort (hvor nvidias løsning i den højere ende er bedre og standard kølingen på r9 290/290x er direkte ringe). Men alle fabrikanterne har ikke-standard løsninger som er både effektive og rimeligt støjsvage.
Som flere har nævnt kommer der meget snart nyt fra amd, som nok vil ændre pris/ydelse for både nvidia og amd, så det er fint, at det ikke er lige nu, du køber. SMon ikke amd fortsat vil have bedst ydelse til prisen med deres nye serie...
--
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 235 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|
|
|