Hvis det er eneste disk så ville jeg helt klart vælge 500Gb så den ikke løber fuld
Men hvorfor ikke en 2 1/2" 500 el 1000 Gb alm hdd til steam bibliotek og andre data som ikke vinder ved at ligge på SSD?
--
/Evil Mushroom. I7-7700K @ 4,5 (1,05V), ROG Strix Z270i, 16Gb HyperX DDR4-2666. Noctua NH-U12S. Max temp 50C Cinebench, 60C Handbrake).
Det bliver stramt. Jeg havde valgt 480 eller 512.
--
50GB for windows plus diverse programmer og swapdrive etc.
Chrome, steam, Discord, skype, det er 1-2GB, de fylder ikke det store. (Chrome bruger dog 1GB til cache)
Assasins creed er 60GB.
Ved ikke hvad de andre spil du nævner fylder, men det kan du jo selv tjekke hvis du har dem installeret. (højreklik på mappen, properties/egenskaber)
Overall, lyder 240 ikke af meget, men hvis listen ikke er længere, så kan det måske være nok.
Men måske hoppe 1 størrelse op.
*edit*
Men ellers er jeg enig i #1, smid en HDD i til diverse data. Så kan du spare en del til de programmer du ultimativt vil have på SSD.
--
The best time to plant a tree was 20 years ago. The second best time is now.
--
Sidst redigeret 16-11-2018 11:37
Jeg har pt 250GB SSD til Windows + programmer
500 GB SSD til spil.
Og en 2TB alm harddisk til alle de Steam-spil, jeg gerne vil have installeret, men jeg sjældent spiller.
240 GB SSD = det kan lige gå, hvis man gider sidde og vælge til/fra hele tiden, hvilke spil og programmer man har installeret. Men... vælg nu at opgradere til 500GB fra starten af. 240GB er fint, hvis du har tænkt dig at smide en seperat SSD i "snart" til at installere spil osv på.
--
Der skal være plads på ens ssd til ens spil også imo.. Har købt en 1 tb ssd til spil og data, dog også en bærbar så der er jo ikke så mange muligheder :) 128 gb til Windows, 1 tb ssd til spil og diverse :) ville helt sikkert smide lidt ekstra og minimum købe en 480-512 gb! 240 løber hurtigt tør for plads
--
Jeg tænker altid at 256gb er nok - det viser sig altid, at det er det ikke, vælg 512gb :)
--
Godt, det lader til at der er sådan rimelig god og klar konsensus om en større SSD, så det gør jeg.
Tak for jeres svar!
God weekend til alle :-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Plus mange spil Idag efter et stykke tid fylder mellem 60-100 gb :) så dem skal man ikke have for mange af :P
--
Ok. Tak! (Y)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. jeg har en 250'er til windows og lidt små¨programmer - som fx. discord
installede spil og "lager" af fotos, video osv osv, ligger på andre harddiske
så slipper jeg også for at geninstallere steamspil. jeg skal bare vælge den samme mappe efter en formatering, i steam settings. sparer meget tid! :)
--
#10 Det er nemmere at have det hele på SSD. Og installation tager kun lang tid, hvis man har en sløv internetforbindelse
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs
Er selv rigtig glad for at jeg aldrig har roddet med 128/256GB klasse SSD. Selv 500GB SSD blev efter et års tid langsomt for lille. Enhedsprisen falder i takt med kapacitet øges, men stagnerer ved 500GB/1TB klassen. Alt under er dårlig value. Sådan har det været i mange år. Samme årsag hvorfor nogle producenter helt har fjernet 128GB klasse produktet fra deres serie, det er simpelthen ikke feasible at producere. I min optik er 500GB klassen der hvor man undgår den store udgift ift. kapacitet, men samtidig beholder den gode enhedspris, der er plads til at fylde drevet op og med et SSD marked der har været faldende siden foråret 2018, ville det være dumt ikke at slå til og få en 500GB klasse SSD til de 650kr (performance model).
Jeg har selv 2x500GB, Steam på den ene, Battle.net på den anden samt OS. Spread the data out så hverken den ene eller anden bliver fyldt ud - det er ikke ønskelig for en SSD (se evt. Over-Provisioning). Virker temmelig godt for mit behov. Andre kan godt lide at separere tingene i strict OS+software med brug af 128/256 og så spil på andre drev end C:. Mange måder at gøre det på.
--