hvis der er gulv varme så skal det være lavet inden for de sidste 10år badværelse/køkken må også gerne være tæt på nyt,2 største poster i et hus at skulle i gang med
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K Processor @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz RGB 17-17-17-37 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING

Hej Martin Køkken og badeværelse er renoveret i 18 og er næsten som vi selv gerne vil have det. Vi vil ikke lave om på noget i huset. Måske vælte en væk, men ellers ikke rigtig
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Check evt med radon beskyttelse på boligen. Også se "tilstanden" på området på mingeo.dk, der kan du også tjekke om der er fiberforbindelse ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1 Hvorfor skal gulvvarme være lavet inden for de sidste 10 år? @OP Ting der er god ide at kigge på i et ældre hus der er nyrenoveret: Er det blevet renoveret professionelt eller "gør det selv" Asbest Elinstallationer og lovligheden af disse Tidligere problemer med evt skimmel
--

I skal ikke nødvendigvis købe, bare fordi i har en stor opsparing, og ikke når I allerede ved at det ikke er permanent. Hvis de bare ligger på kontoen, så invester dem i stedet i indexer eller lign. For den sags skyld, bare at have dem i en investeringskonto gør at i undgår negative renter. Jeg ville nok især undersøge hvor let det er at sælge huse i området når i kun skal have det i så få år så I ikke får problemer i den ende.
--
Du er altid velkommen til at sende en PM hvis jeg ikke ser din kommentar
--

Sidst redigeret 30-01-2022 22:39

#0 Det koster omkring 100.000 kr. at købe et hus: https://www.bolius.dk[...] Og det koster også omkring 100.000 kr. at sælge et hus: https://www.bolius.dk[...] Så er det det værd for jer? Jeg tænker nej, men det er da helt sikkert ikke fedt at se de trækker negative renter af opsparingen, men jeg tænker ikke I giver 200.000 kr. i negative renter på 5-7 år? Har I børn eller ønsker I jer børn? Det er nemlig noget bøvl at skulle flytte rundt på dem (skole/institution mm.).
--
Hep Hey

Det seneste hus, vi købte og solgte, tror jeg vi brugte omkring 40-50k ved salg og køb. De priser, der nævnes på Bolius virker temmeligt urealistiske. Hvorfor koster det 10.000 kr at flytte? Og der indregnes ikke evt pantebreve, der kan trækkes ind, som dækker en (stor) del af tinglysningsafgiften. Gebyrer kan der forhandles om i banken. Advokatbistand har vi sprunget over. Og så er der indregnet 20.000 kr til istandsættelser ifm indflytning. Det er vel ikke en del af handlen som sådan, men noget man vælger at sætte i stand, fordi man vil forbedre boligen. Det vil jo også til dels hæve boligens værdi, så det er jo heller ikke helt tabt. Jeg synes, de skyder for højt i deres beregninger. Salær til ejendomsmægler på 75.000 kr og markedsføringspakke tiol 15.000 kr? Vi solgte selv vores hus via Robinhus til 30.000 kr tror jeg. VI viste selv frem og fik en fotograf til at tage billeder (inkl i de 30.000 kr). #0 Er du sikker på, det er en god ide at købe bolig i det her brandvarme marked, med en tidshorisont på kun 5-7 år? Jeg synes personligt, at det er en dårlig plan. Hvorfor ikke købe det hus, som I regner med at kunne blive boende i i måske 20 år? Hvis I tænker at "vi køber et billigt hus og sparer op, og så køber et bedre/dyrere senere", så er det en dårlig plan. For det første så er det andet hus (det dyrere) måske steget endnu mere, end I kan nå at spare op, og selvom jeg lige har talt købe/flytte/sælge-udgifterne ned, så er der stadig minimum 100.000 kr tabt i en kombineret køb-og-sælg-senere omrokering. Det lyder som en dyr løsning at købe og sælge med 5-7 års sigt for at spare op til en byggegrund+hus senere. Hvis ikke I har råd til et hus, som dækker jeres behov og ønsker i dag, så får I ikke råd til at bygge jeres eget om 5-7 år, der dækker jeres behov - hvis altså boligmarkedet måske har sat sig, og renten i mellemtiden er steget, som forventningen er pt. Det er meget dyrere at bygge selv (specielt lige pt, som I nok har opdaget) end at købe et 70er/80er hus i samme størrelse, og så lave løbende forbedringer, når I har sparet op. Enten bo til leje, så I har minimum risiko og faste udgifter og forsøg at spare op, eller også køb noget nu, som dækker behovet i lang tid fremover. Det er mit råd. Bonusinfo: Boligpriserne er pt pustet så meget op, fordi man kan låne meget, meget billigt. Hvis I køber hus nu og bor der 5-7 år, og så skal bygge selv, så kan renten meget nemt være steget, så det sammenlagt bliver alt for dyrt kontra enten at bygge nu eller købe hus med lang horisont.
--
Ignorer gæster eller udvalgte brugere, se: https://www.hardwareonline.dk[...]
--

Sidst redigeret 30-01-2022 23:13

Vi har købt hus her i november sidste år, og det vi valgte et hus der kræver en gennemgående renovering. Der skal laves vægge, nye gulve, nyt køkken og en masse andre ting, huset er fra 1968, og vi valgte netop det fordi det lå i et mega fedt område og fordi vi kunne se os selv i det i hvert fald de næste 20 år. Samtidig fordi vi er af den overbevisning at de typehuse der bliver bygget ikke rigtig har nogen sjæl, når man går igennem et nybyggerkvarter er det hele 50 shades of firkantet, og det var ikke vores ønske. Her kan vi få det som vi ønsker det, om vi vil renoverer eller restaurerer, så får vi lov til at sætte vores præg på tingene. Det skal være derfor man køber et ældre hus. Så skal man selvfølgelig sørge for at sikre sig at det er et hus med solide mure som er sundt, så kan man tage alt det andet med. Hvis i planlægger et huskøb som i kun tænker skal være for 5-7 år ville jeg personligt prøve at se efter alternativer. Der er en risiko for at boligmarkedet pludselig vender og går den modsatte vej, og så risikerer i at i bliver stavnsbundne fordi i ikke kan komme af med det til en fornuftig pris. Så hvis ikke du kan se dig selv i huset i længere tid, så lad være med at købe det, det er mit umiddelbare råd. :)
--
Det korte svar: Nej! Det lange svar: NEEEEEEEEEEEEEEEEJ!
--

Sidst redigeret 31-01-2022 09:48

Baseret på egne erfaringer: Er opgraderingerne udført som lav-selv eller professionelt? Er det bare et "sminket lig" eller har de rent faktisk også skiftet de "kedelige" ting rør, el, isolering osv? Tilstandsrapport kan INTET vise af skjulte fejl og mangler såsom kloakker, isolering, rør, el osv. Jeg har været der, hvor ALT var lavet forkert men tilstandsrapporten viste intet. Det er meget variabelt hvad forsikringen vil tage. Ret beset kan de jo påpege, at en kollapset kloak eller gennemtæret vandrør fra 1940 er ret forventeligt. Her kommer der så ofte detaljer ind som, om det er et decideret brud eller om det er rustet op, og så er det at svare rigtigt, når forsikringen spørger! Derimod, hvis det er ulovligt lavet, såsom to vandlåse efter hinanden i brusere, så vandet ikke kan synke,, så klarer ejerskifteforsikringen det, men der er stor selvrisiko. Jeg har haft alle problemer med et gammelt hus og gør det aldrig igen. Kun nye huse herfra. Det har indtil videre været meget mere stressfrit.
--

Tak for alle jeres beskeder. I bekræfter mange af de tanker jeg selv har haft. Vi har råd til at bygge selv nu, men har ikke lyst til det fordi at vitterligt samme tilbud som vi havde for 2½ år siden på nybyg er steget med knap 750.000 i byggematerialer. Det er en endda hos et stort typehus firma. Det virker helt gak at ligge 750.000 mere i det, specielt når de selv snakker om at de forventer priser vil dale meget når vi for alvor kommer på den anden ende af alle de problemer virussen har skabt. Det kan godt være vi er (jeg er) for utålmodig. Vi har bare rigtig mange penge stående i banken og det er træls at se dem blive en del mindre værd pga. inflation og negative renter. Jeg har overvejet at smide en god portion i indeksfonde mm. som folk nævner, men her er jo samme risiko. Her kan ske en korrektion eller værre et krak, som gør at de falder fra 10%-30% og måske lige inden vi har brug for at trække dem ud og smide i indskud. Jeg synes den eventuelle gevinst der kunne være i at have dem stående i indeksfonde slet ikke opvejer de eventuelle negative konsekvenser det kan have. Vi bor til leje nu et sted, hvor vi kan blive ved med at spare mange penge op om måneden. Vi er glade for at bo her. Men I har jo fuldstændig ret. Det er helt gak at købe et hus og kun ville bo der i 5-7 år, især I så gammelt et hus. Der er jo nærmest større chance for det går galt end godt :( Vi må droppe det, tror jeg. Huset er så vidt jeg ved renoveret af boligejer, som selv er håndværker. Det ser prof ud, men som alt andet end håndværker har jeg selvsagt svært ved at vurdere det :-D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

40'erne er en lidt problematisk tid (WWII). Der var mangel på stort set alt. I mange byggerier fra perioden er der brugt dårlige materialer. Find en ekspert du kan tage med ud og bese huset sammen med.
--

Start med at få en boligadvokat til at kigge tilstandsrapporten igennem i sømmene. En boligadvokat er altid en god ide at have på sidelinjen. De finder alle mulige informationer frem man ikke selv tænker over, med mindre man er virkelig hardcore i feltet. Da jeg købte hus sidste år sagde boligadvokaten at han kunne se i kommunale papirer, der på et tidspunkt skal laves separatkloakering på ejendommen, som er egenbetaling. Men tvunget. Det anede jeg ikke der var noget der hed... Så... Til at starte med så lad en boligadvokat gå gennem tilstandsrapport og især elrapport. Fint nok det er renoveret, men i mit hoved er renovationer ofte lig med lappeløsninger her og der, med mindre det er lavet af professionelle hele vejen igennem. Hvis det er en tømrer der har boet der, som har gjort det selv, privat, er det ikke sikkert elektriker eller VVS-arbejdet er lavet lovligt/sikkert bare for at tage et eksempel.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0

Aspest. I den alder, kan der være aspest i meget. Tag, klinker, fliseklæber osv. Så vær obs på dette hvis i skal til at renovere noget.
--

#13 der er ikke asbest i klinker, men der i mod i tag, fliseflæber, rørisolering osv. Der er en god liste her https://www.bolius.dk[...] #10 nu skriver du godt nok du vil droppe det, men skulle du nu gå på projektet alligevel så sørg for at få lavet en tv inspektion af kloaken, det kan lyn hurtigt blive en meget meget dyr post hvis den står for udskiftning - taler af bitter erfaring. #12 En bygge sagkyndig betalt af egen lomme ville nok personligt være det sted jeg satte ind med pengene i stedet, de tilstands rapporter er fulde af fusk. jeg solgte et hus fra 60'erne med 1 fejl på tilsands rapporten.. misforstå mig ikke, huset havde fejl, MANGE fejl.. men den byggesagkyndige var venner med ejendoms mægleren og det var ham de brugte når der skulle pyntes. Hvad nytter det at have en advokat til 2500 kr i timen sidde og læse på et stykke papir uden indhold, så er det da langt mere nyttigt at have en håndværker med rundt i huset der kan pege på de forskellige ting og sige det her er noget lort, det bliver dyrt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14 - Ja du har helt ret. En byggesagkyndig er helt sikkert en god ide! Om end en boligadvokat stadig er en god ide, så er det måske en endnu bedre ide med en sagkyndig hvis man skal vælge :P
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0

#10 Jeg kan godt se, at det er møgærgerligt, at prisen på materialer er steget osv... Men hvis du nu ser 10-20 år frem i tiden, tror du så ikke, at huspriserne vil være højere på det tidspunkt, også selvom vi måske kommer til at opleve en krak/krise undervejs? Pt er der mulighed for at låne meget billigt - en mulighed som måske ikke kommer tilbage de næste 10 år. Så hvis I bygger i dag - eller måske venter et enkelt år med at bygge - så vil I få jer det hus, I gerne vil have, og på lang sigt er det en god investering. Regn på renter/afdrag de næste 10-20 år. Så kan du jo gøre det samme regnestykke og antage, at prisen på at bygge måske falder 15-30% de næste par år, og så bygger I om 5 år, og renten er måske steget, hvordan ser det så ud på lang sigt? Det har altid været "dyrt" at købe hus, og huse er altid steget i værdi, hvis man ser det over lang nok horisont. Jeg tror, at den bedste strategi er at finde et hus, som passer til ens behov i mange år fremover, og et hus, man kan betale for (og ja det må gerne være dyrt i starten, for inflationen og lønstigninger mv hjælper jo til undervejs), og så bare sluge den bitre pille at betale, hvad det koster. Den dårlige strategi er til gengæld at købe noget, man næsten ved med sikkerhed, man kommer til at gå og investere i/reparere på, og som man planlægger at skifte "snart" alligevel, eller at lave en masse spekulationer i aktier, eller satse på at prisen på nybyg falder. Man laver beslutninger på omstændigheder, man ikke rigtigt kan forudse. En anden pointe: Hvis renterne begynder at stige, og man har bygget/købt i dag, så vil man sidde og se kurserne falde, og dermed bliver lånet mindre uden man skal røre en finger for det. tl;dr: I jeres situation ville jeg nok helst blive boende til leje 1-2 år endnu og spare en smule mere op, og så se på om priserne på nybyg stabiliserer sig... og så være klar til at slå til, når en god mulighed byder sig.
--
Ignorer gæster eller udvalgte brugere, se: https://www.hardwareonline.dk[...]

I jeres situation ville jeg nok helst blive boende til leje 1-2 år endnu og spare en smule mere op, og så se på om priserne på nybyg stabiliserer sig... og så være klar til at slå til, når en god mulighed byder sig. Hej Wut Det er mere eller mindre, hvad vi er blevet enige om idag. Hele ideen med et midlertidigt hus er sgu for risikabelt. Når jeg regner på det kan jeg også hurtigt se, at vi kommer til at bruge +75k ved både indflytning og udflytning. Så ved jeg godt vi kommer til at spare op i friværdi i et hus kontra til leje, men med den lille merudgift der bliver til udgifter pr. måned og måske den farlige med uforudsete udgifter kan det jo hurtigt udligne sig. Vi må bo i jern-junglen i lejlighed lidt endnu og vente på egen have mm. lidt endnu :-) Tusinde tak for hjælpen
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.