For at forhindre kommunismen i at sprede sig til resten af sydøstasien blandt andet. Mener det er i Trumandoktrinen det står beskrevet.
--
Handler aldrig med MidtData igen!

Velkommen til virkeligheden. Vi håber at de har haft en behagelig søvn. Det "kemiske våben" det med stor sandsynlighed har forårsaget de misdannelser som EB så sobert udstiller, er en plantegift der blev kendt agent orange, der under vietnamkrigen blev spredt fra fly i store mængder over junglen, for at fjerne bevoksningen i underskoven. Dette syntes at være en god plan da VC så ville have langt sværere ved at skjule både sig selv og diverse fælder. Jeg kan ikke forestille mig at det skulle have været en del af planen, at brugen af dette ukrudtsmiddel ville være så giftigt for mennesker og medføre disse misdannelser hos børn, men det gjorde det altså og det lader det til at fortsætte med. Det er jo trods alt ikke første gang at man fejlagtigt har troet at en given ting har været ufarligt. Desværre har en del af sådan nogen giftstoffer det bare med ikke at forsvinde lige med det samme. Jeg skal undgå at prøve at forklare hvorfor, men man lærer om det i biologi i gymnasiet, så det kan du glæde dig til. Jeg ville ikke kalde Agent Orange for et kemisk våben, mere en jeg ville kalde RoundUp for et kemisk våben. Hvis man havde været klar over den langsigtede konsekvens af brugen af det, så ville jeg tro at man havde taget bedre forholdsregler for at beskytte de amerikanske soldater der blev sendt ind i sprøjtede områder. Jeg godt ved at det er super trendy at kategorisk hade USA, men come on... det er sgu aldrig smart at nakke sine egne soldater (og slet ikke hvis man skal tro på propagandaen om at de er ude på at erobre hele verdenen).
--
Reality is the original Rorschach. http://www.fravia.com[...]

#2 jo tro mig det er et kemisk våben! De var tilsyndeladende bare ikke klar over det. Problemet er at stoffet de smed ud over Vietnam producerede dioxiner (stoffet ser sådan ud http://www.upitfree.dk[...] godt nok kun 1 per 60 mill. men det var nok. En anden lille findte ved stoffet var at det er pt det mest giftige stof man kender!
--
P4C 2,[email protected]|2x2x256MB PC3500 HyperX & Cosair CMX|Asus P4P800|Gainward 6800GT GS|Creative Audigy 2 & Megaworks THX 6.1 650D|Samsung Syncmaster 959NF http://www.pekka.dk[...]

Linkfisk: http://www.upitfree.dk[...]
--

#2, jeg hader skam ikke USA, bevares, synes da der er mange ting der er fede ved deres land. Blot synes jeg nogengange de har en tendens til at være lidt snæversynede, altså, de proklamerer at de er et frit land, og at de nærmest er 'friheden selv', og derfor fremtvinger de andre lande til at blive demokratier, som dem selv? Det giver da ingen mening, de forskellige lande skal da have lov at benytte hvilken som helst styreform de vil. Dog er det fair nok at de rykker ind i lande som lever under særdeles elendige forhold, såsom mange kvinder gjorde i Afghanistan, Irak, osv. osv. Jeg så gerne at man rykkede ind i flere af de primitive lande, såsom Iran, Pakistan, og alle de andre lande hvor man går ind for sygelige afstrafnings-metoder såsom piskning og stening og afhugning af lemmer. Dog synes jeg måske snart at USA burde sætte lidt flere resourcer på at 'gøre rent' indenfor deres egne grænser - f.eks. forbyde salget af våben til private, som hvert år koster tusinder af menneskeliv, droppe døsstraf og fængsel på livstid (alle fortjener en chance til, og alle fortjener at blive tilgivet.. står det ikke også i biblen? og USA er jo et kristent land.. ik?)
--
http://www.ige.dk[...] - videoer, billeder, spil og andet sjovt!

#2 wrote: "Jeg godt ved at det er super trendy at kategorisk hade USA" Sørgeligt, men sandt. I øvrigt: Mage til stinkende og underlødig "avisartikkel", som den som #0 refererer til, skal man lede LÆNGE efter - men Ekstrabladet kan, åbenbart til stadighed, nå nye højder i diciplinerne misforståelser, manipulation og populisme. /TSC P.S. Har brugt tonsvis af energi IRL for at forsvare USA mod naive hjernevaskede (især unge) mennesker, og deres deciderede syge og forskruede virkelighedsopfattelse!
--

Er det nu jeg skal minde alle de naive om at under den kolde krig lå der et depot atomvåben til den danske hær lige syd for grænsen, for vi ville jo ikke have atomvåben her i landet, men kom det til krig skulle vi jo være parat, de danske artillerikanoners rækkevidde blev forlænget lige nøjagtigt så meget at de kunne bruge taktiske atomgranater, og så er der jo lige det med at vi på ca. et døgn kunne omstille en del fabrikkers produktion til at lave kemiske og biologiske våben i rigelige mængder, der er jo en grund til DK har haft store lagre af medicin mod samme. Der var en reel trussel og med konventionelle våben havde DK mod østblokken i bedste fald holdt ud en uges tid, og forsvarets opgave er altså at hævde vores suverænitet med alle midler, og hvis man tror at vi er så fredelige at det kunne vi aldrig finde på, så vågn op af den naive drømmeverden, der blev disponeret sådan at hvis nogen angreb os ville det koste dem ufatteligt dyrt og det betyder at der skal træffes nogle ubehagelige foranstaltninger. Peace, through superior firepower.
--
That makes me angry, and when I get angry, Mr. Bigglesworth gets upset. *rrrr* And when Mr. Bigglesworth gets upset.. people DIE!!

Information bragte et tema om netop Agent Orange i tirsdags, og det var altså nogle væsentligt bedre artikler :-) Nu tror jeg, du tillægger amerikanerne ædlere motiver, end de fortjener - Vietnamkrigen var en beskidt krig! Var det også et uheld, at de smed napalm over hele junglen? #0, historien bag Vietnamkrigen er relativt kompliceret, men jeg skal da prøve at ridse den op... Vietnam var fransk koloni fra slutningen af 1800-tallet og indtil 1940, hvor japanerne rykkede ind i landet - Frankrig var optaget andetsteds... Da 2. verdenskrig var forbi, tog vietnamesiske oprørsgrupper kontrollen i landet, og Ho Chi Minh proklamerede landet for en selvstændig republik. De europæiske stormagter havde dog andre planer, og da verden skulle "tegnes om" efter krigen, gav man Frankrig lov til at rykke ind i Vietnam igen. De fik kontrol over det sydlige vietnam, indsatte en profransk regent og indledte forhandlinger med Viet Minh guerillaen i Nordvietnam. Franskmændene forlangte, at landet skulle forblive en fransk koloni, mens vietnameserne forlangte selvstændighed. Da Mao kom til magten i Kina i 1949 anerkendte landet imidlertid Ho Chi Minhs styre, og konflikten overgik fra en territorial konflikt til en ideologisk konflikt. I begyndelsen af 50'erne engagerede amerikanerne sig i Vietnam (på det tidspunkt havde franskmændende fået tæv), og landet blev delt i to zoner. Nord- og Sydvietnam. De politiske spidsfindigheder, der fulgte i årene efter, skal jeg spare dig for :-). I 1963 vedtog det amerikanske senat "Tonkinbugtresolution", der legitimerede indsættelsen af kamptropper i Vietnam. Grundlaget var, at to amerikanske krigsskibe angiveligt skulle være blevet beskudt af nordvietnamesiske tropper i Tonkinbugten, men McNamara (daværende forsvars- eller udenrigsminister i den amerikanske regering under Eisenhower) har senere erkendt, at episoden formentlig var det pure opspind og bare skulle Johnson en undskyldning for at føre en konventionel krig i Vietnam. I 1969 var der fredsforhandlinger i Paris, men man nåede aldrig til enighed - nyere konspirationsteorier vil vide, at Kissinger mere eller mindre direkte var skyld i forhandlingssammenbruddet - og da Nixon kom til magten, optrappedes konflikten igen. Vietcong guerillaen modtog forsyninger fra Kina via "Ho Chi Minh stien", der strakte sig gennem Vietnam, Laos og Cambodja, og det var denne forsyningsrute amerikanerne ønskede at ødelægge. Derfor tæppebombede man store områder, hældte napalm i junglen og brugte Agent Orange for at fjerne bevoksningen. Det har senere vist sig, at amerikaneren i disse år smed flere bomber over området, end der var blevet brugt i hele 2. verdenskrig blandt andet med det resulatet, at omkring 80% af Laos er uopdyrkeligt på grund af klyngebomber og miner. Det er desværre gået lidt i glemmebogen, men er i mine øjne en af de største tragedier i forbindelse med Vietnamkrigen - det åbnede indirekte op for Pol Pots magtovertagelse i Cambodja, men det er en helt anden (og næsten værre) historie. Under alle omstændigheder måttte amerikanerne forlade landet i 1975, og de to landsdele blev samlet i 1976.
--