Kun som 'stepping stone' til noget bedre...
Tænk at bruge sommeraftener på, at høre på støj.
--
Hellere bil- og togstøj end at skulle høre på den mængde lort unge mennesker lukker ud i København mandag til søndag:o) med det sagt, så er det sgu da langt ude på landet hva..
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|.
#1
Spørgsmålet er så kan man rent faktisk komme af med hytten igen? jeg kunne godt forstille mig at man kunne blive stavnsbundet til sådan et sted.
Nu ved jeg god det er et meget lille beløb han betaler i afdrag, men 21år efter og han er stadig i gang med at afbetale på en hytte til 180k (der er sikkert smidt en del penge i renovering, men burde man ikke være gældsfri?)
--
´66 WAS A GREAT YEAR FOR ENGLISH FOOTBALL.
ERIC CANTONA WAS BORN.
#2 -
Bortset fra lige de mest trafikerede gader og gader med mulighed for at gå i byen, er det ganske fredeligt at bo i centrum af København. Selv sidegaderne til Jagtvej, Østerbrogade og Vesterbrogade er superfredelige. Selv en gade som Nørrebrogade, der virkelig var slem for 6-7 år siden, er til at have med at gøre, efter man gjorde en indsats for at minimere trafikken.
Men hvis man kun kender Strøget og bevæger fra Hovedbanegården/Vesterport/Nørreport til Strøget, så virker København som en frygtelig by at være i.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #3 Det er sandt. Men man kan vel altid sælge til folk som ham, folk der bare tænker "Det er billigt, vi kan godt leve med lidt støj."
Det må bare være absurd generende i længden, og man bruger vel hurtigt op imod en halv million på at støjdæmpe sit hus / sin grund hvis det er det man ønsker, og så ville man være bedre stillet med at have brugt flere penge fra start.
Man kunne vel så på den anden side, bygge huset om til noget erhverv, hvor støj ikke er generende og man derved ikke skal tænke på naboer.
Jeg bed også mærke i den del med afdrag. 21 år á 1700 kr månedligt = 428.400 kr. Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad sådan et hus koster at vedligeholde, men det løber vel også op.
--
#4 Jeg snakker om København. De rigtige postnumre. Ikke ø, s, sv osv. :o) #triggered
Så er der jo også luft- og luftforureningen. Kommer man fra Kongens Lyngby med (relativt) ren luft, er Københavns nærmest en u-lands by. ;) så kan man jo kun gisne om hvad Karl Åge fra Nørre Vorupør tænker om Kjøwenhavn og dennes luftkvalitet.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|.
Støj er skadeligt for helbredet.
http://www.arbejdsmiljoforskning.dk[...]
At folk siger, at de vænner sig til støj passer kun i det omfang, at de ikke længere lægger mærke til støjen. Men kroppen reagerer stadig på støjen. Støj reducerer livskvaliteten og sænker levealderen. Det er blevet undersøgt og påvist masser af gange.
Hertil kommer forureningen fra motorvejen.
Man bør i langt højere grad tilbyde folk at ekspropriere og rive deres huse ned ifm. udbygning af motorveje.
--
Sidst redigeret 26-08-2016 12:31
#7 - Samme forskel. Selv inde i K, skal du bare gå ned af en sidegade til de mest trafikerede gader, så er der en god portion stilhed.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. I overser den største fordel!
Tænk på alle de penge han sparrere ved ikke at skulle tænke på støjdæmpning af hans PC ^^
--
Sygeligt sløj sort bæ-computer, 512GB Jegdørimorgen, GTXaltforsløvM
#9: Har du været i tinglysningen? ;-)
--
#14 Nok ja. Men om fakta er som han skriver, er kun delvist rigtige. For hovedstol er ikke det samme som restgæld, så mon ikke det er mindre på pantebrev efter 19 år.
Andre huse på samme vej, har samme gæld og værdi, så intet forkert der, tror bare #9 er misundelig og slet ikke har et hus af værdi :)
--
#15 tilføjelse til pantebrevet, så kan det være ejet af selvsamme person, så egentlig er de penge måske slet ikke gæld i huset men værdi papir ejet af personen selv, det ved banken mere os hvis i vil spørge :)
--
#14>>det har han sikkert men man kan ikke blindt stole tallene (selvom journalister ofte tror at det er tilfældet når de skriver om kendte).
Lad mig tage mig selv som eksempel. Da vi købte hus for 10 år siden fik vi 2 pantebreve et på det fulde beløb på realkredit lånet og en på boliglånet i banken. Boliglånet's pantebrev var dog kun på 75% af lånebeløbet. vi skyldte altså dengag mere end vi havde lånt.
Hvis jeg kigger idag så har vi omprioriteret, det oprindelige banklån er betalt af og et nyt optaget, men pantebrevet står der stadig med oprindeligt beløb. Således står der idag pantebreve for ca 400.000 mere end vi faktisk skylder.
--
Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#17 Sidst jeg talte med banken om præcis det og køb af konkurser, så mente de bare, at ens lån i banken var dækket af pant i huset, uden at de skulle fornye/opdatere pant. Så selvom dine boliglån/realkredit lån ikke matcher, så kan banken bevare den fulde pant, og skulle i have forbrugslån og ikke betale gælden en dag, så har banken dækket deres forskellige aftaler ind på den måde, og behøver ikke spørge når du taler med dem om forbrugslån.
Check tvangsauktioner.dk , der kan du se opgørelser for gæld i huse og prioritering og hvilke lån banker ønsker indfriet ved salg, det er skam ikke kun bolig og real lån, der er div. gæld jo inkluderet og prioriteret.
Aner ikke om den pant kan laves om, det har jeg ikke spurgt til, der er jo sikkert tingslysningsgebyrer involveret som jeg ikke gad betale igen.
--
#18>>Det er jo netop det er er sagen. Jeg har et pant på 300.000 stående fra da vi købe huset, det lån er forlængst betalt ud men da det er billigere at ændre på et pant end at oprette nyt er det fastholdt og overført et nyt lån efterfølgende. Om banken skulle bruge det til at inddrive forbrugslån er meget muligt det har jeg faktisk aldrig undersøgt. Det Men det lyder sandsynligt for da vi købte en ekstra bil her i foråret skulle de ikke have pant i den.
--
Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk