Jeg går ikke så meget op i ure selv (går aldrig med et), men ville helt klart vælge Omega uret. Valget er udelukkende baseret på udseendet. Jeg synes overgangen fra urkasse til rem er alt for kantet på Bretling uret, og så kan jeg godt lide kontrasten mellem urskiven og urkassen/rem på Omega uret samt den røde farve på viserne.
--
C2D [email protected] - P5W DH Deluxe - Arctic Freezer 7 Pro - SCP500LN - KVR667D2N5K2 4GB@333MHz - XFX GTX 260@640/1000MHz - WD3200KS - Centurion 534
--

Sidst redigeret 11-10-2017 06:31

Omega har mere historie og er generelt mere anerkendt qua deres inhouse værker. Jeg er ikke engang sikker på Breitling er et manifaktur.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg syntes Breitling laver nogle af de fedeste ure, så det er der min stemme ville falde hvis jeg skulle sige noget. Kan ikke komme med nogen "ur-teknisk" forklaring på hvorfor dog :P
--

Helt klart omega. Købte selv et speedmaster for knap et år siden, og har været utrolig glad for det.
--

Synes begge er til den ordinære side. Skulle jeg vælge Breitling ville jeg gå efter en klassisk Navytimer, skulle jeg i Omega ville det blive en Speedmaster Broad Arrow.
--
Det er noget værre noget!

Er du sikker på at du skal bruge et 43-44 mm urkasse? Det er altså en ordentlig jernklods at have om håndleddet. Bevares, er du 2m 10 og bænker 150kg, skal du selvfølgelig have et stort ur. Men er du i virkeligheden mere gennemsnitlig, så tænk lige en ekstra gang over om ikke du skal bruge et 39-41mm i stedet. Det har meget længe været standarden i branchen for denne type gentlemans sportsure. Omegas Seamaster og Speedmaster. Rolex Submariner, Explorer, Yachtmaster, deep-sea, Audemars Piguets Nautilus... etc etc. #2 Du har ret i at Breitling som regel bruger ETA værker, men lige præcist den som #0 linker (Chronomat 44) er Breitlings første "in-house movement". Så på den måde, er det faktisk et meget sjovt ur. Når det så er sagt, ligner designet et Tissot-ur en dyne-jakke beklædt klaphat ville købe i "Carat" på Fisketorvet. Omega har faktisk også haft for vane at bruge mange (modificerede) Valjoux værker i deres ure, men igen, lige præcist den #0 linker til er et Co-Axial movement, som igen er et in house movement. Udseendesmæssigt er Omega også sluppet noget bedre fra det :) Summa summarum: står valget kun mellem de to ure, skal du lade designet bestemme. Begge er fra respektable producenter og leveres med in-house urværker. Begge er certificeret kronometre, og derudover giver det ikke mening at sammenligne øvrige specifikationer som gangreserve og vandtæthed. I sidste ende køber vi disse ure, fordi vi synes de er pæne, så vælg den du synes æstetisk tiltaler dig mest. Har du 30.000 til rådighed, er der selvfølgelig andre ure jeg synes ville være mere interessante at bruge pengene på, men det er en anden snak :) Held og lykke med købet.
--

#0 Jeg har været/er stadig vanvittigt glad for mit Breitling Crosswind Chronometre - Jeg valgte udelukkende på grund af designet, så kan ikke sige meget om værket indeni, bortset fra det endnu ikke har fejlet og kører upåklageligt på 12'e år.. :)
--
Tro kan flytte bjerge - Men almindelig sund fornuft kan få folk til at gå udenom.
--

Sidst redigeret 11-10-2017 10:26

Snup dog dem begge, de koster jo ikke alverden. Seriøst - så køb dog det du bedst kunne tænke dig, det handler jo ikke om hvad en flok tilfældige tosser på et forum mener. Det er jo et smykke, så udseende betyder mere end hvilket urværk der er bedst.
--

#2 Prøv lige igen :) Breitling er et ældre hus end Omega og har 2 in-house kalibre. For de 2 ure her er det udelukkende designet du bør fokusere på. urværk i begge er af høj kvalitet, jeg er helt enig i #6 post. Vh. Breitling, IWC, LW ejer :)
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#9 nu tænkte jeg mere på det ikoniske moonwatch og Buzz Aldrin end på årstal. Tror også Omega får noget mere kærlighed på watchuseek, men når det er sagt så ville jeg da være glad for at have bare et af de linkede ure. :-) eller måske noget helt andet, men det er jo en smagssag
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#6 ved ikke hvor små håndled du har, men mit Seiko måler 40mm https://imgur.com[...] Mener ikke at det er overkill på nogen måde:)
--

Af de to havde jeg valgt Breitling. Synes selv det er flottere end den omega du sammenligner med. Har du kigget på seamaster 600 serien? alternativt kunne du gå classic og kigge efter Rolex Submariner.
--
Worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubblegum.

#11 Ved ikke om du læste mit indlæg, men jeg anbefalede netop 39-41 mm i stedet for 43-44 mm, som #0 linker til.
--

Og det jeg egentlig ville frem til, det var at 3-4mm næppe kommer til at ligne en stegepande med urrem på hans arm. Rettelse til min sidste post. Mit ur måler 42mm (det gik hurtigt sidst)
--

Omega, måske en mindre brian/pumperagtigt model?
--

Og jeg synes det var lige i overkanten da jeg måtte slippe 800 for mit Huawei Watch :D :D :D Men fred med det, jeg bruger så mine penge en masse andet ligegyldigt :-p
--

#6 Som urtosse, er jeg dels enig med dig, men også ganske uenig. Der mangler lige et par detaljer i det du skriver, som jeg læser det i hvertfald.. Både Omega og Breitling har i generationer lavet deres egne forbedringer af standard Eta hyldeværker. Dette grundet ejerskabet, SwatchGroup.. Dog er det at kalde det for standard værker lidt søgt - værkerne forbedres til de enkelte fabrikanters specifikationer, perlage, rilage osv.. Som du rigtigt nok skriver er det linkede med Breitlings eget in-house kolonnehjuls chronograph værk. Om det er mere driftstabilt eller ej, skal jeg ikke kunne sige noget om. Men det pirrer da klart mere for en urtosse som mig, kontra Omegas Cal. 3300 -som jo basicly er en 775x chronograph, der har fået lavet co-axial modifikation. Så at kalde det for inhouse, det syntes jeg er lidt søgt.. Uanset, begge er ganske gode ure, fine stabile og driftssikre. @OP - Husk dog, at køber du nye Omega og Breitling, skal du forvente en ganske pæn kantstensafskrivning på dem.. De er ikke som Rolex som af en eller anden åndsvag grund, bliver mere og mere værd, år for år.. Anyhow, just my 5 cents.. :) Fra en Ejer af Omega, Rolex, Heuer, Tissot, Certina og en stor håndfuld micromærker.. ps. Quartz er en døgnflue - skal det være elektronisk skal det være stemmegaffel !
--
Hvorfor er der ikke plads til den største cola i Cinnemaxx's kopholder?
--

Sidst redigeret 11-10-2017 15:08

Hejsa. Jeg anede ikke at der var så mange urtosser på hol.dk, fantastisk :-) Hvis du skal vælge mellem et af de to du linker til havde jeg slet ikke været i tvivl om det skulle være Omega. Jeg er slet ikke til Breitling - synes de er for "rodede", men det er smag og behag. Jeg har selv et Omega Seamaster Planet Ocean i 45,5mm og synes slet ikke det ser stort ud - og er ikke pumper. http://static1.squarespace.com[...] Jeg er slet ikke til for store ure - men det passer rigtigt godt til min arm.
--
-== FnkyFrank ==-

Sikke mange rigtig gode svar! Tak! :-D Mit endelige valg blev Omega. Uret er bestilt gennem forhandler, direkte hos Omega, så jeg får et sprit nyt, aldrig prøvet af andre ur, fra fabrikken :o) Udbetaling er klaret, så punktummet er sat ;-) Har i forvejen den her Bond (41mm) på armen, som absolut ikke skal være mindre, da jeg ikke hører til de mindste og har et par halvstore næver ;-) http://www.jamesbondlifestyle.com[...] Ved godt at Omega ikke holder prisen så godt som Rolex, men dog bedre en Breitling. Har prøvet Rolex Submariner og Sea Dweller James Cameron edition. Super flot skive! Sub'en bliver for lille, jeg vil gerne op i størrelse. Sea Dweller er dejlig stor, men brød mig simpelthen ikke om kæden på den. Det ligner en kæde taget direkte fra en Sub og derfor virker det alt for småt ved spændet i forhold til den store urkasse. Det gav ligeledes en stor ubalance i uret, så det føltes ikke rart om armen. Rigtigt at Breitling har deres B01 inhouse værk og Omegaen er en mere modificeret udgave af en ETA, men det kan jeg alligevel ikke se når jeg går rundt med uret, og det er som #6 skrev, er de begge fremragende værker. Breitling har dog 70 timers gangreserve, hvor omega "kun" har 52. ;-) Jeg fandt Omega's sort lakerede skive fantastisk flot og det sad bare super behageligt på mig, plus det var det ur der klædte mig bedst i forhold til kontrast mellem arm og ur. En anden ting jeg faldt for på Omega, var den imponerende lumen, både på små og store visere, hvor kombinationen af grønt og blåt lys så virkelig fedt ud. Man kan få ideen om det her ca. 11:16 inde i filmen https://www.youtube.com[...] En ting der dog kom lidt bag på mig, da jeg prøvede Omega og Breitling, var at Omega var faktisk væsentligt mere aggressivt og voldsomt på armen, i forhold til Breitling, der pludselig lignede et stilrent ur til en pæn habit. Har også kigget lidt på speedmaster og navitimer, men de tiltaler mig bare ikke rigtigt, som seamaster og Breitlings chrono 44 B01. Glædeligt med alle jeres gode engagerede svar. Altid dejligt med lidt ursnak :o)
--

Sidst redigeret 12-10-2017 00:31

Stort tillykke med den lækre klokke. Har endnu ikke prøvet at pille plastikket af et spritnyt ur - men skal prøve det en dag :-)
--
-== FnkyFrank ==-

Fedt! tillykke!! Det er super fedt at få en ny klokke og pakke den ud, handlede selv nyt IWC for nyligt, og der er altså noget specielt over et stykke kram på armen.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#18 - Glimrende ur, har selv 43,5mm udgaven.
--
Bazinga! Problemer med en Admin/Moderator? Spørgsmål vedr. en tråd/et indlæg? - Send en mail til undertegnede. FFHAU!