Tror der er rigtig mange som syntes du skal tage en 120 mhz, da billedet vil være mere flydene. (:
Dog er det ikke alle der ligger mærke til det. Jeg gør fx ikke. Men ville jeg måske hvis jeg havde skærmene op imod hinanden.
--
120 hz! klart. Det er vejen frem.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. ville gå efter en skærm med ips panel istedet. gode farver kan man altid bruge og kan alle se.
hvis du læser her kan du se lidt af diskutionen for og imod. ville personligt købe en skærm med højere oplæsning eller bedre farver, istedet for at fokusere på hz. har aldrig lagt mærke til at mine 60hz skærme skulle give et dårligt billede...
--
#3 Hmm, men med IPS-panels så er det ofte 6-8ms responstid, hvilket må være irriterende når man f.eks. gamer FPS games og Starcraft 2? og max bugdet kommer til at lægge på 2.5k.
So i don't really think IPS is an option for me?
--
120 Hz og lav ms et et must hvis du vil spille "seriøst" fps spil.
--
Tænk hvis vi mennesker lærte at tænke før at vi lærte at leve.
Jeg vil gerne høre om der er nogen der også kan komme med mere specifikke svar på de spørgsmål jeg stiller med referencer til mine specs.
Tak for alle svar indtil videre :)
--
Svært at sige. Men tvivler du kan køre de spil med 120 fps på max settings. Men så sætter du bare de grafiske indstillinger så du får det. Fuck grafik så længe du owner de andre.....:)
--
Tænk hvis vi mennesker lærte at tænke før at vi lærte at leve.
#4
Du kan ikke se forskel på 7ms response og 5ms response, eller fra 5ms til 2ms, så kan være lidt lige meget.
Du ved godt de fleste bærbar skærme har 15ms~ response tid ikke?
Ville som #3 siger gå efter IPS skærm eller højere opløsning.
Du kommer alligevel ikke til at køre 120 fps i i høje detaljer i de populære FPS spil.
--
/i5 2500K / Asus Sabertooth P67 / 6950 CF Unlocked / 8gb Mushkin Redline / Crucial m4 128gb /
Hvis du vælger at game ved 120 HZ kræver det et rig som kan levere 120 Fps rimelig stabilt.
Med mit system klarer jeg mig i nuværende titler, dog spiller jeg selv kun ved 60 Hz i Feks. Crysis 2 da jeg dropper ned til 75 fps hvilket ved 120 Hz giver en smule "fps lag"
60 Hz gaming er nemmere at imødekomme.
Dit system behøver ikke være balla, og du kan eventuelt beholde lidt eye candy ved at øge Gfx indstillinger i diverse spil. Selvfølgelig er forskellen responstiden.
Som jeg har erfaret efter 1 år med en 120Hz skærm er minimal. Du skal virkelig game på højt niveau for at få noget ud af det.
Mit råd.
Vælg en 120 Hz hvis du vil game fps på konkurrence plan.
Især hvis du har bemærket ved 60 hz skærme at du synes ikke det kører flydende. Der er folk derude med så følsomme øjne at de kan registrere over de berømte 25 fps og kan du det vil du se forskellen.
Havde jeg haft chance for at overveje denne situation havde jeg købt en 60 Hz 2560x1440 27" istedet for min 1920x1080 120hz 27" da jeg ikke rigtig udnytter de 120 hz og hellere ville have haft et pænere billede.
Vælg en 60 Hz hvis du vil game i weekenderne, og køb eventuelt en af lidt bedre kvalitet. Husk at skærmen er en af de stykker hardware man skifter mindst.
--
Asrock Fatal1tyx79. [email protected] Ghz. Dominator GT 16gb 2133mhz. 2x Gtx 680 2gb @ 1250Mhz. Xonar ST. 2x 120gb Force GT
Seasonic 1050x #4 var meningen der skulle være det her link i min post:
http://www.hardwareonline.dk[...] achieva skærmen kan fåes til omkring de 2500,- og man kan være heldig at få den op på 120hz. er samme panel som cinema displays og dells u2711 (mener jeg den hedder)
--
Hvis man ikke kan opnå 120fps med en 120hz skærm, så kan man da altid bare deaktivere vsync.
--
Som gamer 120hz..
Alt andet.. IPS
Jeg har skiftet min IPS ud til en 120hz og jeg ser aldrig tilbage.
Hvis jeg skal se film,billeder eller andet bliver det på TVet.
mvh
--
• i5 750 @ 3,5GHz • Gigabyte GA-P55A-UD3 • HIS 5870 • (C) DHX+ 1600MHz 4GB CL7 • (C) HX620 • (C) H50 • CM 690 II Adv. • Win7 64Bit • BenQ XL2410T •
#10 ...samme panel som U2713HM ;) ...U2711 har et andet panel.
Altså... uanset hvad - lad være at købe en 60hz 1080p skærm... det er cirka så træls det kan blive. ENTEN køb en 120hz 1080p TN skærm... ELLER køb en 60hz 2560x1440 IPS skærm... alt andet er at skyde dig selv i foden. Hvad fanden er pointen med en grafisk kompetent computer hvis du alligevel bare tilslutter en lorteskærm?
Jeg kører selv 30" IPS fordi det er fucking fedt... i alle spil... uanset FPS. 120hz kan rende og hoppe indtil det kommer op i et ordenligt format :)
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
Da jeg havde min anden computer med et gtx 580 og amd 965, opgraderede jeg fra 60hz til 120hz og for mit vedkommende var det alle pengene værd!
Har nu efter at den er blevet solgt, købt en bærbar men skiftede hurtigt til den stationære highend jeg har nu, hvoraf jeg spiller på 60hz. Der går ikke langt tid til at den bliver udskiftet med en 120hz skærm. Og bl.a. fps er en fantastisk oplevelse!
--
Til gamling skal du tage en 120hz skærm.
IPS panelerne er ikke hurtige nok endnu til at det kan svare sig. Men roder du med billeder er det noget andet.
Ville dog tage en Samsung skærm, da den giver et flottere billede end BenQ skærmene. Eventuelt en S23A750D.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7
Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz
8 Gb G.Skill RipjawX PC17000
2 x Evga GTX680 HC
#15 Ævl... jeg har gamet på IPS paneler i 6 år. Masser af FPS spil... Havde jeg ambitioner om at blive CS:GO pro-gamer så havde jeg nok også valgt en 120hz skærm... men det er noget fis at man ikke kan game FPS helt fint til husbehov på en IPS skærm. Har gamet mange mange timer CS 1.6/GO, ME3, Fallout3, Bioshock, Borderlands1+2, BF3 m.m. på min 30" IPS skærm - absolut ikke et problem... tværtimod.
Det kan diskuteres hvad der er bedst til forskellige ting, men det er noget fis at sige at IPS er ubrugeligt. Eizo sponsorerer fx også progaming (fnatic og mtw) teams med deres IPS gamingskærme.
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
Alle kan sgu se forskel på 60 og 120 hz såfremt fps er over 100.
Ellers skal man vist en tur til øjenlæge :)
--
#16 Det at de er sponsor for fnatic og mtw kan du ikke bruge til noget i den forbindelse. De to e-sportorganisationer har flere forskellige spil, og jeg medgiver at dota2 eller sc2 ikke kræver 120 hz og tråd starter omtaler specifikt fps spil. Desuden inde for cs 1.6(har selv spillet og fulgt meget med i CS 1.6), bare fordi de er sponsor er det ikke ensbetydende med at spillerne anvender deres produkter, hvilket man ofte så over streamning til events. De bruger selvfølgelig det som de selv vurderer gør dem bedst.
--
Tænk hvis vi mennesker lærte at tænke før at vi lærte at leve.
Det værste ved 120 Hz er at man bliver tvunget til 16:9 og at farverne/betragtningsvinkler er knap så gode.
#15 Lidt noget vrøvl. Dell U2412M er IPS og kan sagtens spilles på. Kører lige så flydende som på en alm. 60 Hz TN med lav ms.
Personligt gider jeg ikke 120 Hz igen pga. 16:9, men især pga. den lave opløsning
--
Du kommer ikke til at kunne udnytte 120 Hz med ét 670 i de krævende titler, med mindre du går på kompromis med detaljer/AA..
--
#11 Det gav absolut ingen mening.
--
#21 Det giver da fint mening det #11 skriver.
Hvis man ikke har en computer der kan opnå 120+ fps når man spiller med vsync på, bliver billedet sat ned til 60 fps pga vsync (med mindre man har et nyt 600-serie nvidia kort med adaptive vsync).
Men når nu du har et 670, ville jeg helt sikkert vælge en 120hz skærm til gaming. Sidder selv med en BenQ XL2410T og jeg har bestemt ikke fortrudt det køb på nogen måde.
--
Der er ikke nogen diskussion for mit vedkommende..
Jeg har haft flere skærme med 60fps (dog ikke IPS skærme), og jeg kan efter jeg købte min Syncmaster 2233RZ ikke undvære 120hz. Der er folk her, der siger, at du skal have 120fps for at kunne mærke det, men det er noget fis. Der er en MARKANT forskel, så længe du har en fps, der er højere end 60. En 60hz viser jo 60 billeder i sekundet og er begrænset til det, men fordi du ikke har 120fps med en 120hz skærm, går den ikke ned og viser 60hz så længe du har v-sync fra i hvert fald.
Hvis du vil game, ville jeg uden tvivl tage en 120hz skærm. Det er generelt bare en meget rarere oplevelse, når det kører mere flydende.
--
i7-3770k @ 4.4GHz, ASRock Z68 Pro3 Gen3, Gigabyte GTX670, 2x4GB Corsair Vengeance 1600MHz, Samsung 830 256GB, Corsair TX750W PSU.
Tak for alle svarene, men hvis jeg skal vælge i mellem de to BenQ skærme hvilken skal jeg så vælge? det er ikke fordi den til 1400 er dårlig? Det er vel det man kan få til det prisinterval for en fin gaming skærm?
--
#24 Hvis du køber en bette 1080p skærm... så køb da i det mindste en 120hz én... ellers lad være at spilde så mange penge på anden hardware du alligevel ikke udnytter. :)
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
#24 Til næsten alle de titler, du nævner, vil du kunne komme over 120 fps. Er ret sikker på, at du kan klare Black Ops 2 på ~100 fps på high. Derved vil der være en markant forskel.
Jeg anbefaler dig 120Hz. Det giver en rar og flydende fornemmelse. Om det er placebo effekten eller ej, skal jeg ikke kunne sige :P
--
Se the rig i profil :)
#25 synes nu ikke 24 tommer er for småt ^^
Anyways... Vil i så ikke også være enige i at BenQ (120Hz) skærmen er en af de bedste gaming skærme til de omtrent 2500kr? eller er der andre foreslag? siden mange siger at man skal gå efter IPS-panels, hvordan kan det så være at Dell-skærmen U2412M koster 500kr mindre end BenQ XL2420T? Der må da være en del ulemper?? `
MVH BakaBaki, Tak for alle svar
--
#21: Giver fint mening her.
--
#27 Well den koster 500,- mindre fordi det ikke er en 120hz skærm. Den har samtidig bedre farver, bedre betragtningsvinkler og større billedareal (1920x1200 vs 1920x1080)
For 2500 kan du nemt få en 27" IPS skærm @ 2560x1440 fra korea som så mange andre her på siden har gjort. Så umiddelbart vil jeg ikke sige at BenQ XL2420T ubestridt er det bedste du kan få for 2500... men hvis du gerne vil ha 120hz er det sikkert et fint valg.
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
#27 Og udover at en 24" 16:9 skærm er mega lille ;) ...så handler det mere om at udnytte din maskines kræfter... hvis du kun hiver 1920x1080 pixels 60 gange i sekundet ud af din maskine... så går du i flere spil glip af en masse grafik den faktisk producerer. Hiver du derimod 1080p 120 gange i sekundet... eller 2560x1440 60 gange i sekundet bliver maskinens resurser brugt til fulde.
Så at sige "bottlenecker" du i mange spil din maskine med en 60hz 1080p skærm. Så enten 120hz eller stor opløsning.
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
Sikke mange vrøvlere der er herinde, det er da helt utroligt.
Nu har jeg sådan set både U2711, U3011 og tre stk. S27A950D, så jeg har selv lavet sammenligningerne og dem der siger at IPS panelerne i 60hz giver en lige så god spil oplevelse som en 120hz skærm. Ja de personer har ikke prøvet begge dele ved siden af hinanden.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7
Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz
8 Gb G.Skill RipjawX PC17000
2 x Evga GTX680 HC
Forresten vil jeg gerne lige vide hvor det er jeg siger at IPS er ubrugeligt til spil, læs i stedet for at gætte jer frem til hvad jeg mener.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7
Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz
8 Gb G.Skill RipjawX PC17000
2 x Evga GTX680 HC
#31 Selvfølgeligt er der forskel... og kunne jeg få 120hz på en 30" havde jeg såmænd også valgt dét... nu er vi stadig (mere eller mindre) tvunget til at vælge... så det er dét diskussionen handler om. Pønser selv på at prøve at skaffe en OC-bar 27" fra korea ved lejlighed... indtil da foretrækker *jeg* da klart formatet fremfor frekvensen. Valget er jo op til OP men umiddelbart er det væsentligste budskab dog bare at han ikke køber en lowfi skærm som fx 1080p@60hz.
#32 ...i #15 skriver du:
"Til gamling skal du tage en 120hz skærm.
IPS panelerne er ikke hurtige nok endnu til at det kan svare sig."
Er da en rimeligt utvetydig udmelding du kommer med?
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
120hz til alt, medmindre vi snakker billedredigering. Dertil er IPS bedre med farverne, og kommer så vidt jeg ved ikke i 120hz modeller. Det er dog et stykke tid siden jeg har undersøgt markedet. Men ja...der er nat og dag forskel på 60 og 120hz, selv i Windows.
--
#34 der er også nat og dag forskel på 1920x1080 og 2560x1600
...men ja af de to skærme i #0 ...så helt klart den med 120hz
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
#33
Nej det er ikke tvetydigt, men det er til gengæld 100% korrekt. Og hvis man får det du siger ud af den sætning så er der da noget helt galt.
Mander søger en skærm til en gamer og NEJ der giver IPS panelerne i den prisklasse han nævner ikke en lige så god oplevelse.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7
Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz
8 Gb G.Skill RipjawX PC17000
2 x Evga GTX680 HC
#36 Nu er det sådan at en af de bedste "gaming" IPS skærme netop er at finde i den prisklasse.
Det er Dell U2412M. Den er langt bedre end U2711 og U3011 hvad angår gaming. Meget lavt inputlag, ja endda lavere end mange 120 Hz skærme. Og ja, jeg har prøvet alle tre skærme.
Når man køber skærm i dag, går man altid på kompromis. Det er enten eller..
Hvis man spiller 95% af tiden foran computeren, ja så kan man roligt købe 120 Hz. Jeg kan osse sagtens se forskel på 60 og 120 Hz. Men man skal købe skærm efter hvad den skal bruges til.
For folk der ikke spiller konstant, og gerne vil have 16:10, gode farver og betragtningsvinkler, mener jeg Dell U2412M er et rigtigt godt alternativ. Jeg ville til enhver tid hellere købe sådan en end en 60 Hz TN det er helt sikkert.
Der er efter min mening osse KLART størst forskel mellem 60 og 120 Hz i hurtige shooters. I MMOs mf. kan højere opløsning og bedre farver være langt federe.
--
#36 om den bedste oplevelse er størrelsen eller frekvensen kommer vel an på personen der ser... og titlen der spilles. Men vi er vel enige om at en 120hz 1080p er at foretrække fremfor en 60hz 1080p skærm.
#37 Nu ejer jeg så faktisk alle 3 skærme... og jeg har ingen problemer med at game FPS på nogen af dem. Det har jeg dog på min WPF 2008... den er desideret rædsom i dét henseende. 2412HM har rigtigt nok rigtigt lav input lag (omkring 9ms) men jeg gamer primært på U3011 som har omkring 22ms - hvilket stadig er inden for marginalerne for mit vedkommende... jeg lægger ærligt talt ikke mærke til forskel (og jeg er ellers følsom! ;)
Umiddelbart ville jeg snarere anbefale en Achieva skærm end U2412HM... (dog har jeg ikke en Achieva skærm, kun en U2412HM) ...men de skulle eftersigende ligge under 20ms hvilket er særdeles tilstrækkeligt for de fleste. Umiddelbart mere bang for the buck end U2412HM.
--
Fun: 3770K, Z77Sbrtooth, 560Ti 448c, 12GB HypX, 160GB SSD, 750W XFX Black ed., 30" Dell U3011
Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF
Der er også Eizo FS2333.
Som jeg vist har læst mig til, også skulle være en god mellemvej, med god billedkvalitet og god til at spille på.
--
jeg troede at 120Hz skærme var 2x60Hz som interpolerede forskellen imellem billederne og derfor ikke var "true" 120Hz.
og er 8ms ikke mere end nok til en 60Hz skærm? og man skal ned på lige under 5ms hvis den skal vise 100fps iirc.
Har selv gået og leget med tanken om at skifte til en 120Hz da jeg er en ret kræsen FPS gamer der savner CRT skærme :)
ps: dette er spørgsmål, ikke påstande
--