Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
1080p 120Hz -> 1440p eller 2160p?Af Maxi Supporter Dirty Poul | 01-10-2015 16:43 | 1736 visninger | 12 svar, hop til senesteHey derude
Første indlæg efter en MONSTER lang pause fra hol.dk. Dejligt at være tilbage! :D
Til sagen, jeg står og overveje at udskifte min LG W2363D. Jeg har ikke brugt min stationær i noget tid, og har nu vænnet mig til den langt højere DPI på min 15,6" med samme opløsning. Derfor søger jeg en højere opløsning, men jeg ved ikke helt, hvad jeg bør vælge. Som jeg ser det, har jeg reelt to muligheder:
1440p IPS
2160p TN
FreeSync er et krav, da jeg meget gerne vil prøve det med min R9 290. Jeg har kikket meget på Samsung U28E590D, som har fået ret gode anmeldelser af hvad jeg umiddelbart kan se. Jeg ved bare ikke, om 2160p bliver for voldsomt for mit R9 290 (kan overclockes på vand)? Jeg spiller ikke de mest krævende spil, og har ikke noget imod at sætte AA og antistrophic filtering ned, og jeg tænker at FreeSync hjælper på det. Jeg synes 120 fps er lækkert, men i de fleste af de spil, jeg spiller, betyder det virkelig ikke det store (RTS, MOBA, RPG, offline FPS), og her tror jeg, at en højere opløsning vil have langt større betydning for mig.
Jeg vil helst ud og ofre så lidt som muligt og have en skærm, jeg kan bruge de næste 5 år uden problemer. Her tænker jeg, at 2160p er et bedre bud end 1440p. Fordi budgettet helst skal holdes nede, er 3440x1440p ikke en mulighed, da det koster over 5000. Det vil jeg simpelthen ikke give for en skærm. Ja, det ville være lækkert, men det er simpelthen for dyrt.
Hvad vil I anbefale? Er U28D590D det bedste bud på en billig 2160p skærm? Bør jeg holde mig fra det og i stedet vælge 1440p IPS i f.eks. 27"? Eller skal jeg vente på næste generations 2160p skærme?
Jeg overvejer at købe den her: https://www.komplett.dk[...]
På forhånd tak for hjælpen.
--
Se rig i profil
Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo
Umiddelbart vil jeg råde dig til en IPS skærm, selvom dit behov egentlig er gaming (de har højere input latency, normalt imellem 4-8ms), dog er der mange fordele ved dem med hensyn til farvegengivelse, heriblandt sort nuancer om natten, og betragtningsvinkler. Du nævner DPI, og det får du bedst med et 24" i 1440p eller over, så snart du kommer over de 24", er der ikke alverdens forskel i DPI på et 27" i 1440p kontra 24" i 1080p.
Mit bud ville være http://www.edbpriser.dk[...]
25" i 1440p, med høj DPI (resolution vs panel size).
Har selv eget et 27" 1440p og synes DPI'en godt kunne være højere, selvom de fleste nok ikke er vandt til at se en forskel - vil jeg selv mene det var irriterende med tekst læsning ved browsing på længere sigt (koder også en del).
--
Dont delay, be evil today! #0 Fik ikke lige taget i betragtning Freesync var et krav: 24" 4K /m Freesync bud:
http://www.edbpriser.dk[...]
--
Dont delay, be evil today! http://www.edbpriser.dk[...]
sider selv med denne skærm.
aldrig set noget lign. 1440p 144hz, 27", IPS, freesync som jeg dog ikke bruger.
mega lækker :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Har selv dell skærmen og den er god
Var hos humac i går og der havde de 5k skærmen, fik dem til at vise en side med tekst og blev overrasket over opløsningen, hvor en side i browsersen blev vist på midten af skærmen og det så faktisk meget stort ud i begtragtningen af opløsningen var på 5k og der var ikke brugt skallering, dog kunne det måske være en side der ser ekstra godt ud på skærmen
--
#4 Bruger selv et af Dell skærmene til kodning, og det er virkeligt rart for øjnene! :)
--
Dont delay, be evil today! #1+4+5 Jeg har kikket lidt på Dell-skærmen, men jeg tror manglen på FreeSync ødelægger det lidt for mere krævende spil med kun en R9 290. IPS er et klart plus, da jeg har vænnet mig til det på min bærbar, og det er VIRKELIG lækkert. Jeg har dog også læst, at TN-paneler på high-end skærmene er blevet markant bedre, og at nogle TN-paneler faktisk har bedre billedkvalitet end de billigere IPS-paneler. Folk roser de fleste paneler på 4K skærmene, så jeg tror ikke, at TN bliver dealbreaker der. Jeg er også ligeglad med betragtningsvinkler, da jeg altid sidder ligefor alligevel.
#2 Jeg har kikket på den, og den frister helt vildt! Men bliver PPI ikke alt for høj? Jeg synes det virker lidt ekstremt, at 4x pixels kommer til at fylde det samme som 1 pixel på min nuværende skærm. 96 PPI mod 184 PPI virker ekstremt. Men min bærbar er jo på 141 PPI, så det bliver jo ikke så meget ekstra ift. den.
#3 4400 bliver desværre for mange penge. Så meget vil jeg ikke give for en skærm.
Jeg tror sgu stadig, at 28" skærmen er det bedste bud. Jeg tror, den større skærm vil være mere værd for mig end det pænere billede fra IPS-panelet. Jeg tænker videre over det, og mange tak for hjælpen indtil videre :)
--
Se rig i profil
Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo #6 Må godt nok indrømme, at dit brug af skærmen har størst indflydelse på om du har behov for et højt PPI - fordi at gaming kræver ikke en nær så høj PPI, såsom browsing og tekstlæsning gør. Da tekst bliver nemmere og mere flydende for øjnene at læse med et højt PPI - og det er her jeg satte prioriteten.
Hvis du regner med at primært spille på skærmen, synes jeg at du bør købe en 27" i den resolution du nu ønsker.
Jeg har på fornemmelsen at forskellen på de nuværende Free Sync skærme er minimal, da teknologien er relativt "ny" og de alle stortset fik samme tid med implementering af den nye specifikation.
Jeg ved Ihvertfald at der er en minimum FPS hvor free-sync skærme er funktionelle, og dette kan have betydning for de spil du kan finde på at spille med dit grafikkort - da 4K kræver sindsygt meget af grafikkort på noget nær en ny titel (tænker med hensyn til at falde under de frames Freesync nu understøtter?). Så jeg ville personligt ikke købe et 4k på et enkelt 290.
--
Dont delay, be evil today! #7 Jeg køber UHD skærmen i 28". Dette er med henblik på det dejlige udtryk vi kender som "fremtidssikring". Jeg købte min nuværende skærm brugt og beholdte den i over 3 år. Jeg regner med at beholde UHD skærmen endnu længere, hvorfor jeg hellere vil tage skridtet til UHD med det samme. Jeg kommer til at udskifte grafikkortet senere (eller køber CF). Jeg vil også udskifte bundkort og CPU i den tidsperiode.
Lige nu ville det give mest mening med en QHD skærm. Men hvis man tænker fremad og vurderer mit behov om blot et par år, ja så vil jeg nok gerne have fat i en højere opløsning alligevel.
Jeg har besluttet mig at købe skærmen hos Komplett, og så må vi bare se, om jeg kan lide den. Det gode ved Komplett er jo, at jeg har 1½ måned at finde ud af det på.
--
Se rig i profil
Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo Man ikke bare fremtidsikre sig ved at købe en uhd skærm, vil heller have en ekstra skærm i f.eks qhd istedet for en lille uhd/4k skærm
Heller have et hurtigt grafikkort med 4-6gb end f.eks et R9 290x med 8gb
Lige som en skrev angående bit og samplerate det ikke bit og samplerate der er afgørende for hvor god lyden er, det fortæller kun noget om den maximale bånddredde i lyden, man kan sagtens få et lydkort der ved 16 bit og 44.100hz lyder bedre end et der kan afpille 24 bit og 192.000hz musik filer
--
#9 gik fra en aoc 144hz til den her asus mg269q 144hz også.
og opleveselen af næsten ingen input lag, gør at mit 970 kort ikke behøves udskiftning, no shit på min gamle 144hz skærm var der input lag. men okay jeg var også bare blind i min gamle skærm, blev først klogere da jeg kom over på den her.
kunne have smidt 5000kr på et 980ti, eller på den skærm her. og det der gav mig mest spil oplevelse var helt klart skærmen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Input lag behøver ikke have noget at gøre med om der er gsync eller freesync min gamle skærm have ingen input lag selv om det IKKE er en gamer skærm
Total Display Lag (SMTT 2) 4.0
Pixel Response Time Element4.45
Estimated Signal Processing Lag~0.0
Lag Classification1
http://www.tftcentral.co.uk[...]
--
Sidst redigeret 05-10-2015 14:00 #9 Det ved jeg godt. Min pointe er, at jeg kommer til at bruge skærmen i de næste 3-5 år. Jeg er desuden farveblind, så helt korrekte farver er ikke så vigtigt, selvom jeg går ret meget op i kvalitet generelt. Derfor synes jeg ikke, at IPS er de mange flere penge værd, på trods af, at jeg elsker min IPS skærm på min bærbar.
Jeg har været meget glad for min nuværende skærm, men nu er det på tide med en udskiftning grundet den noget lavere PPI end min bærbar. Det irriterer mig, og derfor vil jeg have en højere PPI. Samtidig har jeg tanker om at udskifte min bærbar om 1-2 år. Den næste bærbar vil jeg gerne have i QHD opløsning grundet mere plads at arbejde på (fysikstudier på universitetet), eller i hvert fald min. FHD, og derved vil jeg igen opleve en forskel i PPI med en QHD skærm i 24-27". Denne forskel vil være meget mindre med UHD end QHD, og dette er også en af grundene til, at jeg foretrækker en billig UHD skærm med TN-panel fremfor en QHD skærm med IPS-panel af højere kvalitet og samme pris.
#10 Desværre langt budgettet, jeg vil bruge på en computerskærm. 144Hz til QHD vil heller ikke være så nyttigt med et R9 290. Det er bl.a. derfor jeg ønsker FreeSync :)
--
Se rig i profil
Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo
--
Sidst redigeret 05-10-2015 14:29
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 234 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 12%
|