brug søgefunktionen.. der har været en millard tråde om det.. også lidt flere. Alle har deres favorit og alle vil bestride selv de mest konkluderende benchmarks og tests
--
http://vibeweb.dk[...] Intel Inside - AMD Outside And visit http://bfgamers.net[...] :)

Det er ikke AMD A64 og Pentium 4 man sammeligner mere.. Krigen står mellem Intel's helt nye Core 2 Duo CPU som stort set lige er kommet og er den bedste på market pris/ydelse. AMD har lanceret deres AM2 socket, som understøtter DDR2-ram, men ikke kan slå Conroe og selv deres FX-serie har svært ved det, selvom den koster langt mere end Conroe. Så man kan sige Intel har taget den gule trøje nu. Kig dig lidt omkring på nettet og læs også testen af AM2 her på HOL.
--
Admin på: http://Clan.Hol.dk[...]

#2 - Må man så heller ikke sammenligne en Mercedes og BMW fra '89 fordi der er kommet nye? Han spørger hvilken der er bedst af dem de har - ikke hvilke der er bedst af dem idag ;) #0 - Lav nogen benches (SuperPI, SiSoft Sandra, Xvid konvetering osv.) og vedkommende der kan klare skidtet hurtigst har den hurtigste computer.
--
AsRock 939Dual-SATAII ¤ Opteron 144 (1800 MHz @ FX-57 [2926 MHz], 325*9) ¤ Geforce 6600GT AGP ¤ Corsair 512 MB, 2x Kingston 512 MB

Men jeg ville personlig selv nok konkludere at AMD64'eren lammetæver P4'eren.: både på performence, pris, og varme udvikling.. Men det er bare min mening ;) Har altid set P4 som en fejl.. P3 var sq en dejlig cpu ;)
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns

Det kommer jo meget an på hvilken P4 og hvilken AMD64 man sammenligner. Generelt kan man sige, at AMD's Athlon64 er bedre end P4 på stort set alle måder... Men P4 er også ved at være en "gammel" hund, da Intel's flagskib nu hedder Core2Duo (C2D, Conroe, Merom etc..). Og AMD taber til Core2Duo ligeså stort som P4 taber til AMD64. Såeee... Frem og tilbage - kaffe og kage ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

#5 Du har bare ik set AMDs udspil til Conroe endnu ? Det er på trapperne.. og ser lovende ud... Såeh .. Du kan ik sammeligne de 2 forskellige produkter.. Og klart sammenligner du en AMD3200+ med en P4 EE 3.8Ghz, vinder P4'eren Men opstiller man dem klassevis over for hinanden vil jeg godt ligge ord til AMDen vil vinde hvergang
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns

Og NEJ jeg er ik AMD fanboy =) Har selv duocore ting bærbar ;) snart merom om et par dage når zepto skifter den ud ;D
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns

CYRIX FTW!!
--

Crappy shit ..! I mean PC286 FTW!!
--

#0 --> Personligt fryder jeg mig over at se en processor som Conroe spiser AMD til morgenmad :-) Men hver sin smag. Ligesom kampen mellem Mercedes og BMW, Nike og Puma, ATI og Nvidia. Ingen bliver enige :P
--
"Kapitalismens nedarvede last er den ulige fordeling af goderne, socialismens nedarvede dyd den lige fordeling af elendighed." - Winston Churchill

#10 Fryder du dig så os når AMD kommer med et udspil som æder conroe ? For du kan være ganske sikker på at det kommer. Jeg er bare glad for der ENDELIG sker noget på CPU marked, som for mig har været små dødt længe.. At konkurrencen imellem dem er meget mere voldsom nu. Det gavner kun forbrugerne..
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns

#11 --> Jeg er Intel-mand, og lever højt på strå. Selvfølgelig skal AMD nok komme foran igen, men ikke lige nu :D Men ellers har du ret: Længe leve priskrigen!
--
"Kapitalismens nedarvede last er den ulige fordeling af goderne, socialismens nedarvede dyd den lige fordeling af elendighed." - Winston Churchill

#12 Hvad jeg har læst (husker ik hvor) har AMD sat en ny CPU i produktion.. Som skulle være ude inden længe.. i 65nano
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns

#6, #7, #11 Jeg kan sammenligne de CPU'er jeg har lyst til. Det der pjat med, at man ikke kan sammenligne CPU'er i "forskellige klasser" (hvad der så menes med dette), er vist noget vrøvl, som nogle fornærmede AMD-freaks har fundet på. Jeg kan sammenligne 2 CPU'er, der yder nogenlunde det samme, men som ligger i 2 forskellige prisklasser. Desuden kan jeg sammenligne 2 CPU'er der koster nogenlunde det samme, men som ydelsesmæssigt ligger i 2 forskellige klasser. Sjovt nok er der nogen, der af ukendte årsager mener, at man ikke kan dette :-S Såeee... Hvis man ikke kan sammenligne 2 CPU'er der ligger i forskellige klasser, så kan man jo helt lade være med at sammenligne CPU'er! Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

#14 nu hvor du spiller smart, synes du så os det er fair at måle en AMD 64 X2 5000 op mod en Intel p2 200mhz..Og kalde AMD overlegen ? Nej vel ? Derfor .. Match ligeværdige CPUer overfor hinanden før du skriger om hvem der vinder ? Du har ik set AMDs udspil så ind til det kommer knyt sylten.. Og jeg er ik AMD freak, ejer ik en AMD.. Så lad være med at dømme mig !
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns

#15 cool it.. Tror ikke at der nogen sinde vil være en af producenterne der vil være den anden meget overlegen, det går op og ned Føringen vil jeg beskrive således: Intel -> amd -> intel -> amd osv., for det går kun frem og tilbage med hvem der er "overlegen", som #5 også skriver, og jeg tror ikke at en af dem suverænt vil tage føringen det næste stykke tid..
--

#15 Jeg dømmer dig ikke - nok nærmere omvendt... Men det du siger er jo netop, at man ikke kan sammenligne CPU'er, med mindre de koster det samme, og kan det samme, og så er der jo ingen grund til at sammenligne. Hvis Intels aktuelle CPU var en 200Mhz Pentium Doghnut, så bliver man jo nødt til at sammenligne den med AMD's aktuelle udbud - hvilket sikkert havde passet dig bedre. Jeg forholder mig desuden ikke til hvad AMD kommer med engang i fremtiden - jeg forholder mig til det, der er på markedet. Intel kommer sikkert også med noget, som giver baghjul til det AMD kommer med.... Engang.... Knyt selv dér ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

#5+14+17 ENJOY!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17 Jeg ville aldrig sammenligne på pris. Jeg ville lade dem konkurre lige over for hinanden, lige som ATI XT1950 konkurre med et Geforce 7950 og ikke et Geforce 6600.. Selv om prisen ik er identisk.. Og nej jeg gider ik knytte med alt det vrøvl du fyrede af i den post
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns

#19 Sjov er det, at jeg på intet tidspunkt har nævnt CPU klasser. Jeg har blot skrevet, at C2D slår AMD64 lige så stort som AMD64 slår P4 - og det er jo et faktum! Men af en eller anden årsag vil du have specifikke modeller ind i sammenligningen. Du vil sammenligne en 200Mhz Pentium med en AMD 5000+, og du vil sammenligne et Geforce 7950 med et Geforce 6600, så det er helt sikker kun dig der vrøvler her :o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

Intel vs. AMD har altid været et stor spørgsmål. Set i bakspejlet kan der vel ikke være ret meget tvivl om, at P2 & P3 var langt hurtigere end de daværende AMDer. Ved AMD Athlon intruduktionen kom AMD tættere på Intel, men Intels Pentium IV Northwood C serie var stadig noget hurtigere end AMD Athlon serien. Da AMD så udkom med deres AMD 64 serie må man vist roligt sige, at de overhalede Pentium 4 serien. Derefter udkom Intel med Prescot serien, som en overtager til Northwood C, men Prescot var en kæmpe fiasko - og AMD var stadig foran. Nu er Intels Core 2 Duo (kodenavn Conroe) så udkommet, og det ser ud til, at Intel igen kan glæde sig over mere eller mindre total dominans - Core 2 Duos støsrte modeller slå FX-62 i ALT (i gennemsnit omkring 20%), og selv den lille E6600 er en værdig modstander imod FX-62, trods det faktum at FX-62 koster omkring det 4-dobbelte. Og også budgetmodellerne - E6300 og E6400 er hurtige (prisen taget i betragtning), så med denne serie har Intel gjort noget godt! Det eneste modspil AMD har vist, er AM2, som i manges øjne er næsten lige så stor fiasko som Prescot serien; AM2 understøtter bare DDRII-ram (ikke meget mere ydelse) & måske Anti-HT... CPUerne er egentlig det samme, så PT er Intel FORAN :P Men tilbage til dit spørgsmål - Ja AMD 64 arkitektiren er et skrit foran Intel Pentium IV Arkitekturen (faktorer som modeller, clockhastighed kan selvfølgelig spille ind og vende op og ned på det hele).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Man sammenligner da begge producenters bedst ydende cpu. Den der vinder, er bedst for tiden. Og pt. er AMD sunket en smule ;-)
--
"Kapitalismens nedarvede last er den ulige fordeling af goderne, socialismens nedarvede dyd den lige fordeling af elendighed." - Winston Churchill

#21: Da Athlon kom frem lammetævede den hvad Intel havde at byde på i et godt stykke tid indtil P4/Northwood kom.
--
if(!kill(self)) { self.strength++; }; http://ctprofiles.net[...]

eksempel: AMD 64 3GHz - vs - P4 3GHz Der er faktisk et område hvor P4 helt klart slår Amd. Det er ved lyd og video encoding. Der skal fx en 3.5 GHz Amd cpu til for at måle sig med en Intel cpu når vi snakker Xvid, og hele 4GHz til ved divx! Så det er ikke ALLE OMRÅDER P4 bliver slået på.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nej men alt der har noget med game og gøre lamme tæve a64 sgu den p4. Uoverdet mener du vidst a64 3000+ og ikke 3 ghz, er ikke det samme mester..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

21# Amd lancerede ikek AM2 for at følge conroe, de lancerede det for at de skift var nødvendigt før eller siden, og for at gøre ddrII ram tilgængelig for AMD bruger. Så fiasko som prescott har det aldrig været tæt på, og bliver det heller aldrig
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ja, selvfølgelig 64 3000+ vs P4 3GHz
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#24 Jeg er nu mere tilhænger af, at man sammenligner CPU'er ud fra deres prisklasse. Eks. kan man sammenligne en AMD til 2000,- med en Intel til 2000,- da det giver et bedre indtryk af, hvad der er bedst til prisen, og det er jo det, man som forbruger kan bruge til noget, når man skal købe CPU - hvorfor give 9000,- for en CPU, der ikke er bedre end en til 2500,- osv. Man kan så sammenligne CPU'er fra forskellige prisklasser, hvis det er nødvendigt, for at opnå en reel konkurrence. Feks. nytter det ikke noget, at sammenligne en Core 2 Duo/E6600 med en Athlon64 X2 5000+, da E6600 yder betydeligt mere. Så skal man sammenligne E6600 med en FX-62, der koster 3 gange så meget, men som ydelsesmæssigt ligger tættere på en E6600, men selv i denne sammenligning vinder E6600. At sammenligne en AMD på 3Ghz med en P4 på 3Ghz er jo lidt vanskeligt, eftersom der (mig bekendt) ikke findes nogen CPU'er fra AMD der standard kører på 3Ghz (FX-62 = 2,8Ghz)... Jeg glæder mig ekstremt meget til at se AMD's modtræk til C2D. Med det ydelses-spring der er lavet med C2D, må AMD jo virkeligt levere noget heftigt! AMD skifter til 65nm teknologi, og smider nogle flere kerner i, så man kommer op på 4 eller 8 kerner pr. CPU. Men så skal softwaren også lige kunne udnytte de mange kerner, for at det giver en reel fordel. Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

Hehe... denne slags tråde er et eller andet sted altid 2 ting... a. - Pisse irreterrende, a never ending fight b. - Pisse underholdende, pga. folks reaktioner Sjovt at se sådan en som And.- fx... der "Im not a fanboy", Øhhh... Y right... - IMO: "Im not a fanboy" er kun en kommentar man i 90% af tilfældende møder hos netop fanboys. - IMO: And har mere end travlt med at bringe focus over på at AMD skulle komme med noget der vil slå intel igen... istedet for at bevare focus på nuværende situation - Igen er det ikke nødvendigvis det mest konstruktive sprog der benyttes... "Knyt sylten" Råd. Be what you are, but be true to it!... og man kan sammenligne ALT i denne verden. hvad end det giver mening eller ej. Og så starter Diskutionen. Personligt fremhæver jeg pågøldende da det var de mest irriterende posts her... 0# -> Til trods for at jeg altid har været proud Intel owner, så er AMD 64 et væsentlig bedre valg end P4, man kan da naturligvis prøve at forsvare intel med at P4 er af ældre arkitektur og bla bla bla... Men sandheden er at da AMD 64 udkom, der må det siges at den blev til det bedste valg, IMO har P4 serien næppe kunne præsenteres som nogen stolthed for INTEL, den klarede sig da ok i konkurencen i starten. men har altid hellere ville eje en PIII end en P4. eller en AMD64 eller FX... Og da det jo er Intel P4 og AMD 64 der er in question her, jamen så må AMD være det bedre valg. Det er godt nok sandt som mange siger, at nu da Core 2 Duo er kommet, så er Intel igen det bedre valg for nu. Men det er jo ikke Core 2 Duo du vil sammenligne med AMD 64... Der ud over kommer der jo en masse andre faktorer ind i billedet. En sammenligning mellem AMD 64's mindste model vs. P4's største må ydelses messigt nok give et andet udfald, dog så er AMD 64'eren af nyere/bedre arkitektur samt nok billigere. Til folk der mener at man skal sammenligne AMD 3000+'er med P4 3.0 frem for samtidig at kigge på prisen, må jeg stille mig uening i, efter som forskelige arkitekturer yder forskelligt pr. takt. Det gode gamle eksempel var at en PIII yder noget mere ved samme frekvens som en P4, og 3000+ ved AMD'en er jo ikke AMD'ens frekvens men derimod rating. derfor er der kun 3 ting der for mig giver mening... a. Ydelsen på ca. samme pris (Går vi ikke alle efter at få mest for pengene??) b. Arkitekturen (dermed også den underliggende platform, bundkort, Ram ect. ect.) c. Varmeudbredelse, watt forbrug og den slags (Irellevant for nogen) MHz er noget plader at sammenligne IMO. Når vi skal finde ud af hvem der PT. har den hurtigste model, så er de 3 overstående jo ligemeget, men det er også et "særtilfælde" for sammenligningerne, hvor det bare gælder om at bestemme hvem der PT er på toppen, uafhængig af pris. IMO er dette kun noget der kan bruges til pral eller denne uendelige AMD vs. INTEL snak... Men selvfølgelig skal den da med...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#6+7+13 Der er lige noget som er misforstået lidt der.. AMD's udspil kommer ikke forløbigt, AMD snakkede om 65nm i 2006, men det lader ikke til de kan formå det alligevel, yderligere ville der ikke være den store fordel ved det ud over mindre varme og større coldbug... - Coldbug, årsagen til mange valgte Intel... AMD's nye taktik går ud på "køb flere CPU'er", og ikke "vi laver bedre CPU'er", lidt ligesom udviklingen med grafikkort hvor man nu kan få hele 4 GPU iform af QUAD-SLI hvor man for ganske få år siden klarede sig FINT med et grafikkort til de 4000, skal man idag købe to af 6000? --- Og ved ikke hva' som gør i ikke tror Intel har Kentsfield 100% klar ;) - Den kommer nok før AMD's udspil, hvor AMD's ikke vil kunne følge med igen igen... Derefter så forlyder det at Intel er godt igang med quadcore såvel som 8 cores i 45nm, men der er intet frigivet om dette, men mon ikke AMD skal satse mere på deres opteron server serie indtil de kommer på fode igen? - Det er ihvertilfælde hva' de selv er kommet frem til bare lidt anderledes formuleret.. ---- Alle: den som finder en AMD64 singlecore som udkonkurrere en 7.65Ghz P4 670 - eller 4ghz dothan får tilsendt en klapsalve :D P4 P5 P6... Hmm, ja hvad skal man kalde den, alle Intel Pentium 4 LGA775 bundkort hedder P5, og diverse tools opfatter det oxo som gen-5, for ganske nyligt så jeg i - pcwizard eller everest, kan sq ikke huske, at conroe registreres som P6... Pentium 4 var jo oprindeligt 1.4-1.5 ghz CPU'er? - Så kom northwood som IMO var en ENORM success, den tæskede AMD med flere længder.. - Så kom presshot mod A64, hvor A64 var langt overlegen... - Så kom dothan hvor A64 suckede... Så kom CD hvor A64 tabte endnu større.. Så kom Conroe hvor AMD64 AM2 ligner celeron / sempron.
--
Xtreme Addict

Og selvfølig skal man her tænke på hvad Hr og Fru jensen vil vælge i deres pc, derfor ser det ud til i mine øjne AMD har bevist valgt og dumpe prisen på deres produkter. Men igen AMD contra Intel diskutionen er altid sjov og føre mange gange til meget, ophidset debatter. Pt. er der vel overhoved ingen tvivl om at det er Intel der har den bedste cpu, og der går rigtig lang tid inden AMD kommer med et modtræk, som kan matche Intel. Men er det ikke dejligt der er 2 store producenter af cpuér! For hvis ikke sad vi sikkert allesammen med hver vores 386 og hyggede os;-) Jens Ps. ENJOY
--
Amd X2 4200+.DFI Lanparty nF4 ultra-d Galaxy 7800GTX.X-Fi Xtreme music. G.Skill Value 2048 Dual Channel Chill I Cp-520A2.Thermal take Armor.

Weee... Gang i skyttegravskrigen ;o) Jeg tror (undskyld mig) at mange AMD ejere har fået sig 2 enorme blå øjne. Først fordi C2D er så overlegen, og herefter fordi AMD nedsatte prisen så voldsomt på deres CPU'er. AMD ejeren der i foråret var glad for sin nye S939 4200+ til ca. 3300,- må virkeligt have det skidt med at se, at den nu koster ca. 1400,- fra ny, og i øvrigt ikke længere er noget specielt på ydelsesfronten... Det kræver en hel del at overbevise sig selv om, at dét var en god investering - men så kan man jo trøste sig med, at man aldrig ved hvad i morgen bringer ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

#32 Den var da meget god dengang.. ;) 3700+ har dog altid været min fortrukne A64'er, altså med FX'erne som undtagelse, men aldrig købt en FX'er selv, bare fucket med andres.. Alle X6800 ejere er ganske udemærket klar over, bliver X8000 lanceret, så er deres CPU ikke meget værd.. - Ligeledes sker det når kentsfield kommer i starten af næste år.. (December-januar)
--
Xtreme Addict

Jordbær eller Solbær syltetøj??? Ej, som markedet ser ud idag kommer det meget an på pengepungen og om man vil overclocke. Fx 4200+ og E6300 koster omkring det samme, 4200+ ligger i performance lige over E6300, men så snart man leger lidt med den E6300 kommer den til at yde bedre end en 5000+. Dette er meget firkantet sat op, men det er spørgsmålet også.
--
http://www.zettabyte.dk[...] - Pyro's Corner why do birds . . .

#33 Mig bekendt er Kentsfield ikke en "ægte" quad-core, men mere 2 stk. dual-core CPU'er der er "klistret" ovenpå hinanden, hvilket ikke skulle være optimalt hvad angår adgang til cache & hukommelse. Desuden må denne fremgangsmåde give problemer med køling af den "nederste" del af CPU'en... Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

Hmm, jeg har nu altid holdt mig til AMD, og deres dejlige CPU'er :) ... men efter den nye Conroe er kommet ud, må jeg sige at jeg er smask forelsket i den :P ..
--
Signatur :S? Øhh...jaja :)

#35 Vedsiden af hinanden, ikke ovenpå, ville ellers være en ond varmefælde :D Det er to conroe, ja, dvs. du har 2 stk DIE som hver har de 4MB L2.
--
Xtreme Addict

#37 Whatever... Jeg glæder mig nu mere til at se Yorkfield - 8 kerner der er baseret på 45nm teknologi og en cache på 12mb. Men den kommer sikkert til at koste et sommerhus :-S Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

Yorkfield.. Yorkfield, eight-core MCM, 45 nm, 12 MiB L2, successor to Kentsfield Den skal nok blive syg... Men den kommer nok på samme år som... Dunnington Dunnington, four to thirty-two cores, successor to Tigerton ... 32 cores, jæs sør! - Og den vil jeg gerne se til under 20.000 kroner ;)
--
Xtreme Addict