Vent til Ryzen 5, 4 core/8 threads ell. 6 core/12 threads. Køb ikke Intels overprissatte CPUer.
--
Slettet jfr GDPR

Det bliver ikke amd da jeg har købt bundkort til intel
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

lad være med at tage i5 til gaming http://www.techspot.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1 Hvorfor vælge noget som er ringere til gaming?
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i

#4 ??? https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

fordi vi går mod flere cores og threads se screen http://www.techspot.com[...] en I5 er allerede flaskehals på et 1080 kort fordi i7 har threads og i5 ingen. og flere spil er begyndt at udnyttet flere cores. så i5 er allerede for lidt nu til 1080. og om et år lider i7 4 core 4 threads samme skæbne. derfor er R5 og R7 ryzen et bedre valg for fremtiden selvom de måske er 5-10 % langsomere i spil så som GTA 5 som er 4-5 år gamle. men inden for et år vil Ryzen være et bedre valg. men hvis du har købt bundkoret så køb en I7, I5 vil være selvmord. har selv en I5 3570k og et geforce 1070 men regner med at springe på 1700x når gigabyte gaming 5 kommer på lager det er mere fremtidssikret.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

lad mig give dig et nemt svar ud fra hvad du spurgte om... i7-7700k
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) & Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram (Hyperx) Nvidia GTX 1080TI Founders Edition

#5 Har du selv set videoen? Ryzen klarer sig stadig konsekvent dårligere end 7700k i gaming. Det er en yderst fornuftig CPU ja, men derfor er den stadig ringere til gaming. For ikke at nævne at du skal have 3600MHz RAM for at nærme dig samme ydelse.
--

#7 I nogle titler, ja. Men ikke meget. I andre titler er det i7eren. Så forstår ikke din kommentar. Læg også mærke til at i7eren er klokket over 1 GHz højere.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 27-03-2017 10:36

#9 uhmmmm mate jeg sagde han skulle købe i7eren????
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430

#6 bare lige så du får din viden på plads. I5 4 x core = 4 threads I7 4 x core + 4 x vcore(ht) = 8 threads Altså en i5 har mulighed for at eksekvere 4 threads ;)
--

Sidst redigeret 27-03-2017 10:59

#10 -->?
--
Slettet jfr GDPR

#12 er bare forvirret? ved ikke om du siger at han ikke burde købe I7-7700k selvom han burde da det er den bedste imellem 7600 og 7700, svared simplethen bare på det han spørgsmål stillede...
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430

Haha boys.. så gik der vist religion i den :D jeg er om nogen mere forvirret nu, og nej der bliver ikke købt ryzen da jeg har bundkort nu til Intel ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

PGO vil svare simplet på dit spørgsmål og sige at i7-7700k vil give flest fps men ved self ikke hvor vigtigt det er for dig ;)
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430

Men ville I5 være helt umuligt hvis vi evt taler Gtx 1080 ?:)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

nej slet ikke, den har ca 6700k performance og det er hvad jeg bruger sammen med min 1080TI
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430
--

Sidst redigeret 27-03-2017 11:05

men vil stærkt forslå 7700k istedet
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430

I min optik er der så lidt forskel i pris jeg vil anbefalde dig 7700k - husk en fornuftig køler ??
--

#19 Så "lille" en prisforskel, i5 7600K koster 1900 og i7 7700k 2700? Nap du dig en i5 7600K, og spar pengene.. Det er i øvrigt masser af læsestof på Google, om netop dét emne: https://www.google.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

en 7700K får betydeligt flere fps end en 7600K, især hvis du samtidig også snupper hurtigere ram (hurtigere ram har endda mere at sige end overclocking)
--

Det kan godt betale sig med en i7 cpu istedet for i5 Det kan godt betale sig med 16 gb ram istedet for 8gb ram Det kan godt betale sig med hurtigere ram alle de 3 ting kan gi en masse samt at man ocer sit kort Næsten bedre med et gtx 1070 med mere ram,hurigere ram,en i7 cpu, oc gpuen og vrammene frem for en gtx 1080 med en 8gb langsomme ram , en i5 cpu og lade grafikkortet køre uden at være oced
--

Havde taget en 7700k, især hvis det var med et 1080. Når det så er sagt, så ville jeg nok prøve at få fat i en brugt 2600k/2700k/3770k, til 1/3 af prisen, men nogenlunde samme performance.
--
Nej

Jeg udnytter mit overclocket 980ti 100% med en i5 3570k der er oc'et til 4.4ghz på luft. Oc'et 980ti performer ret ens med et 1080.
--

#24 Tom clancy's the division (det man for med et nyt gtx 1070/1080) og min erfarring project cars er spil der bruger cpuen meget Med hvilken spil er det du for udnyttet din i5 3570kr 100%? For jeg har endnu ikke udnyttet min 5 6600k på 4.2 ghz med mit evga gtx 1070 sc i nærheden af 100% Har du 8 eller 16gb ram?
--

Holly crap, som altid. Hvor meget skal i bevise overfor andre herinde at jeres mening er den bedste? #22 Helt uenig. Cpu henter fra ram, gpu henter fra cpu og vi kan blive ved. #0 fortæller intet om skærm og opløsning og i begynder igen på - hvem har ret. ALL over IGEN. Kommer helt an på hans behov, men: 7700 box - 2500 (7600 er rigeligt) b270 - 650 (b150 er rigeligt) ram 8gb 2400MHz - 600 (2133MHz er rigeligt)
--
We have to warn the others, they are coming... - Walter, FRINGE

#25 mit 980ti bliver udnyttet 100% ikke 3570k'eren. Dvs CPU ikke er flaskehals men derimod gfx. Og dette er ved 1440p
--

#27 ? gør mit kort da også, ingen med en hurtig cpu har et grafikkort der ikke udnyttes,bruges 98-100%
--

#28 præcis
--

når de viser 7600k 7700k benchmark bruger de altid gtx 1080. og får fps så tit op af hihanden. når de så viser ryzen ved siden af 7600k får ryzen bank. kun i gaming. Den kan nemt bruge en 1080. tjek benchmark
--

Guys! Det blev en i7 7700k! Så mit valg er truffet nu, tak til jer af der holdte den ontopic :D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

sad
--

#31 det var så lidt ;) held og lykke :D må din fps være høj og den lag lav
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430

#6 Kan godt lide at du mener at Ryzen er mere fremtidssikker. Du baserer det på at spil, allerede inden for ét år, vil udnytte flere kerner. Jeg håber du har ret, men tror sq ikke på det. Spiludvikling tager lang tid og det er ikke bare sådan lige at få spil til at udnytte flere kerner. Og når Ryzen CPUerne allerede nu viser tegn på bottlenecking, så kan det jo kun blive værre. Og hvis der så i stedet går 2-4år før 8core gaming er mainstream, så er der jo ikke meget ved det. Sidst da det var 2core vs 4core til gaming brændte de fleste nalderne. Nu er vi i samme situation igen. Jeg tror på at der går mere end 2 år før de første spil for alvor kan udnytte 8 kerner, derfor vil jeg anbefale en 7700K til gaming. Hvorfor kører med "lav" performance de næste 1,2,3+ år, når man kan få performance nu? Med mindre man kun skifter CPU hvert 8. år, så kan man selv ligeså godt napper så mange kerner som man kan nu.
--

går nok 10 år, får esport games kan udnytte 8 core
--

Jeg fortryder lidt ikke at have valgt en i7 6700 i stedet for min i5 7600k, minimums fps er bare bedre på en i7.
--
Make it idiot proof and someone will make a better idiot

fortryder at jeg købe en 6700k i stedet for 6600k. bare waste of monye. da avg er den samme.
--

Gennemsnits fps betyder jo ikke noget, et spil kan have nok så høj fps og vil stadig føles sløvt, hvis minimum fps ikke er nogenlunde høj og stabil.
--
Make it idiot proof and someone will make a better idiot

#6 Jeg tror på at der går mere end 2 år før de første spil for alvor kan udnytte 8 kerner, ikke korrekt. der går -1 år. eftersom doom2016 kan snildt udnytte 8 cores med en nær perfect distribuering. Så de første spil der kan udnytte 8 cores er allerede ud givet. Derudover så har Battlefield1 ihvertfald 5 cpu tunge tråde. Så igen bedre med en cpu med 4+ cores end blot 4cores CPU. #31 Husk at SMT (hyperthreading) kan skade din game performance i spilder har 4 CPU tunge tråde eller derunder. i disse tilfælde kanl din min FPS falder til under hvad de ville vare på en i5'er Det er dog et fix for dette i mit Project mercury.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

hvis du har en 6700 non oc. i forhold tin en 7600k er minim så lidt forskel. forskellen er allerede så lille. ingen mening at give 50% mere for det.
--

Hvis de får 150 fps avg i samme spil. tit vinder 7600k over 6700 i avg. så må den også næsten være det samme i mini
--

#39 Vi får at se. Folk sagde det samme dengang med 2core vs 4core, men oftest går det ikke lige så hurtigt. Derudover så skal vi jo stadig frem til et punkt hvor 7700K bottlenecker grafikkortet før Ryzen egentlig er foran. Hvis Ryzen nu ikke var så elendig til at OC så havde det været en anden sag.
--

#39 Og hvis man virkelig tror så meget på 8core gaming inden for den nærmeste fremtid, så vil det da være dumt ikke at vente til Intel kommer med deres næste 8core CPU. Den vil med al sansynlighed OC langt bedre og dermed være væsentlig mere fremtidssikker. Og der er jo en chance for at den ikke er tåbeligt dyr nu hvor AMD er konkurrencedygtig igen.
--

8core er håbløs bag ud i esport games. Skulle ikke undre mig hvis 90% af befolkningen spiller esport games. Næsten alle bruger 4 core, vil mene der går langt tid før 8 core bliver standard. tror stadig intel køre med 6 core og 4. og nogle få 8
--

GUYS! hold ryzen ud af det her... 1. han havde købt et motherboard til intel 2. han spurgte om det skulle være en 7600 eller 7700 ikke om det skulle være ryzen eller intel 3. HAN HAR KØBT CPUEN HAN SKULLE BRUGE!
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430

#4 Du postulerer at Intels I7 7700k er bedre i gaming end AMDs Ryzen. Dette er også tilfældet, hvis Ryzen kører med langsomme RAM. Men det viser sig at Ryzen er på linje - eller sågar slår 7700k i visse CPU intensive spil. Ryzen elsker hurtige RAM, da det forbedrer hastigheden i mellem de 2 CCXer. Her er benchmark tal når Ryzen er klokket til 4 GHz (3600 MHz RAM) og I7 7700k er klokket til 5 GHz i 1080p: R7110.5 Avg 80.2 1% 72.1 0.1% 7700k 109.3 avg 76.1 1% 62.8 0.1%? Så her kan du se at Det er forkert det, du siger, at Ryzen er langsommere. Link: https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

#46 Ikke set benchmarken, men har 7700K samme hastighed RAM som Ryzen? Ellers kan jeg ikke lige bruge den benchmark til noget. Og ved ikke lige hvad de tal der er, men hvis det bare er en kopi af comment 1 fra tråden, så kan jeg også kun kopiere svaret til den kommentar: "that's not how math works"
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 28-03-2017 22:22

#47 I7 7700k bruger 3200 MHz - men Ryzen hamler nogenlunde lige op, da Ryzen også er testet med 3200 MHz. Og kan du forestille dig at man kørte 7700k med samme clock hastighed som Ryzen?
--
Slettet jfr GDPR

#48 Samme clock CPU? Øhhh, du ved virkelig intet om CPUer så. Det er to forskellige arkitekturer. RAM'ene er de samme om de sidder på det ene eller det andet mobo. Derfor deres hastighed er vigtig. Viser endnu engang du ikke ved noget om emnet. :) Men vil smutte i seng så du må gør dig selv til grin med en anden indtil i morgen. Work work work...
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 28-03-2017 22:27

#49 Og hvis Ryzen var clocket til 5 GHz og i7 7700k var clocket til 4 GHz, ville det være dit argument for at testen ville være sammenlignelig. Men når Ryzen kører med lidt hurtigere RAM, kan man ikke bruge testen til noget. Sjovt. Nogle CPUer er meget afhængige RAM hastighed - andre er ikke så afhængige. Ryzen er i den grad afhængige af hurtige RAM til kommunikationen i mellem de 2 CCXer. Smutter du? Sandheden er ilde hørt! Sov godt. LOL.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 28-03-2017 22:35

#45 Ja, men nu hjælper man jo også andre end bare ham der har lavet tråden. Emnet lige nu omkring AMD vs Intel er meget aktuelt og alle der overvejer at opgradere eller købe ny computer skal træffe nogle svære valg. Fordi at nogen vil blive "skuffet" over deres valg. Det er ganske simpelt fordi at det hele går ud på at spå om fremtiden og hvad der dermed er det bedste køb lige nu. Der er masser af meninger omkring dette og derfor er alle disse diskussioner som disse vigtige. Det gælder om at hjælpe dem der endnu ikke har dannet sin egen mening og tro på hvordan udviklingen bliver de næste år ift gaming og udnyttelse af cores, så de kan træffe deres eget valg. Jeg ved hvad jeg selv vil og hvorfor. Jeg køber f.eks en 7700K lige om snart, fordi at jeg kun gamer. Jeg tror ikke på at 8core bliver det normale inden for gaming før om 2-4 år. Hvis jeg tager fejl er det fint med mig, det er mit valg, så køber jeg sikkert bare noget nyt igen til den tid. Sidst da det var 2core vs 4core gættede jeg rigtigt, nu må jeg så se om jeg gør det samme igen. For det er hvad det er, gætværk, der er ingen der ved hvordan det ser ud om 1,2,3,4 år. Det er jo alligevel mange penge vi snakker om, så det er vigtigt at man træffer sit valg og er klar over "konsekvenserne" hvis man så har gættet forkert.
--

#51 Hvis man KUN bruger sin pc til spil er der ingen grund til at købe I7 7700k. En I5 7600k er rigeligt til gaming. Hvis man endelig vil have en i7 giver en brugt 6700k meget mere mening end 7700k som kun er marginalt hurtigere og bliver voldsom varm med oc. http://www.techspot.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#51 men det er ikke relevant til hans spørgsmål, vis man vil diskutere amd vs intel er der andre tråde til det. Den her tråd var til Intel vs Intel ^-^
--
Specs: I7-6700k (4,6GHz) | Asus Z170 pro gaming 32GB 2133mhz DDR4 ram | Samsung EVO 850 500GB Nvidia GTX 1080TI Founders Edition | BenQ XL2430
--

Sidst redigeret 29-03-2017 11:11

#53 Der er jo ligemeget når først diskussionen er igang. og læs nu hvad jeg skriver, der er jo andre end OP der læser det her.
--

#42 Vi får hvad at se ? Set giver ingen mening det du siger om noget der ALLEREDE er sket. - Jeg købet et nyt tv i gar - Vi får se Kan du selv se det giver ingen mening? Hvad der blev sagt om fremtiden tilbage dengang har intet med at spå om fremtidne nu naar vi ikke skal spå om fremtiden da det allerede er sket.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#52 ikke enig. I lang tid har det være sådan at en i5 var lige så god til gaming, men ikke længere. Den test du henviser til er meget snæver, så den kan ikke bruges til ret meget. Og der bliver brugt et 980Ti kort, det holder jo ikke til en CPU test for så risikere det bare at blive flaskehalsen i stedet. Google lidt mere rundt og du vil lære lidt. Ud over bedre performance vil 7700K og give bedre frametimes og 1%lows. I visse spil falder i5eren væsentlig bagud. Her er bare et par med lidt googling. https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...]
--

#52 Rigeligt og hvad der er bedst er ikke det samme Rigeligt forholde sig til et bestem grænse for at vare ok. bedst betyder bedre end andre alternative. Disse to ting er ikke det samme. En i5 vil giver laver performance i nogle spil i forhold til i7 alt efter hvilken GPU du pare den med. at du viser en benchmark der er GPU flaskehelt beviser ikke at CPU'en ikke er hurtigere medmdinre du ved at han kommer til at bruge den præcist i den situation. Benchmark blinde er farligt
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#55 Du er ikke i nærheden så alvidene som du selv tror. Det er ikke allerede sket. Hvis det var sket, så ville vi jo ikke have set Ryzen bottlenecke i så mange spil. Du sagde jo selv endda at du mener der er under 1 år til, men nu er det allerede sket? Men ok, jeg kan godt se at teknisk set så er 1 dag under 1 år. Det er folk som dig der påstår noget er absolut når det bestem ikke er. Og lol til dit tv eksempel, held og lykke hvis det er den måde du vil prøve at argumentere for din sag.
--

AdoredTV har lige smidt en video ud hvor han modbeviser hardwareunboxed som siger at de gamle FX processere ikke er blevet hurigere end sandy bridge. https://www.youtube.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#59 Fed video. Så kan de små Intel fan boyz lære det! Hahahah.
--
Slettet jfr GDPR

For mange intel og amd fanboys her. ps er selv intel fanboy
--

https://www.youtube.com[...]
--
And on the seventh day, Lord GabeN came down and spoke May thy fps be high and thy lag low, thus one day, Half-life 3 shall aRyzen

#60 Du er AMD fanboy med den slags kommentar? Det er nu lidt sjovt at se hvor mange AMD fans der er vågnet op for tiden, er sq ved at være mange år siden der er har været nogen som helst diskussion omkring AMD vs intel :) Desværre er den store diskussion omkring 4core vs 8core pga AMDs priser og ikke deres performance. AMD kan stadig ikke slå Intel andet end på prisen. Lige nu er de meget billigere, men så må vi se om Intel slår igen med deres næste 8core CPUer, enten på pris eller performance. Og de skal ikke vinde ret meget over Ryzen før folk er villige til at betale prisen. Det vi virkelig mangler fra AMD er at de slår Intel på mere end prisen, for ellers tror jeg ikke meget ændrer sig i sidste ende. Der vil altid være masser som gerne betaler ekstra for at have det bedste. Og videoen i #59 viser jo bare at hvis man beholder sin AMD CPU i 6år så begynder den at komme i nærheden af intel. Eller med andre ord, når AMD endelig er med så har de fleste skiftet til en ny og hurtigere CPU. Er det så stadig tilfældet? Jeg tror ikke vi snakker 6år før 7700K taber til Ryzen. Jeg tror på 2-4 år (4core vs 8core) hvilket er det område hvor jeg alligevel skifter CPU og hvem ved hvad intel og AMD har til den tid.
--

I nu vil en amd fanboy sige, #63 du en intel fanboy. Har dog heller ikke været nemt for amd fanboys de sidste par år.
--

#63 Jeg tror AMD er ret ligeglade med PC gaming. Det er stadig et ret lille marked i den store sammenhæng. AMD sidder på konsol markedet som er et marked i vækst i modsætning til pc delen. Desuden er de blevet mere attraktive på server markedet med deres Ryzen launch.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#64 Ja hvis jeg ikke argumentere AMD overfor en AMD fanboy så er jeg jo per automatik Intel fanboy ;) Sandheden er dog en anden. Jeg er Performance fanboy og har skiftet frem og tilbage mellem AMD og Intel med alle mine computer/hardware køb.
--

#63 Du er AMD fanboy med den slags kommentar? Huh? Sidder på en Intel CPU, så... Næh, jeg har ikke noget i mod Intel som sådan, jeg har noget i mod deres priser på majoriteten af deres produkter. De har ingen konkurrence haft på CPU markedet i ca. 10 år, hvilket de på det groveste har udnyttet. Se bare på deres X99 platform, her koster en i7 6800k ca. 3600 kr. Vil man så have lidt flere PCI baner og lidt højere clock fra Intels side koster samme CPU lige pludselig ca. 5000 kr. Og sådan kunne jeg blive ved og ved. Og nej, det er faktuelt forkert at postulere at AMD kun kan konkurrere på Prisen! I spil hamler en R7 OC til 4 GHz med 3600 MHz RAM lige op med en i7 7700k @ 5 GHz i CPU intensive titler som f. eks Crysis 3. https://www.youtube.com[...] Eneste problem, der er med Ryzen lige nu, er at få den til at køre med høje RAM hastigheder - men det er bare børnesygdomme som nok skal blive rettet over tid. Intels X99 havde også store problemer i starten, hvis du husker det.
--
Slettet jfr GDPR

OP her. Ret vildt at se hvordan dette topic kan (næsten) få det værste frem i folk. Herre gud, det er jo bare hardware? Jeg har dog fravalgt AMD af flere grunde, og valget blev I7/GTX1080 build, men hey! Konkurrence er kun godt for os forbruger. :) Lad nu folk have deres mærker og brands, i stedet for alt det had.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#68 Synes faktisk der er reletivt på fanboys, men bare rigtig mange delte meninger om hvad fremtiden bringer. 7700K er uden tvivl bedst til gaming lige nu. Men hvor lang tid endnu? Skal man mere end gaming er Intel for dyr efter Ryzen er kommet til. Men hvad med om 1år? 2 år? 4 år? Så er valget ikke så nemt længere, det vil bare give mange forskellige holdninger :)
--

Om der så kommer noget der er bedre, gør jo ikke mit gaming gear dårligere. Alt der ikke er i udvikling er jo døende, så heldigvis bliver tingene kun hurtigere, strømbesparende og bedre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#55 Jeg behøver ikke vare alvidende idet mit udsang ikke inkluder et "alt" omdækende betingelse. Jeg behøver kun et eksempel for at modbevise dig fordi DIT udsang er alt omdækende. Skal vi gentage hvad du sagde som jeg rettede dig i? For jeg tror du har glippet sammenhængene i din surhed over at blive rettet. dit udsang var "Jeg tror på at der går mere end 2 år før de første spil for alvor kan udnytte 8 kerner, At du bruger definitionen "første spil" betyder at der ikke kan vare nogen på nuværende tidspunkt for at du kan få ret. hvis det gjorde vile det første jo ikke ske om 2 år man allerede været sket Kan du følge det.. du kan ikke have oget der kommer før det første for så er det ikke længer det første. jeg håber at du kan forstå loggiken i det simple begreb som først Så siger jeg til det at du er forkert på dne med den anmodning pga der ALLEREDE er mindst ET spil derude der kan udnytte 8 cores. Doom 2016 i vulkan API. Det faktum modstrider din påstand 100% Så jo du var forkert med din teori om at det første spil først kommer om 2 år Selv du burde kunne se nu at den citeret påstand altså var forkert.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

ny beta build af ash of singularity 1800x tabte til 7700k før med 38.42 fps til 7700k og 35.08 fps til 1800x. men med den nye beta patch får 1800x nu 40.47 fps og 7700k får nu 39.42 fps. og dette er med en beta patch. som der er blevet sagt før herinde Ryzen er en ny arkitektur og det tager lige lidt tid at få den på plads. http://www.tomshardware.com[...] https://img.purch.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#72 Forstår ikke hvorfor de tester med "langsomme" RAM. Det er bevist, at Ryzen elsker hurtige RAM da RAM hastighed er afgørende for kommunikationen i mellem de 2 CCX'er på CPUen.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 30-03-2017 08:29

#73 har du set nogle video med hurtig ram på en amd? det er næsten umligt at få til at virke
--

#74 Det er rigtigt at der er problemer på nuværende tidspunkt med visse RAM. Jeg ser det dog som "børnesygdomme" - lige som der også var problemer med X99 i starten. https://www.youtube.com[...] RAM produceret af Samsung skulle dog være mere medgørlige. https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

#75 har set det. Men hvis man skal til at betale for hurtigere og speciale ram, fordi man har amd cpu. skal man jo tælle det med i prisen. Alle spil jeg så med linus hvor han fik 3200mhz til at virke på en 1800x mod 7700k vandt intel all the way. og i esport games var det helt vildt.
--

Ryzen er helt klart en magisk cpu. Men håber da vi er enig om intel lige pt virker bedst til gaming.
--

#76 Som sagt så skal RAM problemer nok blive løst hen ad vejen. Har man allerede et Ryzen system, så kør alt med stock hastighed, indtil problemerne er løst.
--
Slettet jfr GDPR

#71, Jeg ser din pointe, jeg har måske ikke være tydelig nok og nok endda skrevet lidt forkert i det jeg egentlig mener. Men nu skriver jeg også mere end bare det du lige peger ud, som du belejligt ikke nævner. "Derudover så skal vi jo stadig frem til et punkt hvor 7700K bottlenecker grafikkortet før Ryzen egentlig er foran.Hvis Ryzen nu ikke var så elendig til at OC så havde det været en anden sag." Min pointe går mest af alt ud på at jeg ikke tror at 8core har overhalet en CPU som 7700K før om 2-4 år. Ja der er i hvert fald 1 spil, men det er altid en langvarig process før størstedelen er med. Det er den periode, ind til 8core gaming er det normale, jeg snakker om. Og det er jo ikke fordi at Ryzen i Doom som du nævner, smadrer 7700Keren, til trods for at den skulle udnytte alle 8 kerner. Men hvis du med 1 eller 2 spil som argument vil sige 8core gaming er her lige nu, så værsgo, det siger jo bare lidt om hvor meget du selv piller ud hist og her for argumentere dit synspunkt.
--

Wall of text Jeg siger US style. Bigger is better :D
--
Intel I7 6700K @ 4.5GHz 2x4GB RAM DDR4 2800 Asus GTX 1080 STRIX 2x1 TB Seagate Barracuda 4x Samsung evo 850 256GB

i5 er begyndt at vise sin store svaghed i de større AAA titler de seneste år: Kun 4 tråde. Fremtiden hedder MULTI THREADING, også i spil. Det er derfor at i7-7700K render fra i5-7600K i mange af de nyere spil. Så hvis det er planen at der skal spilles nye spil, også fremadrettet, så er i5 ikke det du skal gå efter (medmindre du gerne vil have et fps tab på baggrund af din CPU, altså GPU bliver bottlenecked). Ryzen er et bedre valg end i5 til langt de fleste nyere spil og især fremadrettet. Når Vulkan og DX12 tager helt over, så vil Ryzen yde på niveau med i7. Kunne aldrig finde på at købe en 4 kernet CPU hvis den skal bruges til seriøst arbejde eller gaming. Den eneste grund til at Intel har smidt 4 kernede (og selv dual's) i hovedet på os år efter år, har været pga. manglende konkurrence. Nu har vi Ryzen. Sjovt nok så har Intel smidt HT på deres Kaby Lake-X i5 CPU lol... De har intet modspil til Ryzen fordi de er vant til at malke os med 2-5% forbedringer år efter år. Deres store problem bliver at få mere end 4 kerner på deres mainstream CPU, for der skal jo være plads til iGPU. Det problem har HEDT CPU'erne ikke (eller Ryzen). Det er spildplads på DIE'en for 99.9% af gamere og gør mere end 4 kerner svære uden at gå op i størrelse. Personligt så venter jeg selv på at Ryzen modner og Skylake-X udkommer (Sommer ca). Skal mindst have 6 kerner + HT/SMT næste gang. Sidder selv på en i5-2500K @ 5 GHz som er begyndt at vise store svagheder, især i BF1 MP hvor den virkeligt runder lave minimum fps. Har en kammerat som sidder med en i7-3770K ved 4 GHz som scorer en hel del bedre minimum fps end mig... Vi har begge GTX 970. Så der er ingen tvivl om at 4 tråde er for lidt til mange spil i dag. Der er også utallige tests der viser det, det er bare at Google. Techspot har for nyligt lavet end hvor Ryzen 1800X bliver testet med 4, 6 og 8 kerner mod i5-7600K og i7-7700K (begge @ 4.8 GHz) og i5'eren får stryg til tider, både af i7 og Ryzen. Det giver et glimt af fremtiden, da de kun bruger nyere AAA titler.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Forstår ikke, deres Fps "avg" er så tit. Hvordan kan den så ha mulighed for at droppe så meget som i siger og stadig have fps avg med en 7700k
--

#82 Fordi det er minimum fps man skal se på. Den gennemsnitlige fps er ikke særlig brugbar hvis man skal have en ordentlig fornemmelse af hvordan spillet faktisk kører. De fleste seriøse sider opgiver altid minimum fps. Når spillet mangler tråde, er det fps dips der er problemet. Det betyder meget få frames med meget lav fps (føles som stutter). Dvs på i5 vil avg. fps vil være næsten identisk med i7, men 1% LOW / 0.1% LOW vil være markant ringere på i5 kontra i7 (eller Ryzen 5+) og resultatet vil være et mærkbart mere flydende spil. Selv tilbage i 2013-2014 med Crysis 3, fik 4 tråde problemer kontra 8 tråde. Hvilket igen resulterede i en meget lavere minimum fps. Der er rigtigt mange spil som kan bruge mere end 4 tråde i dag og selv spil som ikke kan, vil ofte få en højere fps med en 8 trådet CPU, da baggrundsprocesser kan trække CPU cycles.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

https://www.youtube.com[...] forskellen på minimum fps er så lav
--

#83 ser nogle stadig den klaphat? han aner ikke hvad han snakker om og har ført brugt falske benchmarks. han er til grin på mange af de store hardwaresider af samme grund, ingen tager ham seriøst.
--
i5-4690K, GTX 1060 6GB

Har en 2500K pt, og skal på ingen måde opgradere indenfor de næste 2 år :P Hvis jeg hypotetisk skulle ud og købe enten 7600K eller 7700K og der var nok penge i budgettet så havde jeg hapset i7'eren. Det er bare bedre fremtidsikring og piece of mind de næste 5år+.
--

#86 fordi jeg kommer med noget konkrete information som siger anderledes. Dig der står til grin, klaphat.
--

#87 konkret information? du linker til en youtuber som er kendt for at lave elendige tests og decideret kommer med benchmarks som modstrider alle de store og anerkendte sider. beviser virkeligt meget.
--
i5-4690K, GTX 1060 6GB

Han laver skam fine test. Mange som ser ham. mange som synes godt om ham. Hvordan kan han lave en dårlig test? du mener han er i5 fan, derfor den klarer sig bedst? i det mindste kommer jeg med noget. "der var også en 2500k med, en cpu som folk åbenbart stadig tror er noget af det bedste til gaming, men den fik ufattelige stryg i mange af spillene med en minimum fps på langt under 60, hvis jeg husker rigtigt 30-40 stykker, hvor de 8 trådede og bedre cpu'er havde mindst dobbelt så god minimum fps.det var netop en test om quad cores stadig var nok til gaming og resultatet var nej. så prøv og find den frem, jeg orker det ikke, men garanterer den er der. bare link herinde når du har fundet den så alle andre kan tjekke den ud også" Kan jeg bruge til meget?
--

i stedet for skriver du jeg er til grin på mange sider fordi vi ikke er enige. Du er da noget af en verdensmand
--

#89 mange uvidende ser ham, må du mene. ja du kan godt bruge den test til noget, bare find den, hvorfor skal jeg gøre dit arbejde for dig?
--
i5-4690K, GTX 1060 6GB

#91 ?
--

#91 hvad mener du?
--