nu er et gopro jo ikk ligefrem et "point and shoot"-agtigt kamera..
og vidst mere rettet imod film og ikke fotos..
så jeg er lidt i tvivl om hvad du egentlig vil have..
vil du tage fotos, eller optage video?
begge dele?
--
#1 helst tage foto's, film er ikke rigtigt det jeg gør så meget i.
--
Er ordblind, deal with it.
Så skal du da HELT sikkert ikke vælge et GoPro. Det er jo et action kamera, det er bestemt ikke velegnet til at tage billeder på en tur til Island. Et GoPro er ikke overkill, det er et helt forkert stykke udstyr, til det du skal bruge det til. Forstår ikke nogen har anbefalet dig det.
Nåh. Hvad er dit budget? Hvordan med størrelse? Personligt ville jeg vælge et entry level spejlrefleks kamera, de er efterhånden blevet virkeligt billige.
Edit: Så lige dit budget. Til 3300 kr kan du sagtens få et Nikon eller Canon spejlrefleks, og det mest nødvendige tilbehør.
--
Whatever
--
Sidst redigeret 17-11-2015 21:37
Jeg har et 18 megapixel canon 550d spejlrefleks kamera tilsalg for 3000 kr med følgene udstyr
1 stk 18-55 mm objektiv til hverdags billederne mm
1 stk 70-300 mm objektiv til de lange "skud"
Batteri samt lader
Modlysblænde
Hukommelseskort
Alle manualer samt emballage
Der er en fin 3" lcd skærm bagpå og det kan optage fullhd
Super fint stand kun taget knap 10k billeder så massere af liv i det endnu :-)
Et super fint kamera til begynderen eller den let øvede og der er alt hvad der skal være for at komme igang !
--
Specs på maskinen ses under profilen, HW & gamer freak som så mange andre herinde :)
Lad mig anbefale Nikon D3200, som er et rigtig godt entry level spejlrefleks kamera, og som fungerer fint som point and shoot. Når du bliver bedre er der rig mulighed for manuelle indstillinger.
Det er på tilbud lige nu til 2400 kr. inkl. kit objektiv, det finder du ikke billigere.
http://fotoc.dk[...]
--
Og for iøvrigt skal du glæde dig så meget til Island, det er et fantastisk smukt land og du vil ærgre dig så meget hvis du ikke har et godt kamera med. :)
--
Hvad med en mobil med godt kamera? Det vil du helt sikkert nå langt med. Fx Samsung s6, Sony z1, z2, z3, z5. Osv.
Jeg tænker at et spejlreflekskamera til en noob er overkill.
--
Hep Hey
#7: Det virker bare fjollet at bruge 4000 kr på en mobiltelefon, hvor producenten har investeret de 30 kr i kameradelen, hvis ønsket er at tage rimeligt gode billeder. Så kan man lige så godt købe et brugt kompaktkamera til 200 kr, og stadig tage bedre billeder end en mobil med et "godt kamera".
--
Whatever
Ikke for noget så synes jeg at et spejlrefleks til en hobby bruger er en forkert anbefaling. Jeg er helt klar over at det er bedre udstyr med flere muligheder men hvis formålet er det de fleste bruger et kamera til så er det overkill og samtidig fylder / vejer det en del.
Gå hellere efter et godt kompakt kamera, det budget rækker feks fint til et Canon G16 som kan styres næsten som et spejlrefleks men uden størrelsen. Eller PowerShot SX710 HS som har 30x zoom.
--
Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#8 Det er ikke sandt hvis du vælger den rigtige telefon; Det er muligt at følgende ikke er D3200 standard men disse er taget med LG G2 uden nogen yderligere indstillinger:
http://peecee.dk[...]
http://peecee.dk[...]
LG G3 tager ENDNU bedre billeder, så man kan sagtens bruge mobiltelefoner som ferie kameras; men hvis man VIRKELIG vil have gode billeder så er det selvsagt sådan noget som D3200 eller bedre man skal have fat i:
https://www.flickr.com[...]
Det skal siges at nogle af disse billeder også forudsætter specielle linser, men det der kommer med som standard vil helt sikkert kunne bruges, især når der er så meget lys :)
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX980 STRIX OC 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 500GB
--
Sidst redigeret 18-11-2015 17:28
#9: True, men så skal det være for at komme ned i størrelse og vægt. Prismæssigt ligger et billigt spejlrefleks og et godt kompaktkamera ret lige.
#10: Tja, jeg er nu ikke imponeret. Det der kan et meget billigt kompaktkamera gøre bedre. Og en mobiltelefon er nu engang ikke et kamera, men en enhed der kan en HEL masse andet ud over at tage billeder. Derfor virker det sært på mig at anbefale ret dyre mobiltelefoner, for at løse ét konkret behov. Det er som at anbefale en schweizerkniv, hvis der spørges efter en saks. Så får man en dårlig saks, til en høj pris.
--
Whatever
#11 Jeg siger heller ikke at en telefon er et super godt kamera, men et godt mobilkamera på en rejse skal ikke undervurderes (folk som feks har en iphone 4 eller 5 kunne måske tro at resten af telefonerne tager lige så ringe billeder :) ) Altså en god mobiltelefon skulle da gerne tage lige så gode billeder som et GoPro.
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX980 STRIX OC 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 500GB
hvorfor kan en noob nu ikke eje et spejlreflekt kamera ? alle der idag tager billeder startede vel ud som en hat der ikke fattede en fis
Idag kan man finde ALT viden på youtube omkring at tage billeder. jeg har selv brugt de sidste 2 uger på at se reviews guides og andet til kamera objektiver at tage billeder i manuelt mode osv og har igår lige bestilt mit første kamera . Det blev et Nikon D5300 for mit vedkommende. jeg vil hellere bruge mine penge på Dyre og gode objektiver end jeg vil på en krop der koster 49.000
at anbefale ham en mobil telefon er imo helt hen i vejret . kameraet i en mobil koster 50 kr for producenten at putte i og du har nul magt over Shutter speed . iso eller Aperture . mobilen tager billeder i Jpeg format det er en Joke.
Køb et billigt DLSR kamera nikon eller cannon det lidt smag og behag. og så øv dig. spring ud i det.
--
Rettelse til min post :D DSLR!
--
Der har været en del interessante forslag til kamera, men nu spørger jeg nok dumt; er det rigtigt at mp kun er en lille faktor for billedkvaliteten? En af mine venner siger at chipset i kameraet er mere vigtigt end selve antallet af mp.
#6 Jeg er her faktisk allerede, men jeg skal et smut forbi DK og så herop igen - jeg er p.t. her for et praktikophold på et sygehus. Så imens jeg er her uden kameraet må jeg nøjes med min telefon - har bl.a. taget det her billed
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net[...] , men som sagt er det ikke super kvalitet.
--
Er ordblind, deal with it. #16 din ven har både og ret .. Megapixels betyder en del for hvor mange detaljer man får presset ind i et billede .. men da de fleste objektiver .. Nu tager jeg udgangspunkt i et Nikon jeg kender til. det har 24 mp og kommer med et valg af 3 forskellige kit lenser .. Disse levere et færdigt billede der ca indeholder 7 mp.. så med mindre du går ud og køber et nyt objektiv til 6k+ så vil du aldrig i dit liv komme i nærheden af at se de 24 megapixel det kamera har . så det snyder meget
Men generalt Et dyrt kamera med billige objektiver er lig med dårlige billeder modsat et billigt kamera med dyre objektiver er lig med kanon billeder. man siger også at udstyret du bruger udgør ca 5-10% af et billede .. og dine evner som fotograf resten. så det ikke skide vigtigt for dig at rende rundt med 50.000 kr i udstyr hvis ikke du er Ekstremt god
--
Sidst redigeret 18-11-2015 23:09
#10>>Jeg ser nu på de billeder og det første er der ekstremt meget støj på så detaljerne fortaber sig. Det andet viser fint begrænsningen i en mobiltelefon hvor man ville kunne have fået et meget mere dramatisk billede hvis man kunne have leget med lukkertiden
#11>>Det var også det der var mit udgangspunkt at de færreste mennesker der ikke interesserer sig specielt for fotografering der vil et DSLR være overkill og ofte ikke blive brugt nær nok. Da det er stort og upraktisk vil mange være tilbøjelig til at lade det blive hjemme og så blot bruge mobilen. Derfor skal man overveje godt før man køber et DSLR.
Når jeg anbefaler Canon G16 så skyldes det at jeg selv har gode erfaringer med mit G serie kamera Det er stort af et kompakt kamera at være men det tager også gode billeder og man har muligheden for at styre det på nøjagtigt samme måde som et DSLR kamera. Skulle man gå hen og blive mere interesseret så fungerer det fint som backup kamera.
#14>>Naturligvis kan man godt starte med et spejlrefleks kamera, men så skal man også have lyst til det. Når jeg ”advarer” så er det alene ud fra at #0 ikke noget sted har givet udtryk for at have store fotografiske ambitioner og i det tilfælde vil man være tilbøjelig til at lade DSLR kameraet ligge hjemme. Jeg bruger personligt ofte mit Canon G12 (mener det er G12 men kan ikke huske det og konen har det med på ferie) når det blot er ferie, for skal jeg rende rundt en hel dag i feks Paris så bliver det lidt tungt at slæbe rundt på mit DSLR. Hvis man vælger et af de gode kompakt kameras kan man få lige så meget styr over indstillingerne som med et DSLR.
#16>>Megapixels siger i sig selv ikke noget om kvaliteten af billedet. Den siger kun noget om hvor mange punkter kameraet kan gemme. Man kunne sagtens forestille situationer hvor et 10 mpixel kamera tager bedre billeder end et med 24 mpixel. Billed sensoren har nemlig meget og sige og det man taler om er den fysiske størrelse. Jo større den er jo bedre billeder kan det tage. Der er mange årsager til stor er bedre men feks er der mindre støj på billeder taget med en stor sensor end med en lille sensor. I praksis betyder det at så snart man kommer over et fornuftigt megapixel niveau hvor man kan få detaljerne med så vinder man mere i billedkvaliteten ved større sensor end ved flere Mpixels.
#17>>Jeg har aldrig hørt nogen omtale objektivet so en begrænsning for hvor mange megapixels man kan få ud af sit kamera. Et objektiv er jo bare et stykke glas som lyset passerer og de er ikke delt ind i megapixel områder. Det er efter min bedste vurdering forkert at sige at et billigt objektiv ikke kan give end 7 megapixels. Det der er forskellen på billige og dyre objektiver er primært deres præcision billige, objektiver har en tildens til at ikke gengive lys på samme måde i kanten som i midten lige som at ting i siderne ikke er lige så skarpe som i centrum mv. Dyrere objektiver lider sådanset af de samme problemer da der er fysikkens love der spiller ind, men grundet de bedre lenser der sidder i dyre objektiver er problemerne meget mindre.
Hvad angår din regel om hvilket udstyr man skal have så er jeg til dels enig, da det er lyset som skal ind i kameraet der er den højeste prioritet. Det er også derfor at en mobiltelefon ALDRIG bliver et rigtigt godt kamera. Men som jeg ser det så handler det lige så meget om at man kender sit udstyr’s begrænsninger. En dygtig fotograf kan tage gode billeder med stortset alle kameras bare han selv får lov til at vælge motivet. Mobiltelefoner er feks ganske gode til at tage billeder når der er meget lys, men ikke så gode når man kommer inden for om aftenen.
--
Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#18 jeg har brugt de sidste 2-3 uger og de første 100 timer på at se diverse youtube videoer omkring fotografi og der fandt jeg en video hvor de går meget i detaljerne omkring Megapixels og Objektiver . og der nævner han en side hvor de tager billeder med diverse kamera huse og matcher dem med diverse objektiver og direkte måler ca hvor mange pixels der er i hvert billede .. og de nævner at forskellige objektiver kan opfange forskellige pixels .. hvis du sidder med en 200 kr's objektiv så får du ikke de 24 mp dit kamera hus måske er leveret med men nok nærmere de 7 mp de snakker om kit objektivet fik i testen . så Jo den er skam god nok hvis dit objektiv er noget billigt plastik noget så er glasset indvendigt også af lav kvalitet og derved vil billedet lide under det også på megapixel fronten
http://www.dxomark.com[...]
--
Sidst redigeret 19-11-2015 00:32
#19/20>>Ok det du taler om er faktisk det jeg ville kalde skarphed for jeg giver dig helt ret i at et godt objektiv giver naturligvis bedre resultater end et billigt objektiv. Jeg har dog aldrig ført hørt om nogen der tildeler det en Megapixel rating. Men under de forudsætninger kan jeg godt være enig og det er noget man feks ser på første billede fra #10 hvor alle kanterne er relativt slørede og et godt 3 mpix kamera kunne gøre det meget bedre.
--
Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#21 det er meget nørdet det de leger med der . Men de bruger vidst også den megapixel måling der til at vurdere skarpheden af objektivet i sidste ende .. Men ud fra den side så forstår jeg at Pixels også afgøre skarpheden i billedet.. eller har noget med den at gøre. så hvis ens objektiv er fyldt med low grade glas så får man i højere grad et sløret billede .. altså er billedet mindre skarpt=mindre pixels i billedet. så kan dit kamera ha 500 megapixels . hvis du lavet et objektiv ud af plexiglas derhjemme så får du et billede der måske består af 1 megapixel . men jeg kan tage fejl
--
#14 Calm your manboobs; Manden skal på ferie og tage lidt billeder: Du kan godt få Android telefoner til at tage RAW billeder hvis du vil, men nej DET ER EN MOBILTELEFON selvfølgelig tager den ikke lige så gode billeder som et RIGTIGT kamera. Mage til e-penis svingning skal man lede længe efter... Men nej vil han gerne gå lidt mere op i det så køber han selvfølgelig et RIGTIGT kamera.
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX980 STRIX OC 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 500GB
--
Sidst redigeret 20-11-2015 01:10
#23>>Du skal lige klappe hesten med dit sprog, vi diskuterer og ingen grund til at fare op og råbe fordi der er nogen der er uenige med dig. Jeg vælger at ikke moderere dit indlæg da jeg selv har deltaget i tråden.
Men nu var det jo dig selv der linkede til billeder fra mobiltelefoner og sagde at man bare skulle vælge den rigtige. Det er bare synd når folk kommer og spørger efter rigtige kamera og nævner et budget på omkring 3000 kr. at der så er nogen der mudrer diskussionen ved at anbefale noget som selv de billigste lomme kameras kan gøre langt bedre. Jeg er da enig i at billederne du linkede til i #10 på overfladen ser ganske fine ud, og fint kan bruges hvis man bare ønsker lejlighedebilleder til at poste på facebook. men hvis man går lidt op i det og måske vil bruge billederne til andre ting så er den manglende skarphed og ekstremt høje støj i billedet et problem.
Men jeg tror det handler lidt om at mange idag er blevet vant til billeder fra mobilen og tror at de faktisk tager gode billeder. Så når folk der faktisk går lidt mere op i det spørger om kamera er det nærliggende at tro at nye telefoner faktisk kan konkurrere med et rigtigt kamera. Sagen er bare den at med et par enkelte undtagelser så er der ikke nogen mobil telefon der tager nær så gode billeder som et kompakt kamera til 500 kr.
--
Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
Hvis du gerne vil have et kamera der kan holde til lidt af hvert, så kan jeg anbefale tg3 fra olympus. Den tager ikke billeder på niveau med et spejlrefleks, men du kan kaste med en og tage den ned 15m under vandet, så slut med at bekymre sig om støv og sand, som nogen gange han være et problem når man rejser med sit kamera.
--
Sygeligt sløj sort bæ-computer, 512GB Jegdørimorgen, GTXaltforsløvM
#24 WHAT? Fordi at han ikke er enig med mig og så forsøger at schoole mig en person x's behov som endnu ikke er afdækket?! For nogen ER et mobilkamera LAAAANGT nok til deres behov! Jeg er ikke selv i tvivl om hvorvidt at et RIGTIGT kamera er bedre, men brugere på hold har det med at overvurdere brugeres behov og det vil jeg FOR ALT I VERDEN forhindre. Og når folk kommer ind og nedgøre andres rationelle indlæg ud fra en forudindtagethed om at alle har samme behov som en selv, så bliver jeg arrig. Men nej hvis jeg selv skulle til Island ville jeg da også vælge et spejlrefleks som feks D3200+ og så finde et rigtigt godt objektiv lidt zoom på så man kunne få taget nogle ordentlige billeder, men måske stod manden bare og ville fange nogle ganske hæderlige billeder og manglede en telefon (så har han muligheden.)
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX980 STRIX OC 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 500GB
Jeg vil nok også anbefale et entry leve DSLR kamera. Feks. Canon 1200D eller Nikon D3200. Det er nemlig ikke særlig interessant at tage
billeder med andet hvis man først har prøvet et DSLR kamera. DSLR
kameraer har mulighed for at man kan skyde billeder med manuelle
indstillinger. Og det er nødvendigt hvis man feks. vil tage billeder om
natten eller lege med HDR. Derudover kan selv de billige DSLR-kameraer
fra kendte producenter bruge dyre linser hvilket giver mulighed for
vidvinkel og telelinser og den slags i ret flot kvalitet. Til sidst skal
nævnes billedkvaliteten der ikke nødvendigvis afhænger af MP, men nok
mere af sensorstørrelse, og sensoren er altså størst i DSLR kameraer.
Her er et par eksempler på billeder taget med DSLR og for omkring 2500kroner udstyr:
https://www.dropbox.com[...]
https://www.dropbox.com[...]
https://www.dropbox.com[...]
--
#27 hvad kamera er det du har taget de billeder med?
--
Er ordblind, deal with it.
#26>>du har et seriøst problem med din holdning og måde at debattere på. lad være med at skrive med store bogstaver og lad være med at angribe personer der har en anden holdning end dig. Hvis det er måden du opfører dig på her på siden vil det føre til udelukkelse.
Jeg er på ingen måde uenig i at med de tilgængelige oplysninger virker et DSLR som overkill i forhold til behovet, men et mobil kamera virker samtidig som markant "underkill". Men hvis du læser #0 igen så vil du se at han sætter et budget på 3300 kr og så er det jo klart at man anbefaler ting i den prisklasse. Jeg mener du ville vel heller ikke anbefale mig en cykel hvis jeg spurgte om en bil i 300.000 kr klassen. Det er klart at hvis vi havde haft lidt flere oplysninger om kravene til det så kunne vi have give endnu bedre råd, men igen at anbefale en mobil når en person spørger om kamera er i mit hoved 100% forkert.
--
Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
Elgiganten har det her på weekendtilbud til 2299 kr :
http://www.elgiganten.dk[...]
Fremragende kamera til en begynder og stadig med lidt kreative muligheder når man bliver lidt mere øvet.
Og det har en størrelse som gør at man har lyst til at tage det med på tur.
--
Sidst redigeret 22-11-2015 13:55