Den skulle gerne være blevet lidt hurtigere i og med at afviklingen nu foregår i RAM. Selvom du stadig har sidefilen, bliver den ikke brugt før du har opbrugt al RAM. Hvorvidt du udnytter hele hukommelsen kommer jo an på hvilke programmer du har startet. Der skal faktisk en del til at bruge 512MB.
--
/Armageddon - Moderator
http://www.mdegn.dk[...] Om din computer udnytter de flere RAM kommer an på, hvilke og hvor mange programmer, du har kørende. Tunge programmer som f.ex. Photoshop kører langt hurtigere med de flere ram.
Sidefilens størrelse kan du selv indstille (XP pro):
Start > Indstillinger > Kontrolpanel > System > Avanceret > Ydeevne Indstillinger > Avanceret > Virtuel hukommelse Skift.
Microsóft anbefaler en sidefil halvanden gange så stor som dine RAM, så vidt jeg husker. Vil ikke anbefale at fjerne sidefilen. Det gør bare Windows forvirret.
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee
Mine indstillinger (under Kontrolpanel) ser fine ud.
Det undrer mig bare, at Joblisten angiver, at Windows bruger 160 MB i sidefil, hvilket er det samme som før, jeg satte mere RAM i (og de eneste programmer, der kører, er browser, firewall og antivirusprogram).
Ville det ikke være smartere, hvis Windows kørte alt det fra RAM i stedet for at køre det fra sidefilen?
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |
Sidefilen bruges jo selvom du har meget ram. Ideen er at den ubrugte ram lægges ned på harddisken, så andre programmer kan bruge det. Faktisk er en tommelfingerregel at swap partitionen skal være ram mængde * 2,5.
Det er først hvis du har store mængder ram du kan slå swap fra. Men så er du låst til kun at have den mængde ram du så har. så er der ingen virtuel hukommelse.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg er langt fra expert, men prøv at kigge i jobliste > processer. Der ligger garanteret en hoben .exe-filer, som XP har gang i.
Et gæt er, at Windows lægger dem ud i sidefilen for at spare RAM til de programmer, du kører ?
Eller er der en anden forklaring ?
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee
#5: Hvis man har RAM nok, betyder det så, at maskinen kører hurtigere, hvis sidefilen sættes til 0 ?
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee
#7 I teorien. Men det er nok ikke noget man mærker meget til. OS er efterhånden blevet ret gode til at administrere sidefiler. Men man kan jo altid prøve.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #8: Jeg har ofte en sidefil på op mod 1,5 GB ... men det kunne være sjovt at prøve om det går uden virtuel hukommelse.
Vender tilbage
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee
Sidefil nu sat til 0 ... men jobliste viser et sidefilforbrug på 141 MB. Gad vide, hvad XP har gang i ? Det virker, som om den har lagt sidefilen op i RAM'en som systemcache.
Har derefter startet Photoshop, der brokker sig over den manglende sidefil. Programmet meddeler, at det er farligt at køre uden sidefil og at det ikke giver nogen forbedring i ydelsen af slå sidefilen fra.
Så ?
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee
#5: Vil det sige, at Windows lægger programmer, som kører, men ikke er "aktive" ned i sidefilen, så der er plads nok i hukommelsen til, at man kan åbne programmer hurtigt?
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |
ja altså nu har jeg kørt uden sidefil (eller rettere med den slået så meget fra som man kan i xp) i et lille års tid - og jeg har 1 gb ram og har aldrig været i nærheden at komme i nærheden af at bruge alle min ram (for xp lægger det en del i swap alligevel suuuk)
når jeg lige kan skrabe mig op på at bruge 550 mb ram - med 4 browsere - cm0304, winamp, mirc, icq og officepakken kørende- så ryger pointen med de 1 gb ram meget. Synd at xp ikke vil bruge dem bare lidt mere
--
well linkz ? well using firefox - so not my problem ;)
En lille ting som i skal huske er .. at Windows 2000/XP/2003 .. skal altid have en 200 mb. Swapfil som den kan bruge til at smide sit RAM dump / COM+ shit ned i. Og den SKAL ligge på C: drevet.
Jeg har pt. en 1500 mb. swapfil på d: drevet og en 200mb fil på C: drevet. og det kører perfekt. Hvis man "kun" har 512 mb. ram må man endelig ikke fjerne sin swapfil, sådan en fil skal altid være der til windows mem m.fl. dumps. Hvis man har 1024/2048+ ram så kan man minimere swapfilen til en minimal størrelse... men den må aldrig fjernes helt. Windows bruger den kun hvis det er nødvendigt.
/hatten
--
| P4 3.0C | EpoX 4PCA3+ | iiyama ProLite E431S | 2*256 PC3200 Corsair Memory MatchedPair | PoV GF4 4200 @ 280/592 | Zalman 7000cu | Pioneer A05 DVD-R |
Jeg ser, at der ikke er nogen vej udenom den sidefil. Tak for svarene.
Mvh.
Huitz
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |