Håber os med Nvidia 2gb kort kan være med i spillet på Ultra. ;)
Ps. Hold k... det blev stillet rodet op, altid rart man kan rette i en tråd "NOT" :(
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
Puha, nogle høje krav der er.
Men er på en måde også glad for det, er træt af at nogle spil udviklere skriver at spillet kan køre med 5 år gammelt hardware, hvor de "glemmer" at sige at det er med 2 fps....
--
Intel C2Q 6600 2.7GHz -- ATI 5770 -- Asus P5Q PRO -- 6GB RAM
Betyder ikke særlig meget, et 660 / 7870 kan ikke spille BF4 med maxed settings med 50-60 fps average.
--
damn 30 gb plads det tager godt nok meget
--
Kan du lide Comedy så tjek www.facebook.com[...]
Setup i min profil #5 Battlefield 3 fylder da en del over de 30gb?
--
Intel C2Q 6600 2.7GHz -- ATI 5770 -- Asus P5Q PRO -- 6GB RAM
#5 hehe ja, og her har man lige købt en 256gb ssd, det er jo slet ikke nok, så kommer der udvidelses pakker osv. osv.. :(
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
#5 - BF3 med alle udvidelser fylder 34GB.
--
Bazinga!
Problemer med en Admin/Moderator? Spørgsmål vedr. en tråd/et indlæg? - Send en mail til undertegnede.
FFHAU!
Jeg håber nu bare mest på at spillet er optimeret til høje FPS på low.
Jeg ville aldrig spille maxed/ultra, men sådan er jeg bare.
--
Uha skønt de endelig kom så burde jeg kunne følge med :D
fx8350
8gb ram
460 GB free space
7950 3 GB grafik :)
--
Glad for jeg tog et GTX 780 med 3 gigs istedet for et 770 med 2. Men synes det virker sindssygt hvis det bruger 3 GB på 1080p.
--
Gigabyte P67-UD4-B3, i5-2500K @ 4.5Ghz, 16GB Ram, GTX 780 @ 1150Mhz, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 120hz
11# det er nok til højrere opløsninger :) der står ikke noget om det er 1080p de anbefalede systemer er til :)
--
Håber mine 2 GTX760 kan være med ellers må man jo skifte over til AMDs nye gfx kort når de meget snart lander. ;)
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
Er jo langt hen af vejen på linje med bf3 grafisk, så kan man køre bf3 kan man også køre bf4.
--
#13 Mon ikke de kan det ;)
--
3570K|Evo 212|MSI Z77-MPOWER|Corsair 600T white|16GB Corsair Vengeance 1600Mhz|Sapphire 7870XT|WD Green 1TB|Corsair TX650W|
14# Tænker jeg også, så lige en 10-20% mere krævende. Det tror jeg er det tbh..
--
Gigabyte P67-UD4-B3, i5-2500K @ 4.5Ghz, 16GB Ram, GTX 780 @ 1150Mhz, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 120hz
#16 Kommer jo an på om du insisterer på at køre alt maxed. Skal da nok være enkelte settings som virkelig kan belaste grafikkortet mere end bf3 kunne hvis man ønsker dette.
Men ønsker man ca. samme grafiske niveau som bf3 ville jeg forvente samme eller måske endda lidt lavere krav pga. bedre optimeret.
--
Hmm, jeg bliver sindssyg hvis mit nye 770 2gb ikke kan klare det på Ultra i 1080p. :S
--
I7 4770K, Asus Maximus Vi Hero, 16GB Kingston Predator 2400, Corsair H100i, Corsair 600T, Corsair 760i, 2x 27"1080x1920, MSI 770 Lightnig.
#18 Skovgaard vi skulle nødig have en HOL member på den lukket afdeling, så du skal nok kunne køre det, bare om du er tilfreds med fps. ;) hehe
Jeg forventer max out med mit system, hvis ikke, giver jeg det til damen herhjemme, så kan hun spille Sims 2 på det og jeg køber noget nyt med AMDs nye gfx serie.
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
#19 Håber ikke det går så galt. :D
Ej jeg håber da at det er til højere opløsninger eller hvis der kommer SSAA, noget som man ikke behøves, men hvis alt andet bare kan køre ultra. med en fornuftig fps uden drop :)
--
I7 4770K, Asus Maximus Vi Hero, 16GB Kingston Predator 2400, Corsair H100i, Corsair 600T, Corsair 760i, 2x 27"1080x1920, MSI 770 Lightnig.
Håber da mit 560ti kan holde ti ldet :) kører alligevel altid alting på low
--
Specs: i5 4670k 4.5Ghz med H80i, Asus DCII gtx560ti, 8gb ram, Benq 2420HD. bærbar i3 330m, 5650 1gb, 4gb ram.
Jeg spiller det spil på den opløsning og settings der giver mig 120+ fps.:D
--
2500K 4,5 ghz | 8 gb Corsair | Asus DC2T
og EVGA FTW 670 i SLI |ASUS Z68 | Freezer I30 | Fractal Design XL | 438 GB SSD |CM Silent PRO GOLD 700W |
Hmm.. Lige en ekstra gang for ham nooben her.. :)
så jeg er med mit i5-2500k 2,6 GHz og hd9650 2gb med på recomended her? eller bliver jeg nødt til at købe ny GPU?
--
9650 ? ;)
Tror godt du kan klare det på mid/high.. alt efter hvad du forventer af fps.
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
dammit 6950 2gb :P
Men det lyder udemærket, så kan jeg vente lidt med at købe nyt gfx :D
--
Årh mon ikke mine to Gigabyte GTX 770 4GB WF3 OC kan klare det spil :P
--
Core i7 3930k @ 4.2GHZ - Asus P9X79-PRO - GTX 770 4GB SLI - WC RS240 - 16GB HyperX 1600mhz - HyperX 120GB SSD - CM 1000W - Samsung S27A950D 120hz
#26
Luk. ;) forvent max 30 fps og din gammel 3930 bliver en stor flaskehals. Held og lykke med BF4. Tror stadig man kan købe Battlefield 1942. ;)
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
Hvad skal undskyldningen så være, for at købe nyt?
--
i7 3930K 4.7 GHz | 16 GB Corsair Dom @ 2000 MHz | GTX 690 | Asus Sabertooth X79 | Thermaltake Water 2.0 | CM 690 III
MBA 13"
MBPr 15"
27# Nånå! :P så vender jeg den om, jeg håber det kommer til at køre godt så! :D og BTW Battlefield 1942 er gratis på Origin :P
--
Core i7 3930k @ 4.2GHZ - Asus P9X79-PRO - GTX 770 4GB SLI - WC RS240 - 16GB HyperX 1600mhz - HyperX 120GB SSD - CM 1000W - Samsung S27A950D 120hz
Bliver lækkert at køre med min 780'ere som er overclocket en del sammen med min vandkølede i7-4770k som render 4.7ghz !
Så er spørgsmålet bare hvilken skærm jeg skal bruge: min nye 1440p eller min gamle 120hz :p Men stadig det må vel betegnes som et luxus problem !
--
#30 120 hz hvis du spiller med alt på low. 1440p hvis du spiller med høje settings.
120hz skærme er i forvejen grimme at kigge på, så der er det hele ligemeget groft sagt :=)
--
#31 mmjanej.
--
if ( $life( $me ) == $null ) { getLife( $me ) | halt }
+n+(?_?)+n+
Når de siger det kræver 3gb for at spille det, så er det med alt på max. Sådan var det også med bf3 Så har du ikke et 3gb kort så kommer du ikke til at spille det på max, fordi der ganske simpelt ikke er nok vram.
--
tror næppe det er de specs den bruger...
og tror næppe på at det bruger 3Gb vram når BF3 på max bruger lige godt 1gb---
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #34 BF3 bruger noget mere end 1gb i max opløsning.
(Nok de færreste der kører BF3 i højere end 1080P, men alligevel :-)
--
#34
BF3 bruger langt mere end 1gb vram i 1080 på ultra.
--
#33: De øvrige setting er bestemt ikke med alt på max... Men bf3 i ultra og "normale" opløsninger kørte altså lige hurtigt på 2 og 4gb ram.. (også selvom den lader lidt mere hænge i vrammen når muligheden er der).
Mht om recommended er for ultra:
"nope. Ultra requires significantly more powerful GPU, at least at high resolutions & with MSAA"
Windows 8 er en fordel:
"correct! we have some good CPU optimizations that Microsoft implemented in DX11.1 on our request"
http://twitter.com[...]
--
hvis jeg kigger på msi overclock tool bruger den kun 1gb ved 1080p alt max..
#36
mfj1985
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Mon ikke de "nye" store baner kommer til at hive lidt. ;) Ser vildt ud når man ser de forskellige klip derfra.
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
Ok system krav... men kommer ikke til at spille det. Har stadig ikke engang åbnet mit cellofan lukkede BF3. BF1942 og BFBC2 kunne jeg lide.... men BFBC2 blev hurtigt kedelig for mig pga manglede "team" gejst og hold sammenspil på rigtig mange servere.
--
[Asus P9X79 Pro|Core i7 3930K|MSI GTX 780 3GB 3-Way-SLI|16GB 1600MHz CL8|Intel 330 SSD OS drive|CM690 nV.Ed.|Tt 1500w|27" PB278Q 2560x1440]
Udfra hvad jeg har set, synes jeg ikke der er den store grafiske forskel fra 3'eren. Hvertfald ikke når man tænker på det er en ny engine. Men det kan godt være det bare er mig :o)
--
MSI Z87-G45|i5 4670K|Hyper TX3 Evo|8GB Vengeance|Gainward GeForce GTX Titan 6GB|Corsair TX750|WD RE4 Enterprise|NZXT Phantom Special Edition|
Hmmm 2 x ASUS GTX 680 TOP eller nyt GTX780?
--
Intel I7 3770K 3.5ghz, 16GB-DDR3 1600Mhz 9-9-9-24-2,
Asus GeForce GTX680 TOP, Samsung 830 256GB SSD, ASUS P8Z77-V Pro
Hmmm.. Nu er det efterhånden et par år siden jeg blev lidt inaktiv herinde. Tror i mit gamle setup med i5-2500k og GTX570 kan klare BF4? :) Gerne på high. Kører 1920x1080 @ 120hz så forholdsvis høj FPS er da at foretrække ;)
--
Sandy Bridge setup kan ses i profil.
Jeg er 17 år gammel, bedøm mig nu ikke på alderen, tak :-)
#44 Ikke på high med en så høj FPS
--
#38
Så er det nok fordi dit grafikkort hun har 1gb vram. På min brors computer på ultra kører det med ca 30 fps , men der kommer stutteres ofte grundet den skal bruge mere end de 1gb vram hans 6870 har.
Kig rundt på nettet, mange rapportere om vram usage på over 1.5 gb. Der er nok også en grund til de anbefaler 3gb vram til bf4.
--
Det bliver godt når beta'en kommer så kan man se hvad der kræver istedet for gæt :)
--
#47 Jep, er meget spændt på hvor meget RAM det æder på gfx. Håber 2 GB kan gå:)
--
[Asus VG236HE 120hz full HD] [nVidia Geforce GTX 770 OC][Intel Core i5 2500 3,3Ghz] [2*4 GB DDR3 1333 MHz cl9]
...spørgsmålet er jo så, om "recommended" er det samme som "maximum performance".
Fordi hvis de bare *anbefaler* 3 gb VRAM, og vi antager at det er i 1080p som de fleste folk (desværre... ) køber skærme i, så tror jeg mange skal håbe på at det er med en hel del Aniso og FSAA - fordi hvis den kræver 3 gb VRAM uden nogen form for postprocessing.. så er det vist lidt en GPU-killer.
TL;DR.
Jeg håber at deres recommended specs er "max specs" - og ikke bare hvad der skal til for at "køre det ordentligt".
Måske har de bare scoret lidt gratis drinks fra nVidia og AMD, ligesom de åbenbart har siden de "anbefaler" Win 8 :)
Oh well - det er ret akademisk for mig. Jeg er interesseret pga. interessen. Jeg springer også over BF4. Deres DLC-politik er liiige grådig nok til min tegnebog.
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
#49 nærigmås :P ej har samme holdning, købte kun BF3 LE derefter stoppede jeg med at spille det da alle de andre DLC's kom, spillet blev jo ikke forbedret!
--
Ironi forekommer aldrig!
#49 hvorfor skriver du (desværre) ved 1080p ? :)
--
Haswell i5 4570 - ASUS BM85-G - 250 GB SSD - MSI GTX 760 OC TwinFrozR - 2x4 GB Kingston HyperX DDR3.
De har en streng måde at drive forretning på, men det rager mig hvor meget det spil koster. Spiller som regel BF spil i 1000 timer, så det er godt givet ud for mig. :D
--
Gigabyte P67-UD4-B3, i5-2500K @ 4.5Ghz, 16GB Ram, GTX 780 @ 1150Mhz, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 120hz
#51 Vel fordi at han enten synes det er for lav pixeltæthed og derfor foretrækker 1440p, men alternativt fordi mange synes 16:9 er et irriterende skærmforhold hvor f.eks. 16:10 føles langt bedre (1920x1200)
--
Jeg er også spændt på om de 2x2GB på mit 690 kommer til at gå an.
Ellers er man jo ude 2 x GTX 780 og det er bare dyrt..
--
i7 3930K 4.7 GHz | 16 GB Corsair Dom @ 2000 MHz | GTX 690 | Asus Sabertooth X79 | Thermaltake Water 2.0 | CM 690 III
MBA 13"
MBPr 15"
#51 - fordi jeg mener at HD-formatet har "ødelagt" rigtigt mange skærme.
I de gamle CRT-dage var der 1600x1200, og lignende 4:3-formater, som var ganske fine, og udemærkede både til spil og "arbejde".
Man vil gerne have en bred skærm, så man kan have flere programmer åbne "ved siden af hinanden" og bruge sin plads fornuftigt.
Jeg kørte selv i en periode med 2 x 22" CRTs - det krævede lidt et skrivebord i 2048 * 1536 (pr skærm).
Nu kører jeg 2 x 1900 x 1200 på to 24"...
Da fladskærmene kom, begyndte man at lave dem brede, men "lavere" - fordi man så kunne sælge primært laptop-skærme, men også andre skærme, til "godtroende fjolser" som kun ville købe noget hvis der stod "HD Ready" eller "HD-et-eller-andet" på.
Det er nærmest umuligt at købe en laptop i dag med f.eks 1600x1200. Man får KASTET laptops i nakken i den latterligt lave "720" opløsning. Men hey, producenterne kan skrive "HD!!" på reklamen, og folk æder det råt. Men fakta er jo, at der nærmest ikke er plads til NOGET på så lille en skærm. Specielt i læseretningen (når man læser f.eks HOL.dk) - så skal man scrolle konstant - det er ikke engang muligt at have et A4-ark åbent i en "rimelig" størrelse, i det format.
Skal man så bruge en laptop med plads til faktisk at arbejde på skrivebordet, så får man "FULL HD!!" - i 1080. Men det er stadig markant mindre pixels i højden end 1600x1200. Og hvem bruger nogensinde de extra pixels i bredden? Kig på denne side lige nu? For mit vedkommende er der, både i browser-vinduet, og på skærmen "ved siden af" tonsvis af plads som bare står ubrugt hen.
HD-"standarden" har gjort at stort set alle producenter føler at de er nødt til at klamre sig til den for at sælge deres skærme. Og det betyder mindre skærmplads for brugeren.
Selv 1900x1200 skærme er svære at finde i dag. I sær de billige "lorteskærme" fåes ofte kun i 1080-højde. Som ikke har nogen berettigelse til hverken gaming, desktop-arbejde (photoshop, word, whatever) overhovedet.
Og så er argumentet altid "Jamen det passer til film!"
Start en af dine mange downloadede film (jeg gætter ;) - og se om den fylder hele skærmen - eller om du har et gigantisk sort område over og under filmen. Det har du med ret stor sandsynlighed. Så hvis det var for at film skulle "kunne være der" - så kunne man lige så godt lave skærmene i 1900 x næsten-ingenting.
Der er intet argument for de skide HD-formater. Jeg hader dem. Fint at vi kan få "TV og film i høj opløsning" - det er awesome - men 720 og 1080 i højden er bare arbitrære størrelser som tilhører en standard..som..ingen rigtigt bruger. Og det betyder "dårligere pladsudnyttelse" for os allesammen.
Jeg er OK med at min skærm er 1900 pixels bred. Men hvorfor skal den kun være 1080 høj? Eller 1200? Hvorfor ikke 1600? eller 1900!? Så man har noget plads på sit desktop. Det er jo ikke fordi skærmen ikke kan være på vores skriveborde fordi den bliver højere!? - når man ser film har man jo nærmest altid noget sort over og under filmen når man kører fullscreen. Og når man gamer - well - spillene kan finde ud af både 4:3, 16:10 og 16:9 formatet.. så kan de vel også finde ud af at hvilket som helst andet.
Jeg savner al den skrivebordsplads jeg havde med mine gamle 4:3 skærme. Men ingen laver skærme i det format mere. (Well, næsten :)
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
#55
the688
loool
du vil gerne have en skærm med 1920x1900? det vil jo se fucking dumt ud og den vil næsten være lige lang og høj... plus det vil bare være flere pixels for dit gfx at render..
1080 er fint.. du kan sagtens få bærbar med 1600x1200.. og alle bruger de store bredde.. 4k skærme aka ikke helt 4k men 3840×2160 eller sådan..
du kan ikke lide HD jamen så gå tilbage til dine 360p, 480p, 160p osv... og få skod kvalitet..
og 1920x1200 skærme er ikke sværer at finde overhovedet.. tog mig 10sec at finde 83 af dem..
http://www.edbpriser.dk[...]
og dem alle er høje kvalitet..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #56. "LOOOOL" - hvad er du, 12 år gammel?
Læs dog hvad jeg skriver, i stedet for bare at lukke fornærmende dumt lort ud.
1080 er "fint". Godt du synes det. Det gør jeg ikke.
Alle argumenterne STÅR i mit indlæg, så jeg gider ikke gentage dem. Snakker jeg nogensinde om at gå NED i opløsning? Nej, jeg snakker om at gå OP. At 720 og 1080 er for LIDT. Skal jeg så "gå tilbage til 360p"?
Dit indlæg er simpelthen både fornærmende, og pinligt dumt.
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
find du dig bare et 7870 der har 1gb
#46
mfj1985
næsten alle amd kort i dag har minimum 2gb.. selv low end
og nej har 2gb ellers vil jeg ikke gang kunne køre Crysis 3 i alt max med stadig 30 fps avg.. og max 50 fps.. og Crysis 3 kræver meget mere end BF3 og Bf4 og det bruger kun 1,5gb
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. jeg læste skam godt hvad du skrev taber.. #57
the688
du kan ikke lig HD.. så gå ned hvis du vil have højere end 1200,1400,1600 så skriv dog til Fx asus,LG eller sådan og betal dem 500k for at lave en 12000x 9000x hvis man overhovedet kunne det..
nej hvad fanden tror du selv?
der er en grund til de ikke er større dog ved jeg ikke hvorfor..
måske fordi det bliver så dyrt ingen normal gamer eller de rige vil købe det.....
tænk sådan her 4k skærm koster ca 30k. eller sådan så en 8k må da koste 60k? eller 120k..
og hvis man nu vil have højere igen så ja..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Så er "simon" på spil igen - tak for et godt grin :D
--
D:
Din manglende evne til at læse og forstå grundlæggende dansk, kan jeg simpelthen ikke hamle op med, og dine "McIndlæg" bærer tydeligt præg af, at du ikke gør noget som helst forsøg på at læse din modstanders indlæg, men bare vil høre dig selv snakke.
Jeg kan ikke lige umiddelbart finde noget i dit sidste indlæg som har nogen som helst relation til det jeg faktisk skrev i det indlæg du kommenterer.
Jeg tror ikke der er noget jeg kan tilføje, der får dine indlæg til at se mere stupide ud, så hvis du har lyst til at fortsætte med at skyde dig selv i foden, så værs'god.
Må jeg anbefale, at du i stedet for at sidde her og få folk til at have ondt af dig, går tilbage i klassen, og siger undskyld til din dansklærer.
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
the688 - Du må da godt få kastet den 25 eller 27" gamle CRT skærm jeg har i nakken helt kvit og frit, den æder kun strøm for 3 og så vejer den vel godt og vel 20-30kg :p
men den kan tage alle dine underlige opløsninger :-)
spøg til side, jeg er nu blevet vant til full hd opløsningen, jeg så selvfølgelig gerne jeg havde noget mere plads men så skal jeg over i IPS skærme og så mister jeg ms + Hz og nu er jeg stadigvæk lidt inde i fps spil.
--
Before you embark on a journey of revenge, dig two graves.
- Confucius
Har også siddet længe mange gange og tænkt om jeg skulle prøve 1440 eller 1600p, men ved ikke... Kommer til at savne 120Hz for meget tror jeg. Det skal siges jeg kun gamer FPS.
--
Gigabyte P67-UD4-B3, i5-2500K @ 4.8Ghz, 16GB Ram, GTX 780 @ 1150Mhz, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 120hz
#62 - jeg har selv slæbt pænt store CRT-skærme til tonsvis af LANs - inklusive to gange til Gathering i Norge. Sækkevogn er ordet :)
Det er jo ikke fordi jeg savner CRTs. Jeg savner at man kunne få meget højere opløsninger på meget mindre plads - og man kunne få dem i 4:3, f.eks. Jeg er skam glad for mine to Dell 2408WFP'ere - dejlige skærme - men når de nu er 1900 pixels i bredden, måtte de da gerne være mere end 1200 i højden. Jeg lever naturligvis med det - 1200 er okay - men det føltes bare som et skridt i en mærkelig retning dengang.
Og det bringer mig sådan set tilbage til det oprindelige spørgsmål. Hvorfor er jeg ked af at der bliver solgt så mange 1080-skærme. Well - derfor. Fordi det er endnu mindre "arbejdsplads" på skrivebordet. Det føles stadig underligt at de skærme jeg havde for 15 år siden, havde højere opløsninger end dem "man" har i dag.
720 pixels i højden på en laptop er ikke ret meget. Og skal man højere, får man 1080 - og ikke ret meget derimellem. Tilgengæld får man så 1900 i bredden.
Og - for nu at tage den igen - så er grunden til 16:9 (og 16:10) formaterne at det skal passe bedre til film. Derfor køber folk dem. "Uh, HD! - det skulle man jo ha!" - men hvornår har man sidst set en film på sin laptop/PC som faktisk VAR i det format?
Og hvis der er nogen der stadig ikke forstår det, så er det stadig ikke "HD" som i "højere opløsninger på film og TV" jeg har noget "imod" - det er det at 16:9-standarden ikke egner sig ret godt til andet end film. Som den ikke bliver brugt til.
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
#63 - det er jo dybest set "pixeltætheden" der giver den flotte grafik, når du taler spil. Ikke størrelsen på skærmen. En 22" skærm med 1900x1200 er jo alt andet lige et flottere billede end en 27" med samme opløsning.
..og det bliver jo også bare dyrere i grafikkort.
Hvis man "bare" (rettere "kun") gamer, er der jo mere fornuft i at købe en mindre skærm, og køre i lavere opløsninger, så man får flere FPS med samme PPI. Eller man kan nøjes med en billigere maskine, fordi et grafikkort der trækker 1680x1050 ikke er så dyrt som et der trækker 3840x1200.
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
65# Rigtig nok, har en 27" 1080p nu godt nok en af de bedre, men alligvel. 24" burde være maks for den resolution. Er bare bange for at blive træt af den langsomme respons og 60Hz på 1440 eller 1600p, er meget overfølsom overfor lag af nogen art.
--
Gigabyte P67-UD4-B3, i5-2500K @ 4.8Ghz, 16GB Ram, GTX 780 @ 1150Mhz, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 120hz
#66 - jamen der er jo slet ikke noget argument for at gå til en større skærm for dit vedkommende, som jeg ser det. Og heller ikke til en større opløsning.
Dine øjne skal flytte sig mindre, jo mindre din skærm er rent fysisk - men selvfølgelig, en røvstor skærm med vanvittigt lav opløsning, gør måske fjenderne nemmere at ramme - dunno :)
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
Man kan vel godt sige at jeg får brug for alle vram når jeg spiller det i 5760x1080 opløsning i eyefinity.
Glæder mig i hvert fald, håber fps stadig ligger omkring de 100+ ;)
--
2600K • Asus Maximus IV Extreme • H100 • CF 2x HD7970 • 8GB 1866MHz • SSD 180GB+250GB • AX850 • 650D • 3x BenQ XL2411T 5760x1080 @ 120Hz
#68 Ser gerne et billede af det setup når bf4 kommer. ;) Savner selv en højere opløsning, føler de 2 GTX760 kan trække mere så 1440p er næste skridt for mig. ;)
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
Bliver spændende at se hvordan det håndterer SLI/CF.
Fordi 2 x 2GB kort i SLI/CF er jo ikke 3 GB.... det er stadig kun 2. Så.. mon der bliver nogle skuffede SLI/CF-ejere derude.
Jeg tror det nu ikke - men hvem ved.
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
#70 Det korrekt, men efter jeg fik det ekstra kort i, kan jeg holde samme fps med alt mit snask på af AA/AF osv. ;)
Glæder mig mest af alt, til at se AMDs nye kort og OM de sparker røv i dette spil, eller det bare er lidt reklame og Nvidia lige skal lave en hurtig update af driver.
En anden ting, så ser man altid ved System R., at der kun står Intel, rart at se AMD har fundet vej, men ser vi nok kun ved dette spil hehe.
Der lige pludselig lang tid til d. 29/10.
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
#70
Præcis den problematik jeg har.
Derfor overvejelse om man skal opgradere til noget 2 x 3GB AMD/nVidia sjov.
Hvornår kommer beta'en, så nogen ved det?
--
i7 3930K 4.7 GHz | 16 GB Corsair Dom @ 2000 MHz | GTX 690 | Asus Sabertooth X79 | Thermaltake Water 2.0 | CM 690 III
MBA 13"
MBPr 15"
#72 Det perfekt, så der en god grund til endnu engang at købe nyt hardware. ;)
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
#72, ved ikke hvornår betaen kommer - men betaen er jo netop ofte til for at teste under belastning (afhængig af hvad DICE/EA føler de mangler at teste) - så derfor behøver Beta'en ikke at være "lige så nemt/tung at køre" som den fulde udgave.
Så - selvom du måske kan køre i betaen, er det ikke sikkert du kan i retail-udgaven. Selvom det nok er mest sandsynligt at de optimerer så spillet bliver *bedre* i Retail. Men der kan jo komme ting i vejen, som gør at de må lave noget om.
Either way - jeg har slet ikke behov for hverken 120 fps, eller noget. Når jeg spiller BF3 (hvilket efterhånden er meget sjældent) klarer jeg mig FINT - og det gjorde jeg også med mit gamle 570-kort.
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
Betaen kommer vidst d.1 oktober eller deromkring :)
--
Before you embark on a journey of revenge, dig two graves.
- Confucius
Starten af oktober, ifølge her:
http://www.battlefield.com[...]
--
ASUS P8Z77-V LE Plus - Intel i5 2500k 3,3@4,4GHz - Kingston DDR3 HyperX 1600MHz 8GB(2x4) - MSI N660 TF 2GD5/OC - 128GB Crucial m4 6Gb/s SSD #77 Prøv eventuelt at teste den her:
http://www.yougamers.com[...]
--
ASUS P8Z77-V LE Plus - Intel i5 2500k 3,3@4,4GHz - Kingston DDR3 HyperX 1600MHz 8GB(2x4) - MSI N660 TF 2GD5/OC - 128GB Crucial m4 6Gb/s SSD #78 I følge den er mit grafikkort kun lidt over halvdelen af, hvad der er recommended.
Men der står jo på BF4 kravene at man skal have 660 og jeg har 765M, så burde jeg ikke kunne alligevel?
Jeg har bare ikke 3GB ram i grafikkortet, men i stedet 2 GB GDDR5 ram
--
#79: 765m (768sp@850mhz, 128bit@1g) svarer til et underclocked 650ti, og et 660 er vel en 70% hurtigere..
--
Kan måske have noget med at gøre, at det er et bærbar grafikkort
--
ASUS P8Z77-V LE Plus - Intel i5 2500k 3,3@4,4GHz - Kingston DDR3 HyperX 1600MHz 8GB(2x4) - MSI N660 TF 2GD5/OC - 128GB Crucial m4 6Gb/s SSD
#82
Ja self, prøv at tage en ac-adapter fra en gamer bærbar op og læs hvad den bruger af watt.
--
...
#82: Ja, mobil grafikkort døbes typisk 1-2 tiers højere end hvad samme chip/konfiguration i desktopudgave hedder.
7970m er et underclocked 7870, 770m et underclocked 660 etc.
--
Tror i at min bærbar kan trække det på medium settings med 60fps
Spec
Intelcore i7 2,4Ghz up to 3.4Ghz
Nvidia gtx 660m 2gddr
1920x1080 resolution
Håber i kan hjælpe?
--
Burde være 7850 fordi 7870 er bygget over samme chip "Pitcairn" Med samme spec inde i, endste forskel er defauit GPU clock & Memory Frekvens.
http://www.xbitlabs.com[...]
Skriver det også fordi så jeg kan få mit nr. 2 7970 igen , da det er lånt ud lige nu. Ind til jeg får købt .... netop et 7850 til min fars computer. Vælger et 7850 til den på grund af strømforbruget, og der er lidt ydelse til at køre nye spil, han har slet ikke har brug for et 7970
From a functional standpoint, the Pitcairn is no different from the Tahiti but has fewer unified shader processors (1280 and 1024 in the HD 7870 and HD 7850 as opposed to the HD 7950’s 1792) and fewer texture-mapping units (80 and 64 as compared to 112, respectively). The number of raster operators has remained the same at 32. Therefore the amount of transistors is reduced from 4313 to 2800 million whereas the die size is 212 rather than 365 sq. millimeters. That’s about all as to the architectural differences between the Pitcairn and the Tahiti.
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new Kommer det virkelig til at bruge 8gb ram?
--
MSI Z87-G45|i5 4670K|Hyper TX3 Evo|8GB Vengeance|Gainward GeForce GTX Titan 6GB|Corsair TX750|WD RE4 Enterprise|NZXT Phantom Special Edition|
#87 Jeg tvivler, det absolutte højeste min har været oppe på i BF3 er 5 gb, den ligger normalt og bruger 4GB. Så lad og sige BF4 virkeligt sluger ram så måske 6 GB.
Jeg tænker det er fordi de fleste køre dual channel ram, så det enten er 4 eller 8 gb der skal vælges imellem.
Men RAM kan man jo få i nakken;)
--
[Asus VG236HE 120hz full HD] [nVidia Geforce GTX 770 OC][Intel Core i5 2500 3,3Ghz] [2*4 GB DDR3 1333 MHz cl9]
#88 hvornår er den kommet op på 5gb ved dig? Spiller du i en opløsning over 1080p?
--
MSI Z87-G45|i5 4670K|Hyper TX3 Evo|8GB Vengeance|Gainward GeForce GTX Titan 6GB|Corsair TX750|WD RE4 Enterprise|NZXT Phantom Special Edition|
Hvor stor en rolle kommer directx 11.1 til at spille ind tror i?
--
MSI Z87-G45|i5 4670K|Hyper TX3 Evo|8GB Vengeance|Gainward GeForce GTX Titan 6GB|Corsair TX750|WD RE4 Enterprise|NZXT Phantom Special Edition|
#89 Nej, spiller i 1080p
Men har også en del programmer åbne til at holde øje med systemet, på en andet skærm. Og så vidt jeg husker var det også lige efter jeg havde spillet starcraft II, så ramene var måske fyldt med det. (ved ikke om det fungerer sådan)
--
[Asus VG236HE 120hz full HD] [nVidia Geforce GTX 770 OC][Intel Core i5 2500 3,3Ghz] [2*4 GB DDR3 1333 MHz cl9]
#90
Forhåbentlig stor!
Der skulle efter sigende, være en masse effekter specielt understøttet, i forhold til 11.1
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz |
Asus GTX 780 OC SLI | Asus Sabertooth X79 | TT Water 2.0 |
hmm gad vide om det er værd at opgradere fra 7 til 8 så
--
MSI Z87-G45|i5 4670K|Hyper TX3 Evo|8GB Vengeance|Gainward GeForce GTX Titan 6GB|Corsair TX750|WD RE4 Enterprise|NZXT Phantom Special Edition|
#88 min ligger på 1,5GB ved 1080p... Tror du ikke at der er noget galt med dit system?= :0
--
#93: med et nvidia kort (dvs kun 11.0 hardware support) vil du kun have glæde af de dice foreslåede microsoft cpu optimeringer repi omtaler og ikke evt udnyttelse af egentlige 11.1 features (som de også har adgang til på konsollerne, men i hvilket omfang de bliver udnyttet ved vi jo ikke endnu). Mon ikke det er i størrelsesordenen et par %.
#94: gætter på han snakker ram, ikke videoram :)
--
#90: DirectX 11.1 er jo primært effekt-kræs så hvis du "bare" har et dx9 / dx10 kort så vil det bare se knap så spetakulært ud. rent FPS mæssigt ville det undre mig hvis det ikke ville skalere godt på dx9/dx10, (altså køre ganske fint dog med mindre "øjenguf", og nok ej heller med ULTRA settings. Tror at alt på low/effekter pålow og en 720p opløsning burde ikke kræve det helt vilde: BF4's enginen er en viderudvikling af frostbite 2 engine, og burde kunne skaleres som 2'eren.
--
Elsker øjenguf og hvis amd smider nogle fine gfx på trapperne til bf4 lanceringen så, skifter jeg gerne mine 2 760 ud. ;)
--
[FX-6300 @ 4.7Ghz][Asus M5A99FX 2.0][Corsair V. 8GB 1866Mhz]
[2 x Gigabyte GTX760 OC Edition SLI][OCZ Vector 256 SSD]
#96: dx10 hardware (og sandsynligvis dx11 api) er minimumskrav, så (ligesom med bf3) ingen dx9 her.
Men de nyere api'er mindst lige så meget et spørgsmålet om mere performance for samme udseende som det er bedre udseende.
--