Jeg ville nok tage en WD Black i stedet for, Seagate er ikke de mest holdbare drev:
https://www.backblaze.com[...]
--
Veni, Vidi, Vici.
dimidium facti qui coepit habet #1 Ahh okey takker, jeg lurer lige på det :D
Ved du hvordan jeg kan vide hvad der er f.eks Barracuda 7200.14 og Barracuda 7200.11... På f.eks kompletts hjemmeside eller så noget i den stil... :)
--
Hvis du vil vide mere om produktet, skal du google "Producentens varenr."
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. 1# Man få hvad man betaler for, ved der er 5 års garanti på en WD B, men hvor fed er den efter 5 år :D
Så hellere spare pengene og kunne købe en nyere og hurtigere efter 2-3 år :)
--
#0 Bare køb den, det er en udmærket disk specialt til prisen.
Og grunden til at der er så høj en fejl rate i #1 skyldtes at Seagate havde problemer i 2013.
--
Seagates problemer skyldes primært den disk, der hedder ST3000DM001. IMO er det den mest elendige harddisk, der nogensinde er produceret! Hvis du går efter diske på <= 2TB, så er konstruktionen meget gennemprøvet og ret stabil, så du komme næppe i problemer med den Seagate. Personligt køber jeg aldrig Seagate igen - skulle jeg købe en ny disk idag, ville det blive en HGST.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO #7
jeg har købt en som er 1.5 år gammel, og den kør perfekt :)
--
Asus maximus 6 hero // Intel 4770K // Nvidia 780 SLI // TridentX 8GB 2400MHZ// System 840 PRO 128 // Spil Plextor PX-256M2P 256GB
#5 Ja det giver jo meget god mening :)
#6 & #7 Tak, rigtig god info :)
#8 perfekt, takker :)
Lige et sidste spørgsmål, kan det betale sig at tage en SSHD over WD'en eller seagaten? Har som sagt allerede almindelig SSD i computeren :)
--
#9
Du vil opleve en smule bedre performance, men ikke meget. SSHD'en har en relativt lille mængde cache på 8GB, som derfor kun cacher de mest anvendte filer. Meget praktisk til OS osv. men til hverdag s programmer vil det umiddelbart ikke give det store.
--
Veni, Vidi, Vici.
dimidium facti qui coepit habet
Ville også undgå Seagate for tiden og specielt DM001 - de simpelthen for dårlige :(
Digitalsupport
--
Tag kun backup af de data du ønsker at gemme...
#10 Okey, ja så det jo lige meget med at vælge den hvis den bare er til storage og de spil jeg ik vil ha på SSD'en hvor jeg har mit OS :)
#11 Hmm okey, fik ellers af vide længere oppe at det var tilbage i 2013 umiddelbart, og som du siger DM001, hvor den jeg ville vælge er DM003 :)
--
Jeg har en samsung spinpoint 1 tb 7200 rpm du kan købe for 300,- i kbh.
--
3570k, gtx 970 strix, 512GB Plextor M5 Pro Xtreme, xl2720t, blackwidow chroma, g400s
#11 Måske en ide at give nogen argumenter for det postulat?
Udfra hvad jeg selv har oplevet og læst mig til, er det helt fine diske.
Ejer endda selv en 2 tb model, som bare har kørt derudaf de seneste 2 år.
Uden nogen som helst fejl,vel og mærke.
Men hvis du har oplevet problemer, så få den da smidt til RMA lige med det samme.
--
Må give #14 ret. Jeg forstår heller ikke hvad meningen er, jeg har haft seagate i 25 år.
--
3570k, gtx 970 strix, 512GB Plextor M5 Pro Xtreme, xl2720t, blackwidow chroma, g400s
#14 Tænkte det samme :) Men du skrev jo også selv i #6 at det umiddelbart var i 2013 de havde problemer :) Jeg har altid brugt enten seagate eller WD og aldrig haft problemer :)
#13 & 15 Tak for tilbuddet tror dog helst jeg vil have noget der ikke er brugt :)
--
#0
Jeg ville se efter en WD Black disk...Og intet andet end WD...Jeg har 3 2TB diske i Black-serien og de har kørt uden det mindste i 3 og 4 år nu...Det er altså bare en uovertruffen kvalitet Western Digital producere...Det er naturligvis bare min mening. :-)
MVH
JDH
--
Se SETUP under profil!
It's in my Blood...
#17 Jeg er selv fan af WD og deres kvalitet så jeg er uden tvivl enig med dig :) Jeg har dog heller aldrig haft problemer med seagate :)
Tak for din mening :D
Tak for alle svarene :)
--