Hvis der er begrundet miskanke om noget strafbart, så må vagten tilbageholde den mistænkte. Modsætter mistænkte det, så må vagten bruge den fornødne magt. Akkurat det samme må du. Det kalder man en civil anholdelse. Vagten må også bære håndjern, det må du ikke.
--
Ryzen 5700x | 16 GB RAM 3400 MHz ASUS STRIX B550-F | 2xPNY 480 GB SSD | Kingston NV2 NVMe - 1TB ASRock Rx 6800 XT 16 GB | NZXT C850 | Corsair H115i

Medmindre der er klart bevis det vil sige at det er taget på video eller vagten selv har set det så må vagt gøre en ikke en dyt når det kun er mistanke eller sådan var det i hvert fald da jeg var vagt for mange år siden Er der beviser på de har taget noget så må du godt tilbage holde folk til politiet kommer eller du får ringet til politiet og de siger lav en skriftlig anmeldelse og lad dem gå Medmindre det er blevet lavet om efter skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520

sikker? jeg fandt det her da jeg googled'' "Ved mistanke må en vagt altid bede dig om at følge med, men du har ikke pligt til at gøre det. Hvis du nægter at følge med, har vagten mulighed for at tilkalde politiet."
--

#3 Ved begrundet mistanke, så mener jeg at vagten har set dig stjæle og har forladt butikken. Her i DK regnes det ikke for at stjæle bare man putter noget i lommen. Man skal have forladt butikken. I sådan et tilfælde vil vagten bede dig følge med, nægter tyven det så kan vagten foretage en civil anholdelse.
--
Ryzen 5700x | 16 GB RAM 3400 MHz ASUS STRIX B550-F | 2xPNY 480 GB SSD | Kingston NV2 NVMe - 1TB ASRock Rx 6800 XT 16 GB | NZXT C850 | Corsair H115i

#1 - Har du en kilde på den udtalelse? Det er mig bekendt, ej defineret at man IKKE må anvende håndjern, hvis dette skønnes nødvendigt for at opretholde ro eller afværge en farlig situation. Så derved vil mit udgangspunkt jo være, at både vagter og private har samme rettigheder. Vagter er oftest bare instrueret i hvordan de skal tackle disse situationer, mht. hvem der skal kontaktes og i hvilket omfang man må tilbageholde osv. #2 - Hvis der er begrundet mistanke om tyveri, samt at man ikke kender tyvens rigtige identitet (hvilket næsten altid er tilfældet) og/eller at tyven virker voldelig, så kan man godt tilbageholde dem, derefter kontakte Politiet og afvente deres udmelding. https://politi.dk[...]
--

Sidst redigeret 03-08-2023 19:06

En butiksvagt må akkurat det samme som alle andre almindelige personer. Hvis vi snakker hvad han må overfor dig som kunde. At der så er en del der bruger sin position/autirotet til at give udtryk for han/hun må mere og kunden så villigt følger med - er en anden sag. #1 Tilbageholdese og anholdelse er ikke det samme. Privatpersoner (eks vagter) må ikke tilbageholde personer baseret spekulation (mistanke). Civil anholdelse - Loven: "Personen skal være truffet under eller i umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale" Så ja - noget helt andet end begrundet mistanke. Anvendelse og bæring af håndjern som privatperson er ikke reguleret af loven og dermed lovligt.
--

Så vidt jeg ved, behøver man ikke at have forladt butikken for at blive bødestraffet for at hugge tyggegummi - det er rigeligt at man har krydset kasselinien. Man kan lige så godt play along. Når man har tømt lommerne for uld, lighter og nøgler er det guld værd at se skuffelsen i ansigtet på sådan en småbuttet wannabe-panser. Er man heldig får man en æske chokolade af butikschefen.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

#8 vi slukker kameraet og tæver dem, det er spass. De kommer aldrig igen. Godt de folk aldrig får unger. Politiet er heldigvis ligeglad.
--

Arbejder selv i butik, og har taget flere hundrede tyve igennem årene. Vi stopper kun tyven, hvis vi er helt sikre på, at de har stjålet. Hvis tyven ikke frivilligt vil gå med tilbage, tilkalder vi centervagten. Det er for vores egen skyld for ikke at eskalere situationen, og risikerer at komme til skade. Nogle sjældne gange begynder de at løbe, hvor vi så bliver nød til at løbe efter dem, og fysisk tage fat i dem indtil vagten kan komme og eskortere dem med tilbage Har fået afvide, at vi skal gøre tyven opmærksom på, at vi laver en tilbageholdelse, før vi fysisk må tilbageholde dem.
--

#11, Pudsigt som dit navn (og opførsel) minder om Judge Dread, Judge Bred. :D
--
10900k, strix z490-gw, tuf3080s, 32gb lpx3200, 1tb sn750, rm750i d15s, lian li pc-a10 alu, aoc cu34g2x

Hvis man går ind i en butik, tager en pose chips fra hylden, og begynder at spise af den, så er det tyveri, da man ikke har betalt for varen endnu. Benytter man håndjern, så gælder samme regler som for kriminalforsogen, og følges disse ikke, så kan det betragtes som vold. Ligeledes kan det betragtes som vold / legemsbeskadigelse, hvis personen, der får håndjern på, kommer til skade. Dørmænd / vagter skal gennem kurser, som instruerer dem i, hvordan håndjern kan bruges. Som udgangspunkt må håndjern kun bruges, hvis det er den eneste måde at forhindre, at den tilbageholdte skader sig selv eller andre. EDIT: Vagter / butiksdetektiver / butikspersonale må i øvrigt ikke gennemrode tilbageholdtes tasker eller lommer i jagten på stjålne ting - det er kun politiet, der må det.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--

Sidst redigeret 03-08-2023 21:11

Vagter må god lave en sikkerhedsvisitation. Lad os sige vagten har set en tyv benytte en kniv, f.eks til at skære en taske/lomme op mens offeret har været distraheret. Så har vagten en ret begrundet mistanke om at tyven er bevæbnet med en kniv. Så er det helt lovligt at pågribe tyven, med f.eks 2 vagter der tager fat i hver sin arm og så kropvisiterer tyven. Men som andre har skrevet, så er det no-go bare at begynde at rode i tyvens ejendele for at finde en stjålet deo eller lignenede. Lad politiet om det, hvis tyven ikke frivilligt tømmer lommere når vagten spørger pænt om dette. Det er især en uvane dørmænd og vagter har, når de visiterer ved indgange. Man må godt spørge om lov til at visitere gæsterne og man må godt nægte dem adgang hvis de ikke vil visiteres men man griber ikke bare fat og roder i deres lommer
--

#14 Nej det må de ikke. Privatpersoner(vagter etc) må ikke tilbageholde andre medmindre, der er tale om en civil anholdelse. Som skal ske ifm. eller i umiddelbar tilknytning til et strafbart forhold. Fjernelse af evt våben for at ungå yderlige strafbare forhold(under offentlig påtale) kan være nødvendigt ifm. civil anholdelse. "Begrundet mistanke" er noget helt andet.
--

9 Jeg har ikke tal på hvor mange løgnehistorier.. eller skrøner jeg har hørt om de uniformerede. De fleste starter med "...så blev jeg stoppet af landbetjenten, han spurgte om jeg ville have en bøde eller én på kassen, så.." Den historie i halvtreds versioner og så får man også sommetider den der "..så startede balladen og vi bankede de idioter fuldstændig, men vi slog satme ikke på folk der lå ned, vi sparkede heller ikke, næ, bagefter købte vi øl til hinanden, sådan var..." For over tyve år siden boede jeg til leje i en villa hos en gammel gangster, hans version af begge de eksempler var noget anderledes. Han fortalte at der ikke var så meget fokus på vold fra medier og andet dengang han var frisk. De smadrede hinanden og trampede på folk der lå ned, prikkede huller i dem med knive og var ikke blege for at dele lussinger ud til ordensmagten. Hans sagde mere eller mindre ordret "jeg er træt af at høre på de bodega-drankere. Halvdelen har aldrig været i slagsmål, den anden halvdel har aldrig hugget en Opel Kaptajn og efterladt panserne i støvet - de har ikke prøvet en skid, de er fulde af løgn" Han pyntede nok selv på historierne hist og her, men han var underholdende nok.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

Spørgsmålet er så, om man overhovedet ville foretage en civil anholdelse af en bevæbnet person? Hvis næste argument så bliver: Jamen hvis man ikke ved, at personen er bevæbnet? Svaret dertil: Hvis man ikke ved at personen er bevæbnet, så begynder man nok ikke at lede efter våben. Næste spørgsmål: Hvad så hvis personen trækker våbnet ifm. anholdelsen? Svaret: Så slipper man nok personen i en fart, og finder på noget andet at lave. Politiet råder regelmæssigt folk til ikke at gribe ind, hvis man se en voldelig handling, men i stedet at tilkalde politiet og observere hvad der sker, da man er mere værdifuld som (levende) vidne.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#16 Jeg ved ikke rigtig hvad du svarer på. Du siger nej det må de ikke og så forklarer du at de godt må. Man kan gøre som man vil, spørgsmålet er bare om en dommer synes at man skal straffes for det bagefter. Så hvis man sikkerhedsvisiterer for diverse våben i forbindelse med civil anholdelse, så skal man selvfølgelig kunne redegøre for hvorfor det var nødvendigt. 16-årige Peter som lige er blevet taget i at stjæle Pokemon-kort er det jo nok ikke nødvendig at vende vrangen ud på mens psykisk syge Louise som bor på gaden og tidligere har viftet med en kniv i gågaden foran vagter, nok lige skal have klappet lommerne af, når hun blev taget i at stjæle.
--

#17 nu findes der andre mennesker end dem du har mødt i din kriminelle løbebane, en tidligere chef i Bilka fik engang en ynkelig tyv til at hoppe ud fra taget da han ikke ville fanges, han brækkede lårbensknoglen i faldet, til alles glæde, han blev også slæbt om til personale døren mens han pev og skreg, ynkeligt menneske. Han kom heller ikke igen (de første 6 mdr). Nu var det ikke vagter der fangede dem, men alm arbejdere. Vagter kan man skisme ikke bruge til noget.
--

Sidst redigeret 04-08-2023 16:39

20 Nå, for pokker. Det er gode nyheder, må jeg indrømme. Hvad havde Bilka-tyven hugget der var et lårbensbrud værd? Vi fangede også butikstyve da jeg arbejdede i Kvickly for tusind år siden. Dengang kunne man jo løbe.. Jeg tænkte aldrig rigtigt over om mindstelønnen var de løbeture værd, men så var man jo ude af den dødssyge butik så længe.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"
--

Sidst redigeret 04-08-2023 17:20

#19 Læs lige mit indlæg igen. Uden at fortolke ;-)
--