PS: Her er link til den oprindelige tråd om klippet: http://www.hol.dk[...]
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Og til dem der begynder med pjat om at man ikke skyder på folk der ikke skyder på en selv, har jeg bare at sige: I er mere naive end politiet tillader. ;) I krig er der ikke noget der hedder at være venlig. Hvis man har fjender på sigtekornet og de ikke kan se dig, er det bare en god chance. Sådan har det været lige siden 2. Verdenskrig. Det var altså kun i gamle dage man gik ud og aftalte på slagmarken hvornår man måtte skyde på hinanden. LOL!
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Interessant - ikke så meget fordi jeg er naiv nok til at tro at TV-avisen giver en 100% sandfærdig fremstilling upåvirket af politik og egne holdninger, men fordi der denne gang findes et alment tilgængeligt bevis. Ofte er det svært at dokumentere hvis de fusker med egne interne optagelser da disse jo ikke er offenligt tilgængelige - ihvertfald ikke FØR de har været under "kniven"... L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...]

Det er jo højest sandsynligt ikk TV-Avisens egne optagelser men nogen de har fået. Så der er ikk nogen grund til at skyde med skarp på TVA. Det er sikkert ikk dem som er skyld i det, men måske CNN eller BBC
--

#3: Netop. Man ser jo hver eneste dag eksempler på manipulation i medierne, men her er virkelig et let tilgængeligt bevis på en løgn. #4: Nej det er optagelser taget af selve Apache helikopteren. TVA har fået det fra en internettet ligesom vi har. De har bare valgt at udelukke dele af klippet og så lyve om noget, det udeladte kan modbevise....
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#5 lol tror du selv på tva henter deres ting fra nettet ? næh det højst sandsynligt taget fra bbc cnn osv, eller fra et nyheds bureau.
--
Supra societatem nemo http://www.cmfreaks.dk[...] åbner snart!

#6 præcis...og blandt andet CNN har en tendens til at lave nogle ret underlige klip.....
--
Shuttle SB51G | P4 2.4GHz (533) | 1GB Elixir PC3200 (2x512) | ATI Radeon 9100 128MB | Seagate Barracuda IV 80GB | SB Audigy 2 NX (USB 2) | LG GSA-4040B DVD+/-RW | Samsung 152S TFT | Windows XP Pro UK

er man overhovedet sikker på det var væbnede ? det kunne ikke være andet de havde kastet rundt med ? jeg har ikke researched i det der videoklip, kun set det...
--
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes

#6 og #7: Ja I så tydeligvis IKKE indslaget, da det helt klart var fra en webside. Der stod endda med store hvide bogstaver da klippet spillede "www.ogerish.com[...] eller noget i den stil. De viste endda billeder af en computerskærm, med hjemmesiden på. Så måske skulle I bare undlade at udtale jer om ting I ikke aner noget om??
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#6+7 Lyder som om Doc er rimeligt sikker på at det var det tidligere postede klip med Apachepiloterne som nakker et par irakere, og i så fald kan I selv se det i den fulde længde i tråden han linker til i #1. - Det er ikke redigeret af nogen anden kanal.
--
Moe D. Rator, PR-agent from Hell

Jeg har stadig ikke forstået ideen i at denne "nyhed" pludselig skal pustes op overalt? Den er jo trods alt flere måneder gammel, så den selv på stileproject og ogrish da den kom frem - nogen der kan forklare..? Btw. ogrish.com er en fed side :)
--
Ronson Det kan godt være jeg er dum, men jeg er fandme grim! http://www.yier.dk[...] / http://www.cocksucker.dk[...]

#8: Hvorvidt det de løb rundt med var våben er sådan set ikke relevant, men det så ud som våben, de behandlede det som våben. Problemet er at TVA ikke lod det være op til folk selv at vurdere om det var våben eller ej, men bevidst udelod de dele af klippet hvor man kunne se det, og skråsikkert udtalte sig om en massakre på ubevæbnede uskyldige irakere. Faktum er at de sagde noget mod bedre vidende.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#11: Fordi nyhederne tjener penge på sensationshistorier, også selvom de ikke har noget på sig, og fordi de fleste journalister har deres egen politiske dagsorden ;)
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Var det TV-Avisen kl. 18:30?
--
Moe D. Rator, PR-agent from Hell

Ja
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#8 Fordi at hele sagen omkring de amerikanske soldaters behandling af Irakiske fanger kører på højblus lige nu. Så vælger DR at hælde benzin på bålet ved at visse et indslag der groft vildleder den almindelige sèer. I klippet ser man tydeligt hvordan én af irakerne - da der bliver åbnet ild - febrilsk hiver et omslag/dækken af en lang cylindrisk genstand. Jeg tvivler på det var en parasol han pludselig fik travlt med at pakke ud!
--
2 helt nye plakater: http://www.hellhamster.frac.dk[...]

Jeg må indrømme at jeg også studsede lidt over den "nyhed", men nu mest fordi den ikke er ny. Jeg har aldrig set klippet i fuld længde, men det lyder da som om der er god grund til at studse over den behandling det har fået. Kan også dårligt tror at USA's flyvevåben vil bruge tid og penge på at skyde ubevæbnede civile for sjov.
--
Computeren er et middel, ikke et mål. C'est moi: http://hjermitslev.dk[...] Her kommer Tobbens hvide hær: http://flammen.nu[...]

#16 >--- EDIT Der skulle stå: I det originale klip ser man tydeligt hvordan én af irakerne - da der bliver åbnet ild - febrilsk hiver et omslag/dækken af en lang cylindrisk genstand. Jeg tvivler på det var en parasol han pludselig fik travlt med at pakke ud! Dette valgte de dog at se bort fra I DR's lille indslag!
--
2 helt nye plakater: http://www.hellhamster.frac.dk[...]

#0 I det oprindelige klip ser man dem tage våben (heriblandt missiler) ud på marken og smide dem i en bunke. Umiddelbart ser jeg ikke en bunke, for det andet er det kun måske et gevær - så direkte at beskylde DR for at lyve, er måske lidt groft sagt. #12 Jeg ved ikke hvad det er, men hvis det var et våben, så ved selv jeg at, måden at betjene et gevær på, er ikke at smide det på jorden. Under alle omstændigheder, er det i hvert fald ikke truende adfærd. Men du har da ret i at DR har udeladt noget, der kunne drage deres indslag i tvivl. Men det sker så tit alle steder...
--
“Anyone can become angry - that is easy. But to be angry with the right person, to the right degree, at the right time, for the right purpose, and in the right way - this is not easy.”

#18 Det kan jeg dog ikke se - Er det ham, der står ved traktoreren og hiver i et eller klæde/dækken/presenning efter den første er blevet skudt midt i marken?
--
“Anyone can become angry - that is easy. But to be angry with the right person, to the right degree, at the right time, for the right purpose, and in the right way - this is not easy.”

#20 ja Enhver anden ville i en lignende situation (hvis man var ubevæbnet) smide sig til jorden og søge dækning. Ham her begynder at pakke noget ud i en helvedes fart, hvilket må betyde at han mener det er noget der kan beskytte ham. Altså en Stinger eller et maskingevær eller lign. Alt andet er ulogisk!
--
2 helt nye plakater: http://www.hellhamster.frac.dk[...]

#21 Det var nu det her jeg hentyder til: en lang cylindrisk genstand Jeg kan simpelthen ikke se det. Det er uden tvivl mærkelig adfærd, men ud fra de billeder jeg ser, kan jeg ikke se noget, der med sikkerhed er et våben - der er noget, der kan være et gevær, men ellers ikke og det bliver smidt endda smidt på jorden. Er det grund nok til at dræbe 3 mand?
--
“Anyone can become angry - that is easy. But to be angry with the right person, to the right degree, at the right time, for the right purpose, and in the right way - this is not easy.”

#22 Ja for det er krig, og krig sucks! Men sådan er realiteterne og selvom de kan være hårde for os udenstående så er det den "korrekte" handling de foretager ud fra et militært synspunkt. Ethvert andet lands militær (including danmark) ville have gjort det samme i en tilsvarende situation. Husk at dette skete under krig og ikke under en "fredsbevarende" mission, hvor man gerne skal være sikker på at fjenden skyder først inden man selv gir' los!
--
2 helt nye plakater: http://www.hellhamster.frac.dk[...]

Alt andet lige, hvis det var MIG der sad i en helikopter i et land hvor jeg vidste der var en særdeles ivrig militz, og jeg så nogen smide noget der lignede et raketstyr, så ville jeg nok også være proaktiv... Du kan naturligvis vente til de har pakket raketstyret ud før du angriber, men så er det nok alligevel for sent hvis det er varmesøgende. L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...]

#23 Det er nok derfor jeg ikke, er soldat. Jeg kunne ikke dræbe en person, som ikke umiddelbart er en trussel - De har jo ikke en anelse om at helikopteren er, før den skyder. Ja, krig er grusom - godt Danmark ikke er en del af den rævekage, uups det er vi...
--
“Anyone can become angry - that is easy. But to be angry with the right person, to the right degree, at the right time, for the right purpose, and in the right way - this is not easy.”

...men når det er sagt, så er det da for dårligt, at DR ikke har vist starten, for det er da en rimelig vigtig del af "filmen".
--
“Anyone can become angry - that is easy. But to be angry with the right person, to the right degree, at the right time, for the right purpose, and in the right way - this is not easy.”

Lad det være sagt således.... I en militær situation i et fremmed land bliver AL mistænkeligt adfærd betragtet som værende fjendtligt. De tre personer står midt om natten og udveksler noget på en landevej. Dette ville i fredstid blive betragtet som værende STÆRKT mistænkeligt. I en situation hvor man som kamp-enhed oplever samme situation vil man så afgjort handle. Og det omgående. da første skud så affyres og personerne på jorden reagerer ved at rykke en pressening væk , vil det uden tvivl føre til at man angriber for at uskadeliggøre ALLE i det pågældende område. Og med uskadeliggøre menes der her at ødelægge alle i området. Man venter IKKE på at se om de evt besvarer ilden eller lignende. Dette er Standard Operating Procedure for ALLE enheder indsat i krigslignende situationer. Synes i det der er slemt , er det nok godt at man ikke har vist alt fra kampzoner som det tidligere yugoslavien hvor især englænderne var kendte for ikke at have meget tollerance
--
What doesnt kill you, makes you stronger http://www.sargool.dk[...] Freelance hitma.... øøøøøh kok i FFHAU

Doc: Jeg synes det er et ret hårdt udfald at lave, når du skriver "TV-Avisen lyver..."......hvis du har læst deres artikel på webben om det, samt fulgt deres link, så kan man godt komme i tvivl om hvad der *egentligt* sker på filmen. Facts, for mig, er i hvert fald: 1) Det *er* rigtigt underligt han render ud i marken sådan der med den tingest. 2) På intet tidspunkt lader de til at være truende, andet end det grej der bliver smidt derude. 3) Jo, det *er* en krig. Det han smider på marken ser *ret* lille ud i diameteren, og ligner for mig at se mest en pose (hvis man har filmen kan man se der efter posen svinger en lille snor eller noget. Et raketstyr, f.eks. en RPG, ville jeg tro, uden nogensinde at have set en, være lidt større end det der. TV-Avisens link er her: http://www.dr.dk[...] TV-Avisen linker forøvrigt til denne side: http://www.globalresearch.ca[...] som beskriver tingene i et lidt andet lys end du gør. Noget at have i mente her er selvfølgeligt at TV-Avisen har en interesse i at få tingene blæst lidt op, gjort det interessant, og det site de linker til virker nok heller ikke 100% saglige, men deres sektion der hedder "Engagement called justified" er interessant synes jeg. Apache-piloten har haft et meget bedre billede end det vi ser, og man må antage at han kan genkende en RPG når han ser en. Jeg synes umiddelbart den nedslagtning man ser virker overdrevet, men det er jo krig, og folk dør. Det store spørgsmål må dog fortsat være, i mine øjne, ER det virkeligt en RPG, og kan man kalde deres adfærd for truende?
--
Lasse Bigum [email protected] Adspurgt om v3: "It's not a bug, it's a *feature*! :-)

Fejl sker i en krig... også her... Personligt vil jeg tro at jeg havde reageret på samme måde
--
What doesnt kill you, makes you stronger http://www.sargool.dk[...] Freelance hitma.... øøøøøh kok i FFHAU

jeg kan ikke se film klippet :(
--
Whiner!!! hold din kæft.

#29 i forhold til hvad ? De var jo på ingen måde truet overhovedet! Får kraftedme en dårlig smag i munden over det klip der...
--
42 explains everything :D!!! kan kontaktes på: [email protected] - på eget ansvar. Redigeret af | Smash |

#31 > bevares de er ikke truet... men uanset virker det mistænkeligt. Samtidig med at det ser ud til at det ER et våben. Jeg har lidt svært ved at bedømme om det er en riffel eller et raketstyr, men jeg vil , ud fra den måde mål 2 reagerer på, vædde med at det er et våben. USA har blandt andet til opgave at gå aktivt ind i alle tilfælde hvor folk uberettet har våben. Så jeg havde gjort det samme. Det skal lige siges at jeg selv er meget imod den krig, samtidig med at jeg langt fra er den mest USA venlige der findes.
--
What doesnt kill you, makes you stronger http://www.sargool.dk[...] Freelance hitma.... øøøøøh kok i FFHAU

hvis du gik i et land hvor alle ville dræbe dig på næsten alle måder så tror jeg ik du ville tøve med at skyde... igen ville lave "Arne Nuggacrem": stop... det her skal da tages verbalt." eller lige vendte og se om det er et metalrør eller et gevær. jeg ville sku også altid være mistænksom overfor suspekte personer hvis jeg var dernede. det gælder: "mit eller hans liv".
--
min. 250ml Spray and pray... Fjern sperm fra emails

Lad os nu se nyhederne klokken 22:00 på TV2 og tage den derfra.. Lur mig om ikke medierne har fundet på noget nyt eller der er kommet flere oplysninger i sagen om hvad der egentligt rigtigt skete.. Ja, det er da et voldsomt klip, men i forhold til hvad der ellers er sket den sidste måned, så er dét nok INTET.
--
Asus A7N8X-deluxe* 1gb DDR333* Nvidia GeForce Ti 4200* AMD Athlon1800XP* Wdc wd1200jb-75crao* 500wPsu*

#19: Jeg synes ikke det er groft sagt at beskylde TVA for at lyve. De har i det her tilfælde, hvad enten det skyldes simpel uduelighed, eller bevidst vildledning, ændret i et klip og derefter skråsikkert fremlagt hændelsen på en helt anden måde end den virkelige. Bunken var noget jeg huskede forkert. Det var det der ligner en traktor. Men det ændrer ikke på at de tydeligt bærer rundt på noget der ligner våben, og opfører sig højst mistænkeligt. Der er heller ikke noget mærkeligt i deres opførsel hvis man går ud fra det er våben. Det ser ud som om de smider dem ud i nærheden af traktoren til senere brug. Desuden er der oplysninger vi ikke har. Faktum er at de er kombatanter i en krig, og at de har noget der ligner våben, samt opfører sig om de ikke har rent mel i posen. At fyren der trækker presseningen til side, forsøger at gøre et våben klart, er der efter min mening ikke nogen tvivl om. Jeg er ret sikker på, at folk der har erfaring med at tyde sådanne natvideo optagelser i militær henseende, ville kalde dette en fuldt berettiget beskydning. Som der påpeges i #23 er der stor forskel på Rules of Engagement i reel krig og fredsbevarende missioner. #28: Dine links viser i hvert fald at TVA er uduelige. Igen så passer deres beskrivelse af begivenhederne ganske enkelt ikke. At de henviser til franske medier gør det bare værre. Deres brug af ordet "Skarpskytte" om en skytte i en apachehelikopter er mildest talt komisk. Andet link er til en ekstrem tvivlsom kilde som har sin egen politiske dagsorden og som endnu engang bare beskriver hændelsen på en helt anden måde end det der virkelig skete. Deres forsøg på at sige hvad der er på billederne er rent til grin og stemmer overhovedet ikke overens med det der sker på filmen. PS: Jeg har lige set klippet igen, og der er sgu ikke noget at rafle om. De står og spiller uskyldige og ser sig om, hvorefter den ene rækker ind i bilen og tager en lang cylindrisk genstand i et stofhylster (100% et våben), og *spæner* ud på marken med det, hvorefter den anden man løber ud til det samme sted med noget mindre (ammo til raketstyret?) hvorefter de står lidt og lader som ingenting. Den tredje bliver ude ved traktoren og raketstyret. Efter den første bliver skudt, skynder den tredje sig at hive raketstyret ud af posen (nok næppe en fiskestang han vil tage ud mens han bliver beskudt), hvorefter han bliver ramt. Ingen tvivl whatsoever om at den beskydning var berettiget. Se selv klippet. Endelig så er det, som før nævnt, sådan set ligemeget om de direkte står og peger med deres våben eller ej. De er fjendtlige soldater, det er krig og de har våben. Ergo er de lovlige mål. Ja det er sucks, men sådan er krig. #31: Så er det fordi du enten ikke har set det fuldstændige klip, eller bare ikke er i stand til at se hvad der foregår.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#31: Læs dog #27.
--
"This is my boot, it will fit up your ass with the right amount of force" [[email protected]][Shuttle SB75G2][512MB OCZ PC4000][9800 256MB DDR2]

#32 Så skal hele USA's befolkning jo udrydes :) Men synes det virker lidt svagt at der sidder en eller anden led person et sted og siger hvem der skal dø og hvem der skal leve... De er jo på intet tidspunkt sikker på at det er våben selvom det dog lugter lidt derhedad... Det jeg bare har det mest skidt med er at de sprayer 10 cm patroner eller hvor meget det er ud over levende mennersker. Det sku være forbudt... Den slags patroner er jo beregnet som antipanser... Jeg kan sq dårligt forestille mig hvordan deres sidste sekunder har været... Terrifying... Tror endda det er i mod en masse paragraffer at bruge den slags ammonution mod mennesker...
--
42 explains everything :D!!! kan kontaktes på: [email protected] - på eget ansvar. Redigeret af | Smash |

damn jeg staver skidt når det går hurtigt : /
--
42 explains everything :D!!! kan kontaktes på: [email protected] - på eget ansvar. Redigeret af | Smash |

#37 Skulle de have sniped eller skudt med "almindelig" maskingevær efter dem? Jeg tror ærligt talt at de er "glade" for at de blev beskudt med kraftig ild. Tror ikke der hersker tvivl om de døde med det samme. Den sidst beskudte kravler ja, og lider sikkert, skulle de have fløjet ned til ham om lappet ham sammen? Måske. Glad for de skyder igen og gør det færdigt? Måske.
--
Asus A7N8X-deluxe* 1gb DDR333* Nvidia GeForce Ti 4200* AMD Athlon1800XP* Wdc wd1200jb-75crao* 500wPsu*

#39 Det er jo det der er problemet... Det jo rent held at de så han stadig var i live... Forestil hvis de bare havde sagt nå... de er døde, lad os flyve videre. Hvordan tror du hans sidste sekunder/minutter ville være så ??
--
42 explains everything :D!!! kan kontaktes på: [email protected] - på eget ansvar. Redigeret af | Smash |

#40 De var helt sikkert blevet forfærdelige. Det som går mig mest på når man ser denne tråd og USA_IRAK debat er folks meninger om de umenneskelige amerikanere... I det mindste tjekker de lige om der er nogen der rør sig. De opdager så heldigvis at den sidste rører sig. Jeg tror ikke de skyder fordi de er bange for at han kravler hen for at finde en antiluft og skyde, men fordi de godt kan se at han lider. Alle mennesker er forskellige, også ham amerikaneren der skyder, en anden havde måske ladet ham lide, hvem ved.
--
Asus A7N8X-deluxe* 1gb DDR333* Nvidia GeForce Ti 4200* AMD Athlon1800XP* Wdc wd1200jb-75crao* 500wPsu*

#37 & #40: Oh my, du er da mere end almindeligt naiv hva? Det er krig! Man dør i krig! Krig er voldsomt, klamt og ubehageligt! Hvis man har en fordel overfor fjenden bruger man den! Hvis man ser fjenden skyder man på dem, om så de sidder på et feltlatrin og skider! Fat der nu! PS: " Så skal hele USA's befolkning jo udrydes" WTF? og du synes det er slemt at 3 irakiske soldater bliver dræbt i kamp?
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#35 Jeg ved ikke med hvilke, briller du bruger, men de er godt nok gode, da du med sikkerhed kan sige, at det er et raketstyr. Det er en mærkelig "bevis"-førelse, du kommer med: Fra en cylindrisk genstand ->100% et våben->raketstyr. Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved, om det var rigtigt eller forkert gjort - Krig er grusomt. Men at du så skråsikkert kan sige sådan ud fra filmklippet, finder jeg forkert.
--
“Anyone can become angry - that is easy. But to be angry with the right person, to the right degree, at the right time, for the right purpose, and in the right way - this is not easy.”

#43: Nu skriver jeg ikke det 100% var et raketstyr, det er bare det der bedst passer med længden på genstanden. Jeg er dog 100% sikker på det var et våben, ud fra den erfaring jeg selv har med våben, og ud fra deres opførsel omkring den. Hvad tror du det var? Det var tydeligt en lang cylindrisk genstand i en stoflignende pose, og den ene mand mente øjensynlig det havde egenskaber der måske kunne redde hans liv i en ildkamp. Så vi kan nok udelukke muligheden for, at det var en fiskestang, golfkølle eller oppustelig lolitadukke ;) Anyway, så er jo heller ikke så relevant hvilket våben det var.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#40 Nu var der ikke rigtigt andre muligheder end at bruge kanonen. Måske bruge et 100.000$ missil, men det er vel så endnu værre? Du kommer lidt langt ud når du argumenterer imod hændelsen ved at være imod det de blev skudt med. Jeg kan heller ikke lide det, men - det er krig. Ikke værd at bruge krudt på når der er blevet dræbt så mange andre civile i Irak i det sidste stykke tid - så hellere gøre en overordnet indsats for at få verden til at indse at USA ikke er bedre end Tyskland i 1938.
--
Moe D. Rator, PR-agent from Hell

Hva satan.. En eller anden burde sende hele filmen til nyhederne.. "Hvad vi ikke kan se er at det nok er taget ud af en større sammenhæng" ...ja, det tror nok det er.. Man ser jo intet på det klip de viser på DR.
--
Asus A7N8X-deluxe* 1gb DDR333* Nvidia GeForce Ti 4200* AMD Athlon1800XP* Wdc wd1200jb-75crao* 500wPsu*

Hvis jeg ikke tager fejl så var det en film de postede der stammede fra ogrish.com
--
Jeg tager forbehold for ALT. MSN: [email protected] ICQ: 19922945 [ http://www.h2okoeling.dk[...] ]

Doc så du klokken 21 TV avisen? der sagde de jo højt og tydeligt at der sikkert er sket noget før klippet starter....det er da helt til grin og komme med alle de påstande du kommer med....var du der? nej....kan man så komme med de kommentarer? nej...... stop nu bare en diskussion du ikke kan vinde da dine påstande er i så tynd en tråd de kan være i...... som andre har sagt...der sker fejl i krige.....kan også være det her er en fejl, men sådan er krig.....desværre...det er uundgåeligt....
--
Shuttle SB51G | P4 2.4GHz (533) | 1GB Elixir PC3200 (2x512) | ATI Radeon 9100 128MB | Seagate Barracuda IV 80GB | SB Audigy 2 NX (USB 2) | LG GSA-4040B DVD+/-RW | Samsung 152S TFT | Windows XP Pro UK

#48: 1. Det er nemt at sige "der sikkert er sket noget før klippet starter", hvis man udemærket godt ved klippet er længere, og bare ikke vil vise det, fordi det ikke passer med den vinkling man har valgt for historien. Tror du måske også der er nogen der har mailet dem efter første TV-avis?? 2. Du så ikke den oprindelige 18:30 TV-avis, men kom alligevel med udtalelse omkring det, der var helt hen i vejret. 3. Igen, så er det ikke så smart at komme med udtalelser, når man a) tydeligvis ikke ved hvad man taler om, b) ganske enkelt er ude hvor man ikke kan bunde. Endelig, så må jeg sige, det er virkelig en flot argumentation du kommer med hehe. Hvis du kunne læse ville du se, at de eneste der ikke kan se at der højst sandsynligt er våben tilstede på filmen, er de lettere håbløse tilfælde. Så den eneste der er til grin i denne tråd er indtil videre dig....
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

rettelse: 2. Du så ikke den oprindelige 18:30 TV-avis, men kom alligevel med en udtalelse omkring det, der var helt hen i vejret.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

hmm doc du siger 'krig er krig' og så må man sq tage følgerne, for man har selv meldt sig til... Det synes jeg du har ret i, men hvem siger de(irakerne) selv har bedt om at komme i krig? Det er da rigtigt at det er farligt at være US soldat i Irak og jeg ville sikkert have handler på samme måde,men hvad fanden laver USA og alle de andre røvslikkere i Irak? Jeg synes det er skræmmende at USA bare kan sige: "Nu går vi sq i krig og vi er lige glade med havd I siger til det". Hvad nu hvis der pludselig stod en hel hær af amerikanske soldater foran din dør og plaffede lidt hist og her, måske voldtog konen og datteren og slog sønnen ihjel for øjene af dig! Ville du så ikke også synes det narhoveder af nogle armerikanere og gøre hvad du kan for at slå dem ihjel, selv om det måske kan koste dig livet??? Det vil jeg gøre...
--
If something hard to... Then it's not worth to do!!! http://www.friserverplads.dk[...]

Rettelse: Ville du så ikke også syntes det var narhoveder af nogle armerikanere og gøre hvad du kunne for at slå dem ihjel, selv om det måske kunne koste dig livet??? Det ville jeg til enhver tid gøre...
--
If something hard to... Then it's not worth to do!!! http://www.friserverplads.dk[...]

#51: Øh det er ikke hvad denne diskussion drejer sig om? Jeg synes du skulle starte en ny tråd, ellers kører denne helt af sporet hvis vi åbner for den Pandora's æske. Denne tråd drejer sig ikke om Irakkrigen generelt, kun om TV-avisens fremlægning af det omtalte klip. Det kunne såmænd ligeså godt have været et klip af irakiske soldater der angreb amerikanske, men så ville TV-avisen jo ikke have gjort noget ud af det ;)
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Det var da en hel lovlig nedskydning. Hvis man nu ikke engang må angrib bevæbnede fjendlige tropper i krig, hvornå i hulen helens må man så. Skal man vente på at de skyder, og råbe 'UN dont shoot' eller hvad? <geez>
--
SIS 730S - Athlon 2Ghz - Radeon 9600Pro - 512 MB Kingston traad.asp?fID=7&tID=155753

#54 Tror du de irak'ere har bédt amerikanerne komme og skyde på dem???? Det tror jeg ikke...
--
If something hard to... Then it's not worth to do!!! http://www.friserverplads.dk[...]

#0: Jeg mener ikke, der er grundlag for at beskylde TV-A for at lyve. Jeg ved ikke, hvilken video, ogrish.com har, men den side, DR selv linker til, indeholder en kortere video, end den der linkes til i den anden HOL-tråd. Ud fra den korte video er det meget svært at bedømme, om personerne på filmen har noget mistænkeligt for (der er kun den episode med posen), men i den lange video er det tydeligt, at de forsøger at gemme et eller andet ude på marken. Min pointe er her, at det er meget muligt, at DR kun har haft adgang til den korte video, hvorfor det efter min mening er rimeligt at lave det omtalte indslag, så længe de gør opmærksom på, at noget muligvis er gået forud for de billeder, vi ser.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

#56 Jeg kan se din pointe, men hvis en flok nørder på et hardwareforum har set klippet i fuld længde allerede i december 2003, så burde DRs journalister i maj 2004 også være i stand til at fremskaffe hele filmen når de har tænkt sig at lave en historie på baggrund af den - specielt når det er af så stor alvor som det er. Jeg kan ikke forestille mig der skal mange googlinger til for at finde den oprindelige film, hvis man forsøger at finde ud af lidt omkring baggrunden for filmen.
--
Moe D. Rator, PR-agent from Hell

#57: Jeg vil godt, i modsætning til det, jeg sagde for ikke meget mere end fem minutter siden, medgive, at baggrunden er lidt tynd, men i modsætning til dig og mig, sidder DRs journalister måske ikke hele natten på et hardwareforum. Spørgsmålet er vel, hvor mange af videoerne på nettet, der viser den lange version.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

#57: Og min pointer i forhold til #0 er jo, at det er at gå for langt at beskylde TV-A for at lyve. Undskyld for dobbeltpost.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

#42 Omg... Det er sq da dig der er naiv.... De irakere har da ikk haft noget valg ligesom amerikanerne har haft.. Og hvor nemt er det ikk for dig at sidde i din nyindkøbte lædderstol til 2000,- foran computerskærmen med en halvandenliters coca cola og en 2 dage gammel yankiekage og sige fuck det... det er sq krig... Fuck om de små irakere bliver flænset af kæmpe uranium projektiler... Så længe der ikk er nogen der tager et stykke af den her kage... Tro mig... Har være på bornholms kasserne, og det er ikk småting de har været udsat for... En af overkonstablerne derovre fortalte om den gang de var i Irak, og der var nogle irakere der angreb en dansk stilling. Der blev han lagt op på taget med en antipanser sniper for at nakke irakerne hvis de stak deres hoved frem... Tror du det var humant ??? Jeg siger dig, hvis et menneske bliver ramt af sådan et projektil, er det menneske ikk meget værd bagefter... Fuck du er naiv at høre på "Det er krig." Jeg tror mange mennesker glemmer, at det er amerika der er besættelses magten, og derfor i virkeligheden er teroristerne i den her sammenhæng... De er jo udelukkende ude efter olien, og brugte bare saddam som et påskud for at gå ind i landet. Den mand var da ikk meget værd mere, og i hvert fald langt fra en person der ville være til skade for den irakiske befolkning... Det de gør nu er ikke ligefrem med til at forebygge teroristen, selvom amerikanerne gerne vil ha alle os i den vestlige verden til at tro det...
--
42 explains everything :D!!! kan kontaktes på: [email protected] - på eget ansvar. Redigeret af | Smash |

hehe #60 er temmelig ening med dig... Dog tror jeg nu ikke den gode gamle saddam er helt så uskyldig som mange antikrigspersoner gerne vil have ham til at være:) Jeg synes i hvert fald at kunne huske noget med nogle massemord på kurdere, massegrave og div. andre ting.;) Det er sikkert meget rigtigt at han ikke lige har så aktiv på det sidste, men det unskylder ikke på nogen måde det han gjorde i 80'erne og starten af 90'erne...!
--
If something hard to... Then it's not worth to do!!! http://www.friserverplads.dk[...]

#60: OMG! FAT DET NU! DENNE DISKUSSION DREJER SIG IKKE OM HVORVIDT IRAKKRIGEN VAR OK ELLER EJ!!! Den handler kun om hvorvidt TV-avisen sagde noget der var direkte forkert!! Geez, det er øjensynlig for meget forlangt af de mere umodne brugere, ikke at skifte emne hver gang man er blevet sat af i en diskussion. Er du klar over at du lyder som en typisk folkeskole/gymnasie "pacifist fordi det er moderne"-type? Det eneste du slynger ud i den post er rene naive "peace in our time" klichéer. (At du så heller ikke ved hvad ordet naiv betyder er noget helt andet.). Jeg kan bare sige dig, at når du bliver ældre, vil du (forhåbentligt) finde ud af, at verden er mere nuanceret som så. Det er grotesk, at snakke om humant i forbindelse med at slå andre ihjel. Især da det lyder til, at du tror det er humant at lade folk lide mere? Jeg vil ikke begynde at kommentere på hvorvidt Irakkrigen var berettiget eller ej, da det som sagt ikke er hvad denne tråd handler om, men I kan tygge lidt på denne her: Hvad tror I resultatet ville have været hvis der havde været samme mediefokus på amerikanerne og deres soldaters handlinger under 2. Verdenskrig? De lavede mange flere "overgreb" på fjenden end i den seneste Irakkrig. F.eks. var det almindeligt at man skød tyske soldater der forsøgte at overgive sig, efter de havde ligget og snipet efter amerikanske soldater. Menneskeligt eller humant? Nej. Effektivt? Ja desværre. :( Var det også en slem besættelse da de invaderede Tyskland og Italien?? Nej, verden er ikke i sort og hvidt som I øjensynligt tror. #56: Kan du sige "cover your ass" manøvre? Jeg tror simpelthen ikke på, at de ikke har haft kendskab til det fuldstændige filmklip. Det har bare ikke passet med den vinkling som var mest sensationel og havde mest politisk slagkraft. Bare det, at de linker til den hjemmeside (globalresearch.ca) er ikke til at tage alvorligt. Eller hvad med det sludder der står på deres hjemmeside: "I optakten til optagelserne hævdes det, at mændene har smidt deres våben, men der er ingen våben at se på billederne, rapporterer det franske nyhedsbureau AFP." OOOOKAAYY, ja det er klart! Et fransk nyhedsbureau er da selvfølgelig eksperter i at genkende våben på utydelige film, og er da også klart den kilde med mindst bias man kan finde. ;) Men lad os prøve hypotetisk at antage, at de ikke havde set det oprindelige klip. Hvad ville det betyde? Jo det ville betyde, at de var blandt de mest uduelige journalister denne jord endnu har set, og at TV-avisens redaktion burde erstattes. Så kan du selv vælge hvad der er bedst: Total uduelighed eller løgnagtig manipulering. Eller begge dele ;) Personligt er jeg ikke i tvivl, da man ikke skal være et geni, for at regne ud hvad dagsordenen er for den hjemmeside de bruger som kilde, eller det franske nyhedsbureau..... Endelig, hvad siger denne sag om den generelle pålidelighed af de nyheder man får ind hver aften kl. 18:30?
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Jamen du har da evigt ret. Nyheder handler om seertal. Seertal=sensationsnyheder, så selvfølgelig tror jeg der bliver pillet ved klippene, så de passer bedre ind. Men jeg vil hellere tage nyheder med ét gram salt end undvære... Tag nu den sag fra mors, hvor klipperen havde fået det til at se ud som om hun slog et lille barn.... - så næææ jeg tror sommend ikke film/tvfolk er bedre mennersker end alle os andre....
--
If something hard to... Then it's not worth to do!!! http://www.friserverplads.dk[...]

#62: Hrrrmm... "Cover your ass." "Manøvre." Således. Som sagt tidligere mener jeg, at det er at gå for langt at beskylde DR for at lyve. Det er det, at denne simple grund: Vi kan ikke bevise, at de har løjet, og DR har mig bekendt ikke ry for at fordreje sandheden. Du kan så kalde dem uduelige, hvis de ikke har fundet frem til den lange version af filmen. Men at det kan være svært, hvis man bruger nettet som kilde, vidner de mange tråde a la "Hvor kan jeg finde den dér film med manden og æslet" i dette forum om (og som nørder burde vi jo være trænede i den slags). Det er muligt, at den omtalte hjemmeside har en anti-krigs dagsorden, men at beskylde AFP for det samme er vist at gå lige langt nok. Hvad den generelle pålidelighed af TV-A angår, så er det mit indtryk, at den relativt set er i orden. Men ethvert barn ved jo, at journalister arbejder under forhold, der gør, at alt hvad der bringes i nyhedsmedierne skal tages med et gran salt. Og at en stor del af journalister er sensationshungrende og ikke altid har lige stort fokus på kildekritik, kan vel heller ikke overraske nogen.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

#64: Ja, cover your ass. Hvad tror du den ændrede kommentar ("der sikkert er sket noget før klippet starter") i 21:00 nyhederne i forhold til 18:30 var? Øh, nu skulle journalister jo helst have nogle flere kilder og researchmuligheder, at trække på end os der bare sidder herhjemme. Hvis hvis han/hun ville, kunne vedkommende der stod for indslaget nemt have taget telefonen og ringet til en amerikansk journalist kollega, og blevet informeret om den fulde version. En bare nogenlunde journalist skulle jo gerne undersøge en historie lidt før den sendes. Jeg tror ikke man ansætter de dårligste journalister på DR's nyhedsafdeling, så hvad er mest sandsynligt? Mht. de franske medier, er det jo ikke nogen hemmelighed hvad deres vinkling er på stort set alle nyheder fra Irak, især under krigen..... Jeg tror desværre du overvurderer den generelle befolkning. Mit indtryk er, at langt de fleste tager de nyheder de får fra DR's og TV's nyheder for gode varer, og ikke lægger mærke til den allestedsnærværende mere eller mindre kraftige manipulering med sandheden. Jeg synes bare det var utrolig groft i dette tilfælde. Ellers ville jeg ikke gide at diskutere det. PS: Tror du man kunne få dem til at stå frem og dementere indslaget ved konfrontation med det ægte klip? Det tvivler jeg på, men det kan være de overrasker mig. Vi får se i morgen.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Rettelse: der skulle stå TV2's nyheder og ikke bare TV's.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#65: Angående "Cover your ass" må jeg beklage, at jeg kun så nyhederne klokken 21:00, hvorfor CYA gik hen over hovedet på mig. Følger du med i de franske medier? I bekræftende fald vil jeg tage dit udsagn for gode varer. Hvis derimod din kritik af AFP udelukkende er baseret på, at den franske regering var mod krigen, forstår jeg ikke, at du ikke mener, at den modsatte bias skulle gøre sig gældende for amerikanske journalister. Jeg ved ikke, hvad der er foregået på DRs redaktion. Muligvis er der tale om en beklagelig fejl, men jeg mener ikke, man kan underbygge en anklage om direkte løgn udfra det, vi har set. Iøvrigt bør vi huske, at de klip, vi har fundet på nettet, også er beskåret, hvorfor vores kendskab til den faktiske begivenhed også må siges at være begrænset. Jeg vil gerne igen understrege, at jeg ikke benægter, at der er tale om en fejl. Måske er der endda tale om sjusket journalistisk arbejde. Men fra fejl og sjusk til lodret løgn er der altså langt efter min mening, og jeg har ikke set tilstrækkelige beviser til at tro på, at de pågældende journalister bevidst har fordrejet sandheden. Men hvem ved?
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

problemet her ligger for mig at se i at dem som skyder IKKE overholder gældende regler for human krigsførelse : man skyder IKKE på en såret person MEDMINDRE han udgører en akut fare stadigvæk de burde IKKE have skudt den sidste mand, han var såret, og de burde have sat landpersonel ind for at have taget ham med, og IKKE SKYDE HAM. vi ser her et typisk eksempel på hvor dårligt de amerikanske styrker behandler deres fjender!!!
--

er der ik en "regl" om man ik må skyde på mennesker med over "50cal". Det de skød med var jo en 30 mm auto kanon. det er kun nået jeg har hørt så er der nogle fra militæret eller der kan finde geneve "reglerne" og lige tjekke?
--
min. 250ml Spray and pray... Fjern sperm fra emails

#68 Tror du irakerne er bedre??? Desuden er man jo så godt som død efter sådan en tur..
--
If something hard to... Then it's not worth to do!!! http://www.friserverplads.dk[...]

Har ikke læst tråden - men hvis nogen nogensinde har bildt sig ind at det kun er "de andre" der bliver udsat for mediemanipulation og propaganda... så tror de fejl.
--
P4 2.6C @ 3.55 Ghz, Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon 9800 Pro, 21" Philips. Custom Dark|Box Paintjob.

#69 lige præcis på det område er det svært at gennemskue "reglerne". Under alle omstændigheder bliver de aldrig overholdt. Irakerne brugt iøvrigt hurtigtskydende antiluftskytskanoner (Shilka fra DC) mod infanteri i Irak, hvilket er dybt ulovligt ifølge Genevé konventionen. På Apachen har kanonen altid været brugt som bla. infanteri bekæmpelse, det er jo reelt det eneste våben på helikopteren der kan bruges effektivt imod pesronel på landjorden!
--
2 helt nye plakater: http://www.hellhamster.frac.dk[...]

#71: Det er klart, det bliver sgu' brugt af ALLE regeringer. Propaganda er et magtfuldt instrument, endnu mere så i en alder hvor man har vænnet sig til i høj grad at ukritisk godtage hvad medier som TV-visen og Jyllandsposten, Politiken og de andre fortæller. Den såkaldte "hvide kittel" effekt applikeret på journalister. Skræmmende, egenligt. Måske burde der være større åbenhed om hvordan Ritzau, AP Møller, AFP og de øvrigt nyhedsbureauer får deres nyheder, og mere disclosure omkring kilderne. Det ville gøre det lettere at være kritisk overfor nyhederne. Desuden har det i lang tid irriteret mig at TV-avisen til syneladende (Det gælder i øvrigt for ALLE kanaler, ikke blot TV2 eller DR) er rettet med 15 årige med ADD. En LANG, uddybet historie kan lige få 10 minutter i primetime. Ofte sidder jeg tilbage med flere spørgsmål der ikke er besvaret. Man får lige info nok til at give et indtryk af sagen, men langt fra nok til at man kan danne en holdning til det. Det er med andre ord ekstremt svært at forholde sig kritisk når man kun har en meget lille mængde information. Tag en sag hvor et forsikringsselskab nægter udbetaling til en kvinde der kørte galt. Det kan fremstilles som det onde forsikringsselskab der ikke vil betale til en kunde der trofast har betalt præmier, men når hun skal bruge den ydelse hun har betalt for så er der intet at komme efter. Det kan også fremstilles som at kvinden har kørt påvirket af sløvende medicin og kørte ind i et træ kl. 0500 efter at have været på natarbejde i 8 timer... Det er blot et spørgsmål om hvor mange information, og HVILKE informationer man udelader. L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...]

#67: Du er godt nok meget beskyttende overfor TVA? Hvordan vil du egentlig forklare at der stadig er linket til det "falske" klip på deres hjemmeside, og der ikke er blevet ændret i teksten, selvom de har haft adgang til det ægte klip siden i går aftes? De franske medier er tydeligt biased, det tror jeg ikke der er mange som ville være uenige i. Jeg har ikke sagt at der ikke var noget bias hos de amerikanske journalister. Jeg ved ikke hvor du har det fra? #68: LOL "Human krigsførelse". Der er ikke noget humant over krigsførelse. Det gælder om at nedkæmpe fjenden så hurtigt og effektivt som muligt, men mindst muligt tab af egne styrker. Så nej det er ikke et eksempel på hvor dårligt amerikanerne behandler deres fjender, men hvor effektive deres helikoptere er. Jeg tror ikke du er klar over hvor langt væk deres landtropper kunne have været. Irak er altså et stort land, og der er faktisk ikke vildt mange amerikanske soldater der. Det ville have været vanvittigt at trække tropper væk fra kampe eller lignende for at finde en enkelt såret fjende. Come on! Tror du selv på at irakiske soldater havde gjort det anderledes hvis det var dem der angreb? Igen så venter man altså ikke til en fjende udgør en akut fare. #69: Jo ifølge Geneve konventionen skal man undgå at bruge tungt maskingevær mod soldater, men det er der ikke nogen der tager alvorligt. Hvis det er dem eller dig, så holder man jo ikke igen med bestemte våben. Man bruger det der er mest effektivt. Igen det er ret grotesk at forsøge, at lave regler om hvilke våben man må bruge til at slå hinanden ihjel med. Og nu har Apachen som nævnt ikke mindre våben, så anderledes kan det ikke blive. #71: Heh der er forskel på almindelig manipulation, og direkte bedrag. Men nej, der er ikke nogen medier man bare kan tro på. #73: Jep, 100% enig.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

rettet med 15 årige med ADD /me elsker Lestat.
--
P4 2.6C @ 3.55 Ghz, Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon 9800 Pro, 21" Philips. Custom Dark|Box Paintjob.

#75: Ok, der skulle have stået "mod", men jeg elsker også dig. :) L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...]

#76 - så jeg slet ikke - jeg noterede mig udelukkende den smukke kreative og nedladende formulering.
--
P4 2.6C @ 3.55 Ghz, Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon 9800 Pro, 21" Philips. Custom Dark|Box Paintjob.

Nå, lad os holde os til topic.. Det er korrekt noget juks at TV-Avisen fortæller at irakerne ikke havde våben på sig.. men det var så tilsyneladende noget de sagde da de ikke kendte til "hele" klippet. Men giver #74 Doc, ret. -så burde man måske have vist seerne det hele klip da det er kommet frem og måske revideret sit indslag. Og jo, selvfølgelig må der have være én eller anden der har haft klippet på redaktionen.. men det ville da også være trist at indrømme at man måske havde været for hurtigt ude.... :/ #the688 Come on, savner et velformuleret godt sat svar fra dig. -læs nu lige tråden søde.
--
Asus A7N8X-deluxe* 1gb DDR333* Nvidia GeForce Ti 4200* AMD Athlon1800XP* Wdc wd1200jb-75crao* 500wPsu*

#78 - jotak, men nu har i efterhånden været i lære længe nok - nu må i selv kunne føre en diskussion ;) - du ved jo hvad jeg vil sige alligevel. Skeptikerens synsvinkel er indlysende nok for alle der ikke tror blindt.
--
P4 2.6C @ 3.55 Ghz, Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon 9800 Pro, 21" Philips. Custom Dark|Box Paintjob.

#79 åhh nu blev jeg helt varm om hjertet. :)
--
Asus A7N8X-deluxe* 1gb DDR333* Nvidia GeForce Ti 4200* AMD Athlon1800XP* Wdc wd1200jb-75crao* 500wPsu*

http://ekstrabladet.dk[...] Så er EB også med.
--
..........HAHA

#81: Ja det kan jo ikke undre nogen hehe.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

har skrevet et læserbrev til EB. Men jeg skulle nok have gennemlæst det inden jeg trykkede afsend :-( Hvorfor er ekstra Bladet med til at hælde benzin på det bål som er Irak, og som meget vel kan blusse unødvendigt op til skade for bla. danske soldater der er udstationeret i mellemøsten? Jeg henviser med denne udtalelse til ekstrabladets artikel der går under overskriften "Her bliver såret iraker dræbt". For det første er det skammeligt at først TV-Avisen men nu også ekstrabladet klynger sig til franske kilder hvad angår krigen i Irak. Kilder som tydeligvis kører med skjult dagsorden og undlader at fortælle hele sandheden. I (læs: TV-A samt EB) baserer jeres udsagn på et filmklip som i beskåret udgave findes på et fransk nyhedsbureau's hjemmeside, men undlader at fortælle at hele klippet i sin fulde længde har været at finde på Internettet de sidste 3 måneder, og er blevet diskuteret i amerikanske medier til hudløshed da det i sin tid blev officielt frigivet. Konklusionen blandt militære eksperter er klar. ALLE regler i henhold til militær krigsførelse blev overholdt. Lad mig her forklare præcist hvad jeg selv så på det omtalte klip, dog i dets fulde længde. 3 irakere står mellem en lastbil og en personbil på en øde landevej midt om natten. De bliver opdaget og efterfølgende overvåget at en amerikansk Apache helikopter på patrulje. Pludselig begynder mændene at opføre sig meget mistænksomt da de én efter én løber ud og dumper aflange genstande på henholdsvis en mark og bag en traktor. èn af mændene bliver bag traktoren og gemmer sig. Irakerne er tydeligvis klar over de bliver overvåget og forsøger febrilsk at skaffe sig af med deres "genstande". Det er dog umiskendeligt våben der er tale om, hvilket enhver med blot en smule omløb kan tænke sig til. Soldaterne i helikopteren beskriver situationen til deres overordnede som efter kort tid giver dem besked om at nedlægge disse personer. Da den første iraker bliver ramt ser man tydeligt hvordan den førnævnte person som gemte sig bag traktoren desperat og i hast samler en aflang cylindrisk genstand op fra jorden og hiver et omslag af den. Det har nok næppe været omslaget til en parasol der er tale om. Han bliver også skudt. Den sidste iraker har imellemtiden gemt sig under lastbilen og da amerikanerne opdager dette sårer de ham ved at beskyde lastbilen. Han ruller et øjeblik efter ud til siden og er stadig i live men hårdt såret. Ham vælger de at dræbe, hvilket sikkert er det mest humane i den givne situation. Det var hvad der skete på videoen og nu er det så at man kan konkludere frem og tilbage om det var en korrekt beslutning at angribe disse personer. De fleste eksperter er klart enige, JA selvfølgelig var det korrekt. Irakerne var tydeligvis midt i en overførsel af våben og hvis man havde ladet dem køre ville de selvsamme våben blive brugt imod deres egne tropper på et senere tidspunkt. Det ser slemt ud for almindelige mennesker at se et klip som dette, men det er nu krigens grumme ansigt og det er ikke pænt og poleret som de billeder fra CNN og andre vi efterhånden har vænnet os til. Det der går mig mest på er dog det faktum at danske medier pludselig følger trop med små franske anti-krigs medier og bringer en "nyhed" som er flere måneder gammel, blot fordi den pludselig har værdi set i lyset af de seneste afsløringer omkring de amerikanske soldaters brutale metoder over for fanger. Jeg håber ikke det er dansk standard blot at viderformidle andres "sensations nyheder" uden selv at undersøge sagerne lidt først. I en situation som denne kan den slags "nyheder" være med til at forværre situationen i Irak, ikke noget vi bør ønske nu da de udstationerede danske soldater får overgivet et endnu større ansvarsområde.
--
2 helt nye plakater: http://www.hellhamster.frac.dk[...]

#83: Jeg tror det er for langt for ekstrabladets læsere, der er ikke store chancer for det bliver trykt. Der er også ret mange lange ord i teksten. L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...]

#84 ja du har sq nok ret. Havde heller ikke regnet med den længde men det er svært at overskue noget med det skallede lille indtastningsfelt man skal bruge. But who cares!
--
2 helt nye plakater: http://www.hellhamster.frac.dk[...]

#62 Jamen undskyld så... Nej jeg ved ikk hvad naiv betydder.. Hvad betydder det egentlig ??? Jeg er nemlig dum og kender ingen fremmedord... Synes lige du skal ta dig lidt sammen... Hvis du ikk kan li at folk afviger bare en LILLE smule væk fra overskrifter må du lige gøre opmærksom på det næste gang tak...
--
42 explains everything :D!!! kan kontaktes på: [email protected] - på eget ansvar. Redigeret af | Smash |

Jeg er da lige nød til at svare på #55 Hvad har det med sagen at gøre? Om det er rigtigt eller forkert at USA har besat Irak har da overhovedet INTET med den nedskydning at gøre. De soldater dernede ER i krig, og DE tager beslutninger på den baggrund. De vurderede, endda med stor tøven, at disse irakere var fjentlige, og potientielt ville dræbe amerikanere. DET er det eneste SOLDATERNE tænker på. De skal jo ikke bedømme om krigen var/er nødvendig når de står dernede med fjentlige soldater i sigtekornet. Du argumenterer at soldaterne ikke skulle beskyde dem, fordi hele grundlaget for krigen er forkert. Det tænker man altså ikke på når man står midt i det med livet som indsats. Det er som om du ikke forstår hvilke svære beslutninger der tages af den menige mand dernede. Det er som om du synes ALT hvad amerikanerne gør er forkert, alle over een kam. Jeg synes godt nok det er fræk at du sviner den almene soldat for regeringen's beslutninger. Prøv at lade vær med at se så snøvert på det hele.
--
SIS 730S - Athlon 2Ghz - Radeon 9600Pro - 512 MB Kingston traad.asp?fID=7&tID=155753

#74: Jeg er ikke beskyttende overfor DR. Hvis du læser mine indlæg, siger jeg jo netop, at der sagtens kan være tale om sjusket journalistisk arbejde. Det, der irriterer mig er blot, at unuancerede påstande ofte videreformidles som sandheder, vi alle kan nikke genkendende til. Eksempler er: 1. "Alle journalister er sensationshungrende løgnere." 2. "Alle politikere er magtliderlige." 3. "Alle franskmænd er arrogante." Min pointe er, at nogle mennesker er hurtige til at karakterisere ethvert journalistisk fejltrin som løgn, ethvert politisk initiativ som "spin" og at alle meningsforskelle, som måtte eksistere mellem eks. undertegnede og en person fra Frankrig, som hidrørende fra, at franskmænd per definition er på tværs. (Bemærk, at do. med forsæt er overdrevet for at fremhæve min pointe). Det emne, vi diskuterer i denne tråd, falder ind under det første eksempel. DR begår en fejl (så langt er vi enige). Men det betyder ikke automatisk, at DR lyver. Det kan godt være, at DR lyver, men vi kan ikke udfra vores materiale (de to klip) sandsynliggøre det, medmindre vi oprigtigt talt tror på eksempel 1. Hvad angår de franske medier, vil jeg gentage mig selv. Hvis du jævnligt følger med i de franske medier, eller kan underbygge dit synspunkt på anden måde (andres nyhedsanalyser), vil jeg gerne tro på, at de franske medier er ensidige i deres dækning af krigen. I modsat fald, er mit argument om, at de amerikanske medier er ensidige i deres dækning (hvilket jeg straks vil understrege, at jeg ikke aner en skid om) lige så godt som dit. Det var mig, der bragte de amerikanske medier ind i denne situation for at demonstrere, at man hurtigt kan dræbe enhver debat ved uunderbygget at tilsmudse hinandens kilder.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

#83: Godt gået! Jeg har også sent bidende mails til både DR og EB. #84: Hehe :) #88: Igen, du forsøger at få noget ekstremt groft til, at lyde som lidt sjusk, og nu forsøger du også, at forplumre debatten ved, at snakke om generaliseringer??. Jeg kan faktisk ret nemt underbygge min påstand yderligere. Hvis det bare skyldtes sjusk, hvorfor er der så stadig, over 2 dage efter at de har fået tilsendt mails med det rigtige link og de rigtige oplysninger, stadig denne forvrøvlede side med det falske klip??: http://www.dr.dk[...] og hvis det bare var en fejl, hvorfor har de så ikke dementeret det i nyhederne? (ikke at jeg er naiv nok til, at tro de ville dementere noget medmindre de fik vredet armen om juridisk eller på anden måde.) Ganske enkelt. Det er de ikke interesseret i! Det strider mod deres oprindelige historie, så de ignorerer det bare. Det kan du IKKE bortforklare!Tror du også det er et tilfælde, at man har brugt en ekstremt tvivlsom, yderliggående anti-kapitalistisk, anti-amerikansk hjemmeside som kilde! Så forsøger du, at ændre taktik ved, at snakke om generalisering. Hvis flertallet af en gruppe har en bestemt karakteristik, og man konstaterer dette, så bliver det altså ikke mindre rigtigt ved at kalde det for en generalisering! Jeg tvivler på, at du er så naiv, at du tror det ikke er sædvane med vinklede nyheder fra stort set alle journalister. Mht. sensationshunger, så er der også andre motiver til manipulation fra mediernes side. Egen politisk dagsorden er nok den mest forekommende... Mht. de franske (og især også tyske) medier, så nej det er selvfølgelig ikke ALLE franske journalister som følger den USA-fjendske linie, men dem der ikke gør er MEGET få, og deres historier udgør i hvert fald ikke en mærkbar del af nyhederne. Det er da helt ok, at du ikke kan lide at se TV-A blive afsløret og deres rygte ødelagt, (lidt politisk motivation måske? ;) , men i dette tilfælde er det fuldt begrundet. Du kan altså ikke få denne sag til, at dreje sig om en simpel fejl eller sjusk! PS: No offence, men du lyder faktisk som en politiker ;)
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#89: "Igen, du forsøger at få noget ekstremt groft til, at lyde som lidt sjusk, og nu forsøger du også, at forplumre debatten ved, at snakke om generaliseringer??." Jeg får det ikke til at lyde som "lidt sjusk". Når man, som DR, betragtes som en troværdig nyhedskilde af en stor del af befolkningen, bør sjusk ikke forekomme, og når det alligevel sker, skal man hurtigt rette sin fejl. Mere om det senere. Mine eksempler på generaliseringer var ikke et forsøg på at forplumre debatten. Efter min mening, var du for hurtig til at karakterisere det, der lige så vel kunne være dårlig journalistik, som løgn. Begge dele er alvorlige, men der er efter min mening en verden til forskel. "Mht. de franske (og især også tyske) medier, så nej det er selvfølgelig ikke ALLE franske journalister som følger den USA-fjendske linie, men dem der ikke gør er MEGET få, og deres historier udgør i hvert fald ikke en mærkbar del af nyhederne. " Jeg følger ikke med i de franske medier, og du har stadig ikke svaret på, om du gør. Jeg venter stadig på, at du underbygger din påstand om, at "meget få" franske journalister ikke er USA-fjendtlige. "Det er da helt ok, at du ikke kan lide at se TV-A blive afsløret og deres rygte ødelagt, (lidt politisk motivation måske? ;) " Jeg har ingen følelser investeret i DR i denne forbindelse. (Det eneste, der bringer mit pis i kog i forhold til DR er, at jeg ikke kan forstå, hvorfor vi skal se mindst 45 minutters håndbold om dagen, og hvorfor det er væsentligt for mig at vide, at der ligger et lavtryk over Centraleuropa). Som licensbetaler derimod, er jeg interesseret i at få en objektiv, nuanceret nyhedsdækning i det omfang, det er muligt, jvf. dine egen rigtige bemærkninger om vinkling. "Jeg kan faktisk ret nemt underbygge min påstand yderligere. Hvis det bare skyldtes sjusk, hvorfor er der så stadig, over 2 dage efter at de har fået tilsendt mails med det rigtige link og de rigtige oplysninger, stadig denne forvrøvlede side med det falske klip?? [Blablabla] Ganske enkelt. Det er de ikke interesseret i! Det strider mod deres oprindelige historie, så de ignorerer det bare. Det kan du IKKE bortforklare!" Korrekt. Det kan jeg ikke bortforklare. Mine oprindelige indlæg gik på, at vi ikke kunne kalde det løgn, men dårlig journalistik osv. At de ikke har fulgt op på den oprindelige brøler, er beskæmmende, forargeligt og udtryk for forbandet dårlig moral. Men hvad: Når musikken spiller den 14., har vi jo glemt alt om den lille svipser. Sørgeligt... "PS: No offence, men du lyder faktisk som en politiker ;)" I have a vewy gweat fwiend in Wome called Biggus Dickus.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

#70 fordi irakerne gør det behøver usa da ikke at sætte sig ned på deres niveau, de er dem jo klart overlegne, i lige præcis dette tilfælde var der jo OVERHOVEDET ingen grund til at skyde den sidste, men derimod burde de have taget ham til fange, som også var hans ret.... og det med at man så godt som er død efter sådan en omgang der, ingen ved om han var blevet strejfet af sådan et skud, og hvis det var tilfældet ja så, medmindre det var brystkassen der var strejfet, ville han SAGTENS kunne overleve, måske et ben fattigere, men han kunne overleve
--

Som Huitzilopochtli nævner, er der en verden til forskel på løgn og dårlig journalistik. Jeg tror ikke på at det er en overlagt løgn - nærmere dårlig journalistik.
--
Moe D. Rator, PR-agent from Hell

#91: Hvordan tager en helikopter med plads til 2 midt i fjendtlig territorie en soldat til fange? Der går heller ikke lang tid før man dør af blodtab hvis man får skudt benet eller armen af, men hvorfor bevægede han sig egentlig hen mod jeepen, hvis det ikke var for at få fat i et våben eller for at forsøge at stikke af? Hvis han bare var blevet liggende havde helikopteren jo ikke skudt på ham anden gang. #92: Med de fakta der findes i denne sag, synes jeg ikke det kan være så svært, at se det er alt andet end bare dårlig journalistik, og jeg må sige at man er meget naiv hvis man tror TVA ikke er fuldt bevidste omkring det.....
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#93 Nu kommer du vist ud hvor du ikke kan bunde. Hvis du mener at det er TV-A som lyver og har en eller anden form for skjult agenda så fint, men lad være med at tro at andre kun kan se det fra din side. Jeg mistede lysten til videre at deltage i denne diskussion da du valgte at kalde mig naiv - det er for lavt.
--
Moe D. Rator, PR-agent from Hell

#94: Nu ignorerer du stort set alle fakta i denne sag. 1. Se på linket til deres hjemmeside og sig mig at det er en objektiv beskrivelse. 2. De brugte kun kilder med en orientering der passede til den vinkling de har valgt i sagen, uanfægtet den åbentlyse mangel på objektivitet fra kildernes side. 3. Når de konfronteres med sandheden, vælger de at se bort fra den. Mener du stadig de ikke har en skjult dagsorden? Du er meget nærtagende. Vi kan alle være naive, men hvis du seriøst mener, at du ikke kan se i hvilken retning den generelle vinkling af stort set alle deres nyheder går, ja så er du naiv. Eller også er du bare blind for det, fordi deres vinkling passer med din..... Anyway så ser jeg ikke noget formål med at spilde min tid med at diskutere sagen videre, da fakta taler klart for sig selv, og det er urealistisk at forvente, at folk opgiver deres politiske orientering. Fakta er det eneste man kan stole på. Alt andet er bare retorik fra folk der har deres egen politiske dagsorden (og #93 og #94, jeres er helt åbentlys).
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Lad være med at blande politik ind i dette, for du har ingensomhelst idé om hvor jeg eller andre ligger i det spektrum før vi udtaler os om det. Jeg er ikke enig med dig, og ud fra det konkluderer du at jeg - og andre - er naive? Du synes jeg er nærtagende fordi jeg mener det er for lavt af affærdige andre som naive, fordi de ikke er enige i ens holdninger? Så er jeg nærtagende, hvis det er det du mener. Jeg kan sagtens se at deres kilde de linker til ikke er objektiv, men jeg mener stadig ikke er det er et udtryk for at TV-A er farvet af venstreorienterede interesser. Som før sagt, tror jeg det er et udtryk for dårlig journalistik - de har jo tydeligvis ikke undersøgt sagen til bunds før de lavede en historie om det, og det er DET som præger sagen - og ikke en venstreorienteret holdning, som du så gerne vil overbevise os om det er. Dårligt er det, og endnu værre er det at de ikke tager sig selv mere seriøst end at de vil bringe hele historien og klippet som det er i fuld længde - men det gør dem ikke til det politiske propagandacenter det lyder som om du mener de er. Og fakta er kun fakta, indtil man begynder at tolke på dem. Husk det.
--

Sidst redigeret

#95: "Anyway så ser jeg ikke noget formål med at spilde min tid med at diskutere sagen videre, da fakta taler klart for sig selv, og det er urealistisk at forvente, at folk opgiver deres politiske orientering. Fakta er det eneste man kan stole på. Alt andet er bare retorik fra folk der har deres egen politiske dagsorden (og #93 og #94, jeres er helt åbentlys)." 1. Det var dig, der startede denne diskussion, så lad være med at beskylde dem, der er uenige med dig, for at spilde din tid. 2. Fakta taler ikke for sig selv. Fakta skal tolkes. Det eneste faktum, der er i denne sag, er, at DR har brugt et ikke tilfredsstillende filmklip til at sige noget om en hændelse. At vi er i besiddelse af et længere klip, betyder strengt taget ikke, at vi med sikkerhed kan sige noget 100% korrekt om den faktiske hændelse, men der er ingen tvivl om, at en konklusion baseret på det lange klip er mere sandsynlig end DRs. Derimod kan de beviser, vi er i besiddelse af, på ingen måde bruges til at udsige noget om, hvad den pågældende journalists bevæggrunde var i "gerningsøjeblikket". Du tolker det som løgn, jeg tolker det som en fejl, som sidenhen ikke er blevet rettet. Ingen af de tolkninger kan bevises eller forkastes uden at inddrage supplerende kildemateriale. På trods af talrige opfordringer, har du ikke bidraget med supplerende materiale, der kan sandsynliggøre, at der skulle være tale om en generel tendentiøs nyhedsformidling fra hhv. DRs og AFPs side. 3. At beskylde modstandere for at være styret af en skjult politisk dagsorden uden at levere tydelige beviser herfor, er et argumentum ad hominem, som ikke er gyldigt i en normal diskussion.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |

jeg er 100% sikker på at dr prøver kun at fremvise rigtige ting. de får jo ikk noget at lave falske historier lige som diverse billedeblade mm. så tror mere det er en fejl. og ikk at de prøver at "Snyde" en.
--
Bed om råd, men brug din egen sunde fornuft

#98 (og diverse andre) Der er nu ellers personer i DR's egen bestyrelse, som forholder sig kritisk til DR's dækning af begivenhederne i Irak. http://dk.news.yahoo.com[...] Min subjektive holdning er, at journalister i almindelighed og dem på DR i særdeleshed, bærer præg af at have sympati for enten venstrefløjen, eller det (skrækkelige) Radikale Venstre (dem med den slatne/ikke-eksisterende retspolitik). Se evt. http://www.lixen.dk[...] Side 11 i pdf-dokumentet. DR er en institution, som jeg elsker at hade - det er ikke uden grund at jeg forsøger at finde smutveje udenom licensen - jeg er simpelthen ked af at støtte et medie som "propaganderer" en politik, som jeg er dybt uenig i. /TSC
--

-- Indholdet af dette indlæg er blevet fjernet af fuze.
--

#96: "Lad være med at blande politik ind i dette, for du har ingensomhelst idé om hvor jeg eller andre ligger i det spektrum før vi udtaler os om det." Det her taler måske ikke klart om dit standpunkt?: "så hellere gøre en overordnet indsats for at få verden til at indse at USA ikke er bedre end Tyskland i 1938." "Jeg er ikke enig med dig, og ud fra det konkluderer du at jeg - og andre - er naive? Du synes jeg er nærtagende fordi jeg mener det er for lavt af affærdige andre som naive, fordi de ikke er enige i ens holdninger? Så er jeg nærtagende, hvis det er det du mener". Lad nu være med at spille dum, og fordreje det der bliver sagt. Jeg sagde du er naiv, hvis du tror, at TV-A er en objektiv nyhedskilde. At du ikke er enig med mig, har ikke noget med det at gøre. Der er en tydelig retning som TV-avisens historier generelt vinkles i, det er klart for mange at se, især for alle som har indsigt i de enkelte sager. At du ikke kan se det, betyder ikke at det ikke er rigtigt. "Og fakta er kun fakta, indtil man begynder at tolke på dem. Husk det." Ja, men nu gik jeg sådan set udfra, at man selv kunne finde ud af at komme med den mest sandsynlige fortolkning. I dette tilfælde findes flere fakta som alle peger i den samme retning. Er det rigtigt eller forkert, at TV-avisen har brugt et forkortet klip? Er det rigtigt eller forkert, at de har adgang til det ægte klip, men ikke har brugt det? Er det rigtigt eller forkert de har brugt en meget tvivlsom kilde? Det første faktum alene kunne godt bare tolkes som sjusk, men kombineret med de 2 andre bliver den mulighed ret usandsynlig. #97: "Fakta taler ikke for sig selv. Fakta skal tolkes." Se ovenstående svar. "Det eneste faktum, der er i denne sag, er, at DR har brugt et ikke tilfredsstillende filmklip til at sige noget om en hændelse." Ok, det kunne TVA ikke have gjort bedre. Du udelader fakta fordi det ikke passer med dit argument. Du glemte lige, at de har fået de rigtige oplysninger, og ikke har korrigeret de falske, samt brugt en åbentlys tvivlsom kilde. Som det står nu, er der kun beviser/fakta der sandsynliggører, at de bevidst vinklede historien i den retning. At du begynder, at forlange jeg skal komme med flere beviser, mens det eneste du er kommet med er vag retorik, er da helt hen i vejret. Det er ikke dig der skal forlange, at jeg kommer med flere beviser, det er mig der skal forlange at du kommer med bare et eneste bevis der underbygger dit synspunkt! Endvidere kan eksempler på TV-avisens tendentiøse nyhedsformidling ses hver dag kl. 18:30 og 21:00 på DR1. Den der var kl. 18:30 idag, var faktisk et glimrende eksempel. "At beskylde modstandere for at være styret af en skjult politisk dagsorden uden at levere tydelige beviser herfor, er et argumentum ad hominem, som ikke er gyldigt i en normal diskussion." Der er ikke noget skjult over de forskellige politiske dagsordener i denne diskussion. Vi har begge to en politisk holdning, som uværgeligt vil have større eller mindre indflydelse på vores vurderinger af forskellige sager. Det er ikke noget personangreb, bare en konstatering. "Det var dig, der startede denne diskussion, så lad være med at beskylde dem, der er uenige med dig, for at spilde din tid." Jeg startede tråden for at afsløre sagen, ikke for at tærske langhalm med folk som bliver ved med at benægte kendsgerningerne, fordi det ikke lige passer med deres verdenssyn. Vi har været det hele igennem nu (op til flere gange), og jeg anser således sagen som værende uddebateret. Derfor gider jeg ikke at spilde mere tid på det. Ikke fordi der er nogen der er uenige med mig. Jeg kan sagtens være enig i, at være uenig og lade det være ved det. #98: Hvis du tror, at TVA, eller TV2 nyhederne for den sags skyld, viser nyhederne objektivt og korrekt, så får du desværre nok et lettere forkvaklet verdenssyn :( Mit råd er: Vær *meget* skeptisk mht. nyheder, både skrevne og elektroniske. Prøv at se historierne, fra en anden synsvinkel end den der bliver serveret, og sæt spørgsmålstegn ved validiteten af de præsenterede fakta. #99: Jeg kunne ikke være mere enig.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#101: Er det rigtigt eller forkert, at TV-avisen har brugt et forkortet klip? Dette er korrekt. Er det rigtigt eller forkert, at de har adgang til det ægte klip, men ikke har brugt det? Vi ved, at de har været bekendt med, at der fandtes et længere klip, fordi nogen fra HOL skrev ind og gjorde dem opmærksom på det. Før de mails blev sendt, aner vi ikke, hvad de har haft. Dit første indlæg er postet klokken 18:53, dvs. lige efter, at de viste det første gang og før DR har haft mulighed for at finde det længere klip, hvis vi kan stole på, at der først blev sendt mails efter klokken 21:46 (jvf. #46). Allerede i dit første indlæg beskylder du DR for at lyve, og det er det, jeg opponerer mod. Er det rigtigt eller forkert de har brugt en meget tvivlsom kilde? Dette er forkert. DR angiver ikke http://www.globalresearch.ca[...] som kilde, men linker til et filmklip, der ligger på deres server (jeg tvivler på, at DR vil linke til sider som Ogrish eller Rotten). Kilden er klart angivet som AFP. Det er ikke dig der skal forlange, at jeg kommer med flere beviser, det er mig der skal forlange at du kommer med bare et eneste bevis der underbygger dit synspunkt! Du har bevist, at DRs indslag ikke just er et eksempel på god journalistik. Det kan vi sagtens blive enige om, og som sagt tidligere så jeg meget gerne, at der var kommet en præcisering eller et dementi. Derimod kan du ikke på nogen måde sige noget om, hvorvidt sandheden bevidst er blevet fordrejet. Jeg vil skynde mig at understrege, at det kan jeg naturligvis heller ikke sige noget om, og det er jo netop det, der er mit kritikpunkt. Det materiale, vi er i besiddelse af, er ikke i sig selv gyldigt i forhold til at sige noget om DRs påståede politiske journalistik. Grunden til, at jeg ikke skal bevise noget, er, at jeg ikke har fremsat en påstand. Det har du derimod, og beviset er udeblevet.
--
Commodore 64 (C64G) | 8510 CPU 0,985 MHz | 64 KB RAM | 320x200 | 16 Farver | Lyse taster | Commodore BASIC v2 | 1530 C2N Datasette | 1541 II Discdrive | Opr. Yoko 14" PAL |