Ja det er efter min mening for latterligt at han bliver sigtet. Biltyven knalder ind i en anden politibil hvorefter at den sigtede skyder efter dem, men i stedet for at sigte oppe i rude højde burde han nok han i stedet ha skudt efter dækkene. Men uanset hvad synes jeg ikke han skal sigtes. Der kan evt. læses mere omkring selve episoden her http://ekstrabladet.dk[...]
--
Dell XPS 3||3.2 Ghz P4 540||i925X ICH6-R||2x512 PC4300 Dual DDR2 533 Mhz||Radeon X800 SE PCI-E||Creative Audigy 2||160GB SATA Seagate||DVD+RW NEC 2100AD 8x||460W PFC||M993 19" Ultrascan

#0 Ja, det er sgu ufatteligt... Men på længere sigt kan vi kan da glæde os over, at Socialdemokratiet har fået en (tilsyneladende) mere fornuftig leder, og at hun, sammen med C,V og O, kan stramme op på den nærmest ikke eksisterende retspolitik, som vi har i Danmark! /TSC
--

Er jo totalt grotesk. Var der nogen der skulle sigtes var de sgu biltyven for at køre en bejtent over. Det andet der kan jo simpelthen ikke passse. Og tænk på de menneskelige følger det kan have for sådan en mand, som blot har passet sit job. Han kan jo risikere et smadret liv til følge.
--
Har du trang til computerspil og fed humor - så check http://www.blastzone.dk[...]

Håber virklig ikke han bliver dømt for det der!! For fanden manden passede bare sit job! Hvad er idé'en i at gi' betjente håndvåben hvis de bliver sigtet for drabsforsøg hvis de bruger dem??
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off!

Det sker alt for tit at betjente bliver sigtede for at bruge skydevåben. Det er fint nok at der er opmærksomhed omkring det, men når det så åbenlyst er livsfarligt det de to biltyve har begået, så er han i sin fulde ret til at trække sin pistol, måske ikk at skyde dem i hovedet, men at skyde efter dækkene, men det kan være at han har følt sig nødsaget til at få dem stoppet. Du kan tit sagtens køre med et punkteret dæk, bare ik i høj hastighed. Det er heller ik til at vide hvordan han har opfattet situationen, det er jo ikke noget man kan sige præcist bagefter det er sket, at sådan og sådan må de have følt, for føleleser er individuelle, og to personer der har set præcist det samme lige ved siden af hinanden kan have to meget forskellige versioner af hvad der er sket, både fordi de måske har lagt vægt på forskellige ting, eller har følt sig truet på en eller anden anden måde. Men der er så andre sager hvor de skulle blive sigtet for at bruge skydevåben, da det er det værste magtmiddel man kan bruge, at skyde. Så det er i orden at de tjekker alle skudepisoder, men især medierne blæser sagerne op til fem kilometers højde, og det er ikke fair, han passer bare sit job. Men synes så at det er smart at panserne har pistoler med hvis de bliver truet på livet, ikke ligesom i nogle andre lande hvor de skal have dommerkendelse hvis de skal have en pistol med et eller andet sted. Man aner jo ik altid hvad man går ind til. Nok bitching for i dag...
--
Overdrivelse fremmer misforståelsen

Politiet skal da ikke have lov til at skyde efter en biltyve. Han har bare stjålet en bil, og for det risikere han at miste livet. Politiet skal kun bruge deres pistoler hvis de står overfor en forbryder der også har en pistol og at politimanden dermed er i livsfare.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Så kan de biltyve da bare tænke sig om, hvor lam er man ikk lige, stjæle en bil, forsøge på at køre betjente ned, og regne med at man er supermand. Synes det er helt i orden han skød efter ham. Skal sq ikke sidde her og have medlidenhed med en biltyv.
--
...... Loading .... Please stand by...

#7 Okay du, jeg synes også du burde skydes for alle dine piratkopier... (når nej hellig kaj, dem har du jo absolut INGEN af...).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Af hvad jeg kan forstå, er det efter min mening helt iorden at han skyder efter bilens føre, da han udgøre en trussel, og hvad jeg kan forstår affyrede han kun 1 skud, og ikke en hel salve, og hvis føren er så uansvarlig og køre så hensynsløst, at han nok også ville putte andres liv i fare, syntes jeg det er iorden.
--
Seek and you shall find, but dont be afraid to ask for help. http://www.chrisjon.dk[...]

Han kan sku da bare lade vær med at skyde... han kunne ha bragt andre folks liv i fare..
--
crack it up baby

#6 Forbryderen havde en bil som han brugte som våben og politimandens kollega var dermed i livsfare. Selvom det er meget sjældent, så er det sket et par gange at folk er kommet alvorligt til skade, eller endda er døde, efter at være blevet påkørt af en bil.
--
Reality is the original Rorschach. http://www.fravia.com[...] <- lær at søge!

#8 :D griner, hvornår har jeg sagt noget om, om jeg har eller ikke har pirakkopier? Og ja, piratkopiering er jo næsten ligeså farligt som at prøve at påkøre personer.. ELLER?
--
...... Loading .... Please stand by...

#8 Det du siger har da slet ikke noget at gøre med den sag vi diskuterer. Vi snakker om menneske liv, ikke om en kopiret cd....
--
er solen varm ?

så vidt jeg har forstået det løb politimanden op på siden af bilen efter den var kørt igennem afspærringen og affyrede 2 skud gennem sidevinduet. Som sårede både fører og passager. Da bilen på det tidspunkt ikke udgjorde nogen umiddelbar fare får andre personer må det siges at være en kraftig overreaktion fra politimandens side... Men om han ligefrem skal sigtes for manddrab er svært at udtale sig om... det virker lidt hårdt
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Men om han ligefrem skal sigtes for manddrab er svært at udtale sig om... det virker lidt hårdt ja.. der skulle self. stå forsøg på manddrab
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Så må biltyven lade være med at stjæle en bil... Desværre er det danske rets system så latterligt, at en betjent bliver tiltalt for at beskytte sig selv eller sine kollegaer. Selvfølgelig håber jeg at betjenten bliver frikendt alt andet ville være en faliterklering...
--
Succes is temporary Loyalty is forever

Gud, hvor er det deprimerende at læse folks indlæg - hvor er evnen til at sættte tingene i perspektiv blevet af? Jeg starter lige kronologisk... #2 Men på længere sigt kan vi kan da glæde os over, at Socialdemokratiet har fået en (tilsyneladende) mere fornuftig leder, og at hun, sammen med C,V og O, kan stramme op på den nærmest ikke eksisterende retspolitik, som vi har i Danmark! Ikkeeksisterende retspolitik? Hvordan kan du overhovedet sige det? Man kan sige meget om de danske retspolitik, men at kalde den ikkeeksisterende viser, at man har ikke har den fjerneste ide om, hvad man taler om! I Danmark skal der skrives rapport, hvis en politimand så meget som fjerner sin pistol fra bæltet og tak for det. Det er sgu da retspolitik, så det batter. Hvad er det helt præcis problemer er her? Skal vi have amerikanske tilstande, hvor politiet kan få lov at meje en mand ned med 35 skud, fordi han rækker ud efter sin husnøgle foran sit eget hus? Det er selvfølgelig en yderlighed, men hvordan vil du lovregulere det? Skal politiet have lov at true folk med pistoler, hvis de stjæler et stereonalæg? Eller skyde dem ned, hvis de løber? Et basalt kursus angående retssikkerhed til de fleste vælgere og politikere står højt på min ønskeseddel! #3, du skal se. Han har nok fået en passende straf. Han bliver jo ikke kun sigtet for biltyveri, men også for at have kørt betjenten ned. #11, tyven var på vej væk, da betjenten skød ham og udgjorde dermed ikke en reell trussel længere. Det er selvfølgelig i orden at pacifisere forbrydere, men derfra og til at skyde dem i hovedet? #16, han beskyttede jo ikke nogen! Tyven var på vej væk. Hvis han nu havde skudt dækket havde det været i orden. Eller for den sags skyld føreren, såfremt han var på vej til at køre den anden betjent ned, men bagefter? Man slår da heller ikke folk ihjel "for at beskytte sig selv og sin kollega". Hvis du bliver overfaldet må du selvfølgelig forsvare dig, men du hopper da ikke på mandens hoved, når han ligger ned.
--

Biltyven har jo bevist at han, med sin adfærd, overhovedet ingen respekt har for andres liv. Naturligvis skal betjenten skyde for at ramme svinet - nu kender jeg ikke bilen som han kørte i, men mange moderne biler har dæk, som man sagtens kan køre videre på, selvom de er punkterede (og mon man ikke også kan det med almindelige lavprofildæk?) Og ja, du kan da godt kalde det "retspolitik" at tiltale den dygtige betjent, men så er det fanme godt nok med omvendt fortegn! Retspolitikken skal beskytte DK's "gode borgere" mod psykopater (ment i lægelig betydning, ikke som fortærsket skældsord), og ikke bruges mod en betjent, som faktisk burde have en medalje! P.S. Jeg har intet personligt imod dig, men jeg synes det er dybt deprimerende at det bla. er folk med dine holdninger, som vi uddanner til fremtidens advokater og dommere!
--

P.S. #18 var til #17 hvis nogen skulle være i tvivl! /TSC
--

#17 kan kun give dig ret. specielt i din antagelse om manglende perspektiv.
--
tryllefløjte udlejes! henvend dig KUN hvis du er ung lækker og af hunkøn!

Så lad os udstyre politimænd med en cykel, så kan de rigtig leje landbetjent. Come on deres arbejde er at stoppe forbrydere, og det gjorde han. Hvis biltyven nu havde sluppet væk, så var der sikkert også nogen der havde sagt noget til det! Danmarks lovhævendemagt burde tage ved lære ved de udenlandske. Der er lidt mere go i de b.la. Amerikanske stater, mht dette emne.
--
Så har vi fanget et Piratsvin mere, Frank! Sex er ligesom bridge, har man ikke en go partner, må man ha en go hånd selv.

Skal politiet have lov at true folk med pistoler, hvis de stjæler et stereonalæg? Eller skyde dem ned, hvis de løber? Et basalt kursus angående retssikkerhed til de fleste vælgere og politikere står højt på min ønskeseddel! For min skyld kan de sgu godt få lov til det hvis tyven ikke er til at tale til fornuft!!
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off!

#18, det er nu ikke mange nye biler, der har dæk man køre videre i, selvom de punkteret... Det er nogle helt særlige dæk, som bestemt ikke er hvermandseje, men det ændrer for så vdt ikke sagens kerne. I mine øjne respekterer det danske restssystem nogle helt essentielle idéer, som jeg ikke kan finde bare det mindste moralske grundlag for at tilsidesætte. F.eks. retten til liv. I USA afliver de folk for et godt ord, men helt grundlæggende bevæger man sig ned på et usselt niveau, når man som statsmagt tager livet af folk. Det er ikke en løsning. Hvordan kan man fordømme mord med den ene hånd og selv føre kniven med den anden? Når politimanden selvfølgelig ikke skal skyde manden, så er det netop udtryk for en grundlæggende positiv holdning overfor sine medmennesker. Der er intet, der retfærdiggør drab, og da slet ikke biltyveri - hvor er proportionerne henne? Desuden er der flere juridiske problemer ved at lade betjentene bruge deres pistoler i andet end yderste nødstilfælde. Politiets opgave er at anholde folk og lade dem stille for en dommer. Det er hele essensen i vores samfundsmodel - magtens tredeling. Hvis den udøvende magt pludselig gør sig til den dømmende, så er vi ikke langt fra facismen, og det er uacceptabelt. Når manden har kørt en politimand skal han anholdes og sigtes for forsøg på manddrab / grov vold / overfald på embedsmand i funktion / whatever, men han skal ikke henrettes. Sådan skal og bør det fungere! Jeg har intet personligt imod dig, men jeg synes det er dybt deprimerende at det bla. er folk med dine holdninger, som vi uddanner til fremtidens advokater og dommere! Det er heldigvis folk med minde holdninger, der bliver fremtidens (og er nutidens advokater og dommere) - eller også er mine holdninger et resultat af jurastudiet? Det er vel for så vidt ét fedt. Men under alle omstændigheder så er der jo en grund til, at vores love ser ud, som de gør. Der er også en grund til at jurastudiet varer 5 år + det løse. Jura handler ikke om politik, men om at få samfundet til at fungere. Der er desværre ved at ske et skred, og det er farligt. Juraen er pludselig blevet til politik, og det er dumt. #20, tak #21, du kan ikke se noget problem i, at politibetjente skyder folk, der rækker ud efter deres nøgler?
--

#22, det vil jeg gerne have uddybet. Hvordan vil du retfærdiggøre det? Moralsk? Religiøst? Juridisk? Økonomisk?` Må jeg så også skyde dig, hvis jeg ikke kan lide dig? Skal vi også henrette folk, der tager af kassen? Eller kører for stærkt? Hvordan fanden tror du arbejdsstyrken vil se ud om 10 år? For nu at blive på laveste intellektuelle og menneskelige fællesnævner.
--

Det er helt eksremt latterligt.. Ja hva fanden skal de så bruge pistoler til?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#24 Hør nu her. At trække sin pistol er selvfølgelig ikke ensbetydende med at den nødvendigvis skal bruges til at dræbe! Men hvis man kan få en tyv til at overgive sig ved at true ham lidt, eller hvis han stikker af bruge pistolen til at pacificere ham med et skud i benet som man ikke dør af. Det sgu helt fair. Det skal selvfølgelig ske uden fare for andre.
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off!

#23 wrote: "det er nu ikke mange nye biler, der har dæk man køre videre i, selvom de punkteret... Det er nogle helt særlige dæk, som bestemt ikke er hvermandseje, men det ændrer for så vdt ikke sagens kerne." Det er lige præcis her, vi er ueninge. Lad os bare antage, at betjenten havde: 20% "chance" for at dræbe biltyven med sit skud 30% for at såre samme alvorligt Og at biltyven ved videre færd (nu endnu mere slingrende og ukronrolabelt med smadret dæk), havde: 4% risiko for at dræbe uskyldige medtrafikanter 16% risiko for at såre samme alvorligt Bør betjenten så skyde? Jeg mener KLART ja! Der ER stadigt noget der hedder retfærdighed og konsekvens, samt, i den grad, selv at være ude om at blive skudt på! Desuden kan man jo ikke vide om de ville vende, og prøve at ramme politifolkene igen - det har man set før, i lignende sager. /TSC P.S. I husker vel alle de 2 unge par, som blev ramt af en psykobilist for nogen tid siden (biltyv eller ej, disrespekten for menneskeliv var den samme) - det ville have været rart, hvis de var blevet stoppet af en konsekvent betjent, om nødvendigt med skud, forinden... P.P.S. Skal i byen nu, men tager gerne diskussionen op senere.
--

#26, betjenten skød manden i hovedet... #27, sagens kerne er, at politiet ikke skal skyde folk og på den måde gøre sig dommere! På det grundlag bygger hele vores retsprincip, og det bliver det forhåbentlig ved med! Du kan da ikke gå rundt og skyde folk præventivt? Hvis du går en tur en mørk aften og ser tre mænd komme imod dig, slår du dem da heller ikke ned? Det er selvfølgelig trist, hvis manden fortsætter og rammer to unge mennesker på vej i byen, men det er bare synd, hvis alternativet er at skyde ham i hovedet. Havde betjenten skudt efter dækket og ramt ham i hovedet - så fred med det. Men det gjorde han helt øjensynligt ikke. Han skulle derimod lege Rambo, og det hører ingen steder hjemme.
--

#25, dem skal de bruge, hvis der kommer en Palle Sørensen psykopat og vifter dem om næsen med et maskingevær... Ellers skal de blive i bæltet!
--

Et par biltyves dramatiske ræs gennem København endte i juni sidste år med, at en politibetjent affyrede et skud for at standse mændene. Skuddet gik gennem den ene hånd på den 42-årige mand, der sad i passagersædet, og fortsatte ind i maven på hans syv år yngre makker. Hvilken artikle siger at han blev ramt i hovedet
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death The day the earth stood still traad.asp?fID=23&tID=174021#45

#30, sorry - jeg huskede forkert. Men betjenten skød ind gennem sideruden... Hvilket må være afgørende i sagen. Havde han skudt efter dækkene havde sagen selvfølgelig set anderledes ud.
--

Det er da klart at politiet ikke skal skyde præventvt, men de to tyve havde bevist at de ikke var blege for at køre folk ned. Det er svært at kommentere en sag, hvor man ikke selv har været til stede, men jeg vil mene at det bedre at en biltyv bliver såret af et pistol skud fra en betjent, end at en sagesløs bliver mejet ned af en bil. Hvis en betjent er i fare, er det hans kolegers pligt at hjælpe ham, når nu det var muligt for betjenten at løbe op på siden af bilen, er det svært at sige om de var på vej væk, eller hvad de nu gjorde. Een ting er sikkert, de to tyves vidne udsagn, gir jeg ikke fem potter pis for, kan man stjæle kan man osse lyve!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#28, jeg finder det svært at forstå, at du på den ene side kan argumentere så kraftigt med at biltyvens liv skal beskyttes, samtidig med at det "bare er synd" hvis man fortsætter og kører andre ihjel... Det er altid let at være bagklog, hvorfor man skal passe på med at dømme andre der har stået i en presset situation. At argumentere med at han lige så godt kunne skyde mod dækkene er lidt alá at sige, at man skal skyde pistolen ud af hånden på Palle Sørensen psykopaten, i stedet for at skyde ham i hovedet. Manden har lige set sin makker blive kørt ned, og tænker sikkert ikke "nå, nu er vi jo ude for livsfare, så jeg kan lige så godt lade gerningsmanden slippe væk". Hvis politimanden bliver dømt, vil det garanteret også have en effekt på resten af politistyrken, næste gang de står i en situation hvor de måske skal trække deres våben, og DET vil være fatalt. Danmarks politifolk bliver vel uddannet/trænet til at vide, hvornår de med ret skal trække deres våben, og hvis der er noget der skal ændres, er det den uddannelse/træning. Vi skal ikke straffe dem når de har gjort noget, som -nogen- synes er forkert, specielt ikke hvis det har været i en stresssituation som denne.
--
Asus A7N8X-E Deluxe, XP3200+, 2x512 PC3200 Geil, Seagate 160 GB, Tyan Radeon 9800Pro m. Videomagic 101 passiv køling, Audigy 2. Ilyama VM Pro 454.

nu må folket lige tage sig sammen, det kan da ikke passe at vores danske politi ikke må skyde efter tyve ect. hvis de forsøger at forvolde skade på personer, det er bare 20% for lamt... man skal lige tænke før man sagsøger folk...
--
i'm in a freezer...

#33, det er skam heller ikke, fordi jeg prøver at gøre mig til dommer og sige, at nogles liv er mindre værd. Men hvis vi skal give afkald på nogle helt elementære rettigheder og f.eks. tillade politiet at skyde biltyve for måske at forhindre, at to uskyldige mennesker bliver kørt ned, så ved jeg godt, hvad jeg svarer! Hvorfor så ikke bare skyde alle voldskriminelle? Statistikken viser, at mange af dem begår ny vold, når de bliver løsladt fra fængslet. Den danske politistyrke bliver trænet til at holde hovedet koldt i sådan en situation, så du kan ikke sammenligne det med en almindelig "presset situation" - det er deres job ikke at blive presset. Det er i hvert fald ikke deres job at lege cowboys og skyde gennem sideruden på en bil, medmindre føreren utvetydigt udgør en livsfare, og det gør han oplagt ikke i denne sag. Noget helt andet er, at det selvfølgelig ikke er sikkert, at betjenten bliver dømt for forsøg på manddrab - og selv hvis han gør, tager man nok hensyn til situationen ved domsudmålingen. #34, betjenten er ikke blevet sagsøgt... det er noget man gør i civilretssager...
--

Hvad der ikke står i artiklen er at biltyven bevidst sigtede efter at ramme betjenten med bilen, selv da betjenten flyttede sig fra bilens køreretning kørte bilen efter ham, dvs tyven gik bevidst efter at ramme ham. Betjenten måtte hoppe idet bilen ramte ham dvs han fløj over bilen. ellers var han død af sammenstødet. Tyven udtalte efter anholdelsen at: >Det var ærgeligt at han ikke fik nakket betjenten<. Det med at der blev skudt ind gennem sideruden hvor kommer den information fra?? jeg kan i hvert fald ikke finde den... Nu ved jeg ikke hvor mange af jer der har prøvet at skyde efter "levende" mål, men det lyder som om mange af jer sagtens ville kunne ramme præcist på en bil som kører med 100 km/t??? Selv efter at ens kollega var blevet kørt ned. betjenten kan sagtens have sigtet efter dækkene, men har ramt sidedøren istedet. Det var så lidt information som måske sætter det hele lidt i perspektiv!?
--

Betjente burde have kontant bonus, hver gang de ved brug af pistolen, stopper en kriminel i sit forehavende.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#2 lidt overdrevet syn du har på danmarks retpolitik men okay fair nok ;) /exE-
--
Din far er min mor - så er jeg sq forvirret!