Det kommer an på hvad du spiller. Du kan få 24 tommer Asus og benq for ca 1100 brugt.
--
.
Jeg spiller mange forskellige spil bla. Battlefield 1, men også sandbox-spil fx. Cities Skylines
--
Til fps er der rigtig meget forskel på 60 og 100+ hz. Til rts er det ligegyldigt.
--
.
Men kan man overhovedet se forskel på 60- og 120 Hz? Og er det overhovedet det værd?
--
Jeg havde en 144hz før. Nu har jeg 120hz, og der kan jeg ingen forskel mærke.
Men der er gigantisk meget forskel at mærke på 60hz og den andre to.
--
loveandmusic
Nu bruger jeg min 4k@60 til "langsomme" spil som D3 og LOL, men bruger min 144hz til "fast paced" spil som fx CS:GO og PUBG, men hvis jeg var dig ville jeg nok gå erfer Acer XF270HUA der er 1440P@144 IPS(det vil sige det er en AHVA,om er næsten lige så godt, nok 85% af en IPS)
Hvor jeg selv venter på at der kommer en 4k 144hz ips kommer ud under 5k(jeg har som sagt selv 4k@60 og 1080@144hz)
--
CPU: I7 4790K MB: MSI Z97I RAM: Corsair 1600 MHz 2x8GB GPU: Nvidia 1080Ti HDD/SSD: 4 TB & Samsung 830 256 GB PSU: SX600 Kabinet: Silverstone ML07
#5
jesus christ en omgang lort at hoer paa " as blind a test as it can be"
overhover ikke.. den er lang fra korrekt doube blind test .og pga den amatoer agtige maade at udfore det paa kan det debaters om den overhovedet der korrekt blind til at begynde med.
men saadan er det altid med linus... total amatoer arbejde med lige nok til at lyde som om han ved noget om tingene overfor folk der ikke ved noget.,
Blind test : debater bart
double blindtest: slet ikke
ABX test: slet ikke
Resultat omkring objectivitets / placebo fjernelse.= E for effort
men korrekt ABX test tager tid og indsats ikke noget der gaar godt i flaeng med folk der blot vil have 10 minuttes information og ikke andet.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury #8 Hvordan ville du gøre det bedre?
Han har jo ingen chance for at kunne vide hvilken indstilling skærmen er på, og så er det altså også utroligt nemt at vide om det er 60 eller 120/144 eller 240 hz.
Men om man kan snyde det lidt med ULMB ved jeg så ikke, og det er jo samme skærm så det er så præcist som det kan være med de midler de har.
--
CPU: I7 4790K MB: MSI Z97I RAM: Corsair 1600 MHz 2x8GB GPU: Nvidia 1080Ti HDD/SSD: 4 TB & Samsung 830 256 GB PSU: SX600 Kabinet: Silverstone ML07
Jeg har haft en 144 Hz Asus, men er skiftet til en alm. 60 Hz Dell.
Spiller Battlefield 1, og før det BF4.
Selvfølgelig kører det mere glidende med 144 Hz, men man dør altså (i bogstaveligste forstand!) ikke af at køre med en 60 Hz-skærm.
Det vigtigste, sådan som jeg har forstået det, er, at skærmen har lav Signal Processing Lag.
Check den seneste anmeldelse af en skærm hos TFT Central:
http://www.tftcentral.co.uk[...]
Se under overskriften 'Lag', der er en figur med Average Lag Comparison imellem forskellige skærme. Den røde bjælke er Signal Processing Lag, og det er den, der skal være så lav som muligt.
Men tilbage til 60 Hz vs. 144 Hz: Du kan sagtens spille med 60 Hz. Jeg savner overhovedet ikke 144 Hz. Til gengæld jubler jeg hver eneste dag over, hvor gode farverne er på min 60 Hz IPS-skærm i fht. på 144 Hz Asus-skærmen.
--
#0 Kommer helt an på de spil du spiller, og om du er klar på at skulle justere dine settings for at opnå de 100+ fps i dem(Hvis du vel og mærke ikke kan).
Generelt hvis du kun spiller lette titler som CS:GO/LOL osv, samt virkelig godt optimeret titler som BF1.
Så giver det fin mening med en 144hz skærm.
Men hvis du nyder en bunke forskellige spil, som enten er gamle eller bare noget uoptimeret pis, som fx Asiens cred/Arkham knight/osv.
Så giver det ikke mening at købe en 144hz skærm, endnu.
--
Sidst redigeret 09-01-2018 21:05
Min holdning er, at hvis man prøver en 120hz/144hz skærm, så går man ikke tilbage til 60hz.
Som #11 siger, så er det især i titler som CS:GO, BF1, LoL, Minecraft og lignende, at man lægger mærke til forbedringen :)
Mit råd ville være at tage ud og få prøvet en. Der må være en butik i dit område, hvor det er muligt. Hvis der ikke er, så hør din vennekreds, om der ikke er en, der har en 144hz skærm, som du kan afprøve :)
--
Nu har jeg ikke læst de fleste kommentarer. Men når man har brugt 144Hz, og går tilbage til 60Hz, så kan man tydeligt mærke det. Selv i skrivebordet/net browsing. Eller blot ved at bevæge musen hurtigt. Det føles som om alt lagger i 60Hz.
Hvad for et grafikkort har du og hvad er dit budget?
--
Du kan tydeligt se forskel på 60hz/120hz/144hz i esport titler som f.eks. LoL, CS m.v. hvis dit grafikkort ellers kan levere nok FPS. Folk som siger andet har virkelig problemer med synet.
Hvis du spiller competetive så er 120hz et must. Hvis du spiller casual titler, så kan en god IPS sagtens være at foretrække. Gå evt. på kompromis og køb en brugt 120hz + brugt Dell U2412m. Der lander du på ca. 2000-2200 kr. og du har en skærm af hver type :)
--
"...bliver min gaming-oplevelse ikke meget bedre med en skærm med mere end 60 Hz?"
Det er reelt umuligt at svare på, fordi det er individuelt, hvordan man har det, så spørgsmålet er, om ikke du pinedød er nødt til at få checket, hvordan det er at spille på en 144 Hz skærm :)
Kan du evt. lave en aftale med én herinde fra, så du kan se det med egne øjne og prøve det af?
--
køb den nye 65" 120hz 4k skærm der snart kommer på market
--
gamer du meget FPS og feks competitivt som csgo eller andre multiplayer spil så er svaret: JA Du kommer til at sidde og glo på dette objekt som værende din visuelle brugerflade til den virtuelle verden du har planer om at træde ind i. Hvis du har planer om at tilbring tid foran din skærm så er 120 hz+ den bedste investering du kan gøre. (min mening)
1. dine spil vil føles så meget mere flydende (hvis resten af din pc ikke stinker.)
2. Dine øjne bliver mindre trætte af at se på 120 hz da det generelt er langt mere behageligt at se på når du gamer.
Siden jeg købte min første 120hz skærm tilbage i dagene har jeg altid gamet på en 120hz+ skærm. Jeg kommer ikke til at gå tilbage igen da det simpelthen vil ødelægge min oplevelse af spillene. Du kan have nok så vild in PC, men hvis du "kun" kan se dine spil i 60 hz så ville jeg være sad :/
en brugt benQ 2411 kan anbefales (144hz og 1ms TN panel: farverne er meh men så er det ikke skærmens skyld hvis du ikke bliver progamer!)
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
GIGABYTE GTX1070 8GB|ACER 271HU/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 1TB
--
Sidst redigeret 10-01-2018 00:21
Vær forberedt på aldrig at kunne gå tilbage til 60hz dog. Jeg synes 60hz virker som om det hakker, nu hvor jeg har spillet på 144hz i 2 år+
--
7700K @ 5GHz // ASUS STRIX 970 GTX
#18 det er det samme med 240 og 120/144.. :(
--
CPU: I7 4790K MB: MSI Z97I RAM: Corsair 1600 MHz 2x8GB GPU: Nvidia 1080Ti HDD/SSD: 4 TB & Samsung 830 256 GB PSU: SX600 Kabinet: Silverstone ML07
--
Sidst redigeret 10-01-2018 01:22
Er der nogen gsync skærm der overhovedet kan køre mere end 60hz, altså når gsync er slået til?
--
#20 Jeg kører med G-Sync på min Acer Predator på 100hz, med BF1 locked til 99 fps (man skal låse til en frame lavere end opdateringsfrekvensen) - det fungerer fremragende.
--
-----------------
Lars B. / ZulfoDK
#19 Er det rigtigt? Jeg havde alligevel troet at de 144 var ca grænsen for det menneskelige øje, men jeg kan da godt se at jeg skal have prøvet min vens 240 hz så.
--
.
#22 Det med "øjest opdateringsfrekvens" er altså en skrøne - sådan fungerer vores øjne, og hjerne, ikke :)
--
-----------------
Lars B. / ZulfoDK
#9
jeg har sadan set allede skrevet lidt det. jeg ville sikre mig mindst en dobbelt blind test og ikek blot en semi enkelt blind test. og i bedste fal ville jeg lave det som en ABX test. det kraever dog mere udstyr.
men igen mindt double blind test.
for at forklare det lidt
Enketl blindtest
Er naar test person ikke kender til det. Det er dette her linus fejlfagitg forsoeger at goere.
hvor han fejler er at han tit taler lidt over sig unden teste samt at hans klik monster ikke er ens nar han aendre tingene elelr ej hvilket giver clue til test personen om hvad der foregaar. saa deter er altsaa ikke tale om en korket udfoert enkelt blink test her.
dobble blind test
er nar bade test personen samt test ansvarlig ikke kender til det.
det kan vi 100% med sikkerhed erkalre ikke er tilfaeldig.
nar tes ansvar er bevsit om hvad der teste kan han nemt sende underbeviste signaler til test personene og derved skabe en form for placebo effekt allerde her.
Der er dokumenter flere sager om dette hvis du oensker at lease op paa hvordan men korrekt udfore test
ABX test
er desinged til decidere som en objetiv test til at teste om en subjectic effect er til sted eller.
og er netop gude skabt til denne slags test.
test modtager har 3 enheder/knapper at test A og B som er de to ting han skal vaelge imellem o X som for hver gang er et random af de to.
personen kan see teste A og B og X ligesaa tosse hans har lyst til indtil han mener han har fundet ud af om X er det samme som A eller B. og vaelger saa hvilken han tror det er.
Test persone er IKKE bevis om at A eller B er f.esk 60 eller 120hz ALT form for placebog er skaaret
vaek
Derudover lavet han hvad 4-5 test iterationer.
Naar vi arbejde med den salgs test saa har vi hvad der kalde en P veradig som er chance for at resutlatet er fremkommet ved rent gatterier.
f.eks hvis jeg forduger om det blive plat eller krone og kun laver en test er der altsaa 50% chance for at jeg gaetter rigtige. der skal laves nok test til at P vaerdine er lave nok for at et positivt resulta kan betrages som en verificere.
han laver ikke nok test til at leve op til dette paa nogen form om maade.
Et godt fingerpege ligge paa 12 og helst 16 test
Der er med andre ord INTET videnskabelig korrekt omkring hans test. Han goer det ikke ordeligt. og han goer det ikke nok.
jeg haaber det svaret dit spoegrmal. og hjalper til at stille dig lidt mere kritistk overfor denne her slags daarlig testning.
hvis du har nogle spoegsmaal saa drop dem gerne her
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury