2. fordi Amden kører med 64Bit, hvorimod intel kører med 32Bit.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. fordi at en pentium behøver at ude flere mhz for at yde det samme som en mindre amd. men jeg kan ikke huske hvad det er for processor det er ik lige det jeg ved mest om men det er et eller andet med nogen pipelines der er længere ved amd
--
Hilsen MIG!!
abit kv8@athlon64 2800+@1024mb kingston value ram@club3d gf6600gt@maxtor 160gb sata 7200rpm@nec 3520A
intel pentium er lige kommet ud med en ny processor som også køre 64 bit...
det han mener er det med ghz'ne om en amd athlon 64 fx 55 2.6 ghz er det samme som en p4 2.6 ghz
--
ASUS P4c800-E Deluxe | P4 3.4GHz| FSB 250 MHz | ASUS Radeon 9800 XT 128 mb | 1500 mb Dual Kingston HyperX Pc3500@2-3-3-5 | 200 GB WD HD | 800 MHz Front Side Bus |
Mener ikke helt man kan sammenligne de 2 processorer, da de kører bedst på hhv 32bit (P4) og 64bits styresystemer (A64).
Er min personlige erfaring at P4'eren 2,8ghz yder bedst i 32bit XP, hvor den er hurtigere end AMD'en +3200 til at kode film, men Microsoft er jo lige kommet med en 64bit udgave af XP.
Mon ikke P4 får tæsk når hardware producenterne engang får taget sig sammen til at skrive en 64bit driver til deres produkter!
Venter i dyb spænding på den dag :D
--
Don't play stupid with me, I'm better at it!
måden de kører på--
Altså mange påstår alt muligt lort med ''amd kører bedst'' og '' intel er bare bedst''
Men amd er til spil, og pentium er til programmer. (en hovedregel)
Har selv haft begge dele og synes bedst om intel (nok fordi jeg kører programmer :))
Men de 2 processorer kan ikke sammellignes fordi de kører på forskellige måder
--
Msn: [email protected]
Mail: [email protected]
ICQ: 277-083-289
Det er svært at sammenligne da det er så forskellige (32 bit/64 hbit) men jeg holder mest af AMD jeg syntes de kører rigtig nice. Hvis man snakker om ydelse må man kigge på mange forskellige tests -for mange tests siger forskellige ting
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Nu må man formode at manden kører 32-bit programmer nu og så er det noget vrøvl at sige at AMD er hurtigere til det fordi de har 64-bit mulighed.
Hvis du forestiller dig at Gzh f.eks i stedet for var betegnelsen for hastigheden på noget vand... så ville der stadigt komme meget mere vand ud af en langsomt rindende flod, end der ville fra en trykspuler.
På samme måde er AMD altså hurtigere per Ghz, den behandler flere instrukser per cyklus :-)
Den eneste fordel Intel reelt har for tiden er "hyperthreading" i nogle CPU´er der gør at flere krævende programmer der kører samtidigt kører bedre.
I spil er AMD markant bedre, i normalt brugte kontorprogrammer vil du ikke lægge mærke til en forskel. Hvis du bruger et meget specielt "tungt" program, så er det forskelligt hvad der er bedst.
Haut 4# En AMD 3200 vil være hurtigere end P4 2800 i netop alt andet end lige film og musik-kodning. Jeg mener lige der er kommet en AMD64 med SSE3-instruktionssæt, så vil den være hurtigere der også.
Mvh.
Killerduck
--
Mest interesseret i CPU´er. Jeg ejer AMD, så jeg er måske ikke upartisk :-D
Som tillæg til #7 mener jeg at forskellen er instrukser pr. mhz..
Hvor pentium opererer med 6 instrukser pr. mhz arbejder mange amd'ere med 9 instrukser pr. mhz.. Det betyder imidlertid IKKE at amd er en trediedel hurtigere, men den er dog alligevel mere effektiv pr. mhz end pentium'en..
Hvad man så kan bruge dette information til, skal jeg ikke kunne sige.. Det er fordi der også er andre faktorer der spiller ind såsom: cache størrelse/hastighed, samt hvilke andre instructioner cpu'en kører med..
Grunden til at folk siger det med at amd er til spil, er fordi de kører med de såkaldte 3dnow instruktioner og MMX. (Ved ik hvad den gør) Hvor intel har satset på nogle anderledes instruktioner...
--
Barton 3200+ | 512 MB Corsair TwinX XMS4000 | GeForce 6800LE
Det er stadig nok til at more sig med...
Som #8 og mange andre siger.
En CPU's ydeevne afhænger af meget andet end blot clockfrekvensen i MHz.
DE første pentium'er (60 MHz) indeholdt 3 beregningsenheder, fra ca. 200 MHz kom der 2 multimedie-enheder til og siden er der kommet lidt ekstra til også. Disse er imidlertid ikke fuldt uafhængige og en af forskellene på forskellige CPU'er er, hvormange samtidige opertationer de forskellige beregningsenheder kan udføre samtidig.
Dertil kommer forskelle i L1 og L2 cache (størrelse og hastighed), interne funktioner som pipelines (hvor Athlon64 har 12 trin og Prescott P4 har 31), forskelle i hvor meget af CPU'en der er beregnet til forskellige opgaver (P4 har en meget svag FPU (matematik-processor) men er stærk til multimedie-operationer).
Til orientering er heltals-beregningsenhjederne i P4 faktisk clockdoblede for at kunne yde ordentligt, d.v.s. at i en 3.0 GHz P4 arbejder heltals-enhederne på 6.0 GHz.
Faktisk kan clockfrekvensen kun bruges til sammenligning af ydelsen mellem forskellige CPU'er af samme CPU'familie.
Tag for eksempel en PentiumM - en 2.0GHz PentiumM yder ca. som en mindst 3.0GHz P4 i de fleste programmer (undtagen multimedie).
--
signatur
tak så er mig og suran enige...
(vi havde begge delvist ret :-) !)
--
ASUS P4c800-E Deluxe | P4 3.4GHz| FSB 250 MHz | ASUS Radeon 9800 XT 128 mb | 1500 mb Dual Kingston HyperX Pc3500@2-3-3-5 | 200 GB WD HD | 800 MHz Front Side Bus |
#3 Hmm... Så vidt jeg ved så koster in Pentium med 64 bit systemet en guldtand! Og det er stadig ikk nær så godt som AMD's!!
#4 Microsofts udgave med 64 bit systemet har faktisk været fremme længe!! Vi snakker vist et helt til et halvt år!!
I det hele taget ka i allesammen lige så godt indrømme det... AMD's mhz er i det hele taget bedre end Pentium's! Der er også grunden til at AMD skriver + efter deres tal, f.eks. 3200+ så svarer den til den en af de bedste p4 på 3200mhz, selv om AMD'en måske kun kører med 2ghz eller 2,2ghz...
Og så vil jeg ikk hører den myte med at AMD bliver så varm... Det er sku fortid nu! Helt tilbage fra Thunderbirden!!
--
Zleeeeepy....
hvad med forskellen på disse 2 cpu'er hvor begge kan købes til 2k.
P4 640 3.2 GHz 2MB L2
http://www.edbpriser.dk[...]
Athlon 64 3500+ 512KB L2
http://www.edbpriser.dk[...]
det kan da kun være i spil at 3500+ er hurtigere ik?
her tænker jeg især på de 1.5MB mere i cache.
--
Qbic ¤ Intel Nordskov [email protected] ¤ 360GB JD WD
GeCube X800PRO 525/530 ¤ Zalman 7000A-Cu
2X512MB Corsair PC3200C2PRO ¤ XP'Pro SP2 #12
Det afhænger fuldstændigt af hvad du skal bruge CPU'en til.
P4 vil være hurtigst til multimedie-redigering, Athlon hurtigst til bl.a. spil og "traditionel talknusning". Desuden har generelle "office-opgaver" også længe været en af Athlon's stærke sider.
Nogle anvendelser har gavn af en større cache, andre har sse2/SSE3-kommandoerne, andre igen af den kortere pipeline eller den bedre matematik-processorenhed.
--
signatur
#12 En AMD64 kan sagtens klare sig med mindre cache, fordi den har en superhurtig memory controller, derimod skal en P4 have en røvfuld cache for at køre OK.
Ingen har nævnt forskellene i temperatur, de nye prescotts er sindsygt varme. De hurtigste af dem kan ikke klare at køre 100% belastning i længere tid uden at den clocker ned pga. temperaturen.
--
Tetris is so unrealistic!
tilføjelse til #14: ...med mindre man har virkelig heftig køling.
--
Tetris is so unrealistic!
gå nu hjem med jeres 64 bit lort :o)
i har jo ikke noget at bruge det til før programmerne og spilende er skrevet til det!
Amd er okay til spil, hvor intel styrer i alt andet som 3d rendering og video redigering
tænk også lige på ht giver ca 25%
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg vil kalde p4 en lidt mere allaround cpu, hvorimod amd måske er lidt mere gamer agitgt.
Men p4 kan også sagtens spille.
--
Intel p4 3.0 ghz 64 bit,abit aa8 duramax, 2*512 mb ddr2 ram pc 4200, x600xt VIVO, seagate 200gb sata hd,19" EIZO CRT
#14 prescott bliver IKKE varme. Det var der nogle der gør, men det er bestemt ikke alle der gør det.
Min gamle p4 3.2 s. 478 blev 29 i idle med den store gigabyte køler, og 32 med boxkøler.
Min nye p4 3.0 64 bit bliver også 32 grader med boxkøler.
Så det er noget fis at alle siger de bliver varme.
--
Intel p4 3.0 ghz 64 bit,abit aa8 duramax, 2*512 mb ddr2 ram pc 4200, x600xt VIVO, seagate 200gb sata hd,19" EIZO CRT
BTW. har jeg også haft en 3200+ athlon 64. og jeg synes min 3.2 ydede bedre, og min 3.0 et godt stykke bedre.
--
Intel p4 3.0 ghz 64 bit,abit aa8 duramax, 2*512 mb ddr2 ram pc 4200, x600xt VIVO, seagate 200gb sata hd,19" EIZO CRT
#suran
Hvis du sammenligner en Athlon64 @2.3GHz imod en Pentium 4 3GHz vil Athlon64'eren være hurtigst i stort set alle applikationer, men hvad der er "bedst" vil stadig afhænge af måden du bruger din computer.
Athlon64 egner sig bedst til folk som kun laver én ting ad gangen hvor at Intel egner sig bedst til folk der har et par ting kørende på én gang (her tænker jeg på mere krævende applikationer end MSN, en hardware monitor etc.). Det kunne f.eks. være du skulle rippe en musik CD og ville spille et computerspil imens du ripper CD'en - det er muligt på en Pentium 4 stort set uden ydelses tab pga. Hyper-threading technology, men for at dette er muligt at der selvfølgelig også nogen krav til hvor mange ram du har i din maskine. Det eksempel jeg kom med er nok sådan en situation hvor at hyper-threading gør sig mest nyttigt for en mainstream bruger, men hvis man ikke "multi-threader" sådan decideret (kører flere krævende applikationer på én gang) giver Hyper-threading ikke meget mere end at ens computer kommer til at køre lidt mere "smooth" sammenlignet med en uden - man kan f.eks. åbne et stort program som Adobe Photoshop og samtidig have mulighed for at åbne en webbrowser som åbner i det du klikker ligesom den ville hvis computeren ikke var belastet. Det er sådan nogen småting man får ved at vælge en Pentium 4 platform med Hyper-threading - nogen sætter dette højt og andre er ligeglade og vil bare have så høj ydelse som muligt i de enkelte applikationer (de vælger for tiden AMD Athlon64).
Selvom at man ind imellem kan finde på at f.eks. rippe en CD og surfe/spille samtidig er det ikke ensbetydene med at man SKAL have en Pentium 4 for at det kører flydende - man kan via sin task manager sætte prioriteten til "under normal" på encodingen også vil Athlon64'eren også kunne køre andre ting fint samtidig, men encodingen vil så tage lidt længere tid. Det er en fin løsning hvis det er sjællendt man laver 2 ting der er krævende på én gang.
Som folk skriver så er grunden til at en AMD Athlon64 FX55 generelt er hurtigere end en Pentium 4 3.73GHz Extreme Edition mange - forskellige instruktionssæt, cache, antal udregninger per clock impuls, forskellig teknologi i deres memory controllere osv... Clock frekvenzen betyder ikke alt og nu om dage finder man kun ud af hvad der er hurtigst gennem research på producenternes hjemmeside og tests.
Håber ikke det var for meget kedelig læsning ;)
#11
AMD's PR ratning er sat i forhold til deres gamle Thunderbirds - var den sat i forhold til Intel ville de have en retsag på nakken og en upålidelig PR ratning. En Athlon64 4000+ ville svare til en Thunderbird ved 4GHz rent teorektisk - det er jo som sagt en "performance ratning" som skal gøre sammenligning af hastighed muligt på kryds og tværs af deres forskellige produkter for Hr. Jensen.
#14
Pentium 4'eren bliver betydelig varmere end en Athlon64 Winchester - ja, men det er stadig ikke mere end det kan køles af en god støjsvag 3. parts køler fra f.eks. Zalman. Den nye Pentium 4 600 serie bruger ca. 15 watt mindre end 500 serien ved samme clock frekvenz + at de har Enchanced Speedstep technology så de bruger endnu mindre strøm når der ikke er belastning på CPU'en.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.