alt er jo relativt, med ekstremt underclockede ram og gpu.. det er jo bare et tal, og for folk som faktisk bruger deres PC til andet end tal er det jo bare, whatever...
jo det er da flot, men du kan jo ik bruge det til en skid så jeg er ikke imponeret,
--
ASUS Rampage II Extreme|Core i7-950 OC|4xWD 300Gb Raptor Raid0|12GB HyperX 2000mhz|2x EVGA GTX295|Antec 1200|Vandkølet|Mamba, Lycosa & Barracuda|
Sådan en fætter har jeg :D
- Noget vandkøling og så er man da godt kørende med OC ;) Eller?
Godt gået AMD :D
--
AMD Phenom II X4 955|DFI LANParty DK 790FXB-M3H5|PowerColor Radeon HD4890|OCZ Platinum 2x2GB RAM 2000MHz DDR3|NorthQ 650W|Antec 300|Samsung F1 1TB|
#1 Hvorfor kan man ikke bruge det til en skid so du siger ?...
--
AMD Phenom II X4 955|DFI LANParty DK 790FXB-M3H5|PowerColor Radeon HD4890|OCZ Platinum 2x2GB RAM 2000MHz DDR3|NorthQ 650W|Antec 300|Samsung F1 1TB|
Sygt nok :)
Syntes ikke rigtigt det fremgår hvad de har brugt af køling (er nok bare blind).
Hvad er det højeste en Intel chip er presset til?
--
#3 tests der tæller er hvor mange points de kan score i et program som 3d Mark, Clock frekvensen fortæller ikke noget i sig selv :-)
EDIT: Sidst jeg tjekkede havde Phenom II dog også denne rekord :) ved ikke om i7 har brudt den??
--
Yes, I am a newbie
hold da lige ferie, det er sku da for vildt 7GHZ!!! OMG...:P
--
Walking On Sunshine...:P
Nu er det en gammel nyhed fra 5 maj på bsn, men det bekræfter da min manglende tiltro til theo valich / bsn ;)
Det er en gammel fake score fra nogle kendte fuskere, gider ikke lige finde kilden.. Men de højeste bekræftede er vist stadig omkring 6.6
--
Okay.. Så vidt jeg har læst kan EN 955 cpu komme op på 4.1GHz med LUFT ? rigtigt?
Har kun oc'et min 200MHz.... bare for sjov :b ved ikk hvorfor ;D
--
AMD Phenom II X4 955|DFI LANParty DK 790FXB-M3H5|PowerColor Radeon HD4890|OCZ Platinum 2x2GB RAM 2000MHz DDR3|NorthQ 650W|Antec 300|Samsung F1 1TB|
#7 Øhh ?
--
AMD Phenom II X4 955|DFI LANParty DK 790FXB-M3H5|PowerColor Radeon HD4890|OCZ Platinum 2x2GB RAM 2000MHz DDR3|NorthQ 650W|Antec 300|Samsung F1 1TB|
ja jeg tror altså os det er fake.. ellers havde man hørt om det på andre sites også... det skal de nok annoncere hvis det er rigtigt
--
ASUS Rampage II Extreme|Core i7-950 OC|4xWD 300Gb Raptor Raid0|12GB HyperX 2000mhz|2x EVGA GTX295|Antec 1200|Vandkølet|Mamba, Lycosa & Barracuda|
#11
Man kunne få den tanke at den side kun viser Intel :)
--
Er enig med #12
--
AMD Phenom II X4 955|DFI LANParty DK 790FXB-M3H5|PowerColor Radeon HD4890|OCZ Platinum 2x2GB RAM 2000MHz DDR3|NorthQ 650W|Antec 300|Samsung F1 1TB|
#11 Arghhh AMD FAIL!!! hehe skidt. Anyways syntes det er imponerende at de kan komme så højt op, men som flere også nævner så kan man ikke bruge det til en skid.
--
Giv mig dit hardware, og jeg løber med det!
#14 den viser jo kun avg. OC. og ikke det højeste OC.
--
Walking On Sunshine...:P
#11 , der er meget stor forskel på en kerne clocket til 8 ghz (pentium 4) og 4 kerner clocket til 7,ghz (P2) ....
Det kan derfor imo ikke sammenlignes.
Ser ud til at intels højeste clockede quad er Core 2 QX9770 (3.2Ghz) @ 5708 mhz», og 5,7ghz er alligevel et stykke fra 7,1 ghz!
--
//Ewowa
brug Piratebay inden den dør.
#16 - Det eneste jeg ville med linket i #14, var at demonstrere at siden har AMD-cpu'er.
--
--- Brug dog Google.
Desvære kan jeg ikke siger jeg bøjder mig for AMD, vil sige det er et Folt OC. Men selv en I7 på 5.5Ghz eller mere/mindre vil yde bedre.
En stadard AMD Phenom II X4 955 laver 10xxx i CPUen Score i Vantage en I7 stadrad laver 15xxx. alt i alt yder Core I7 lidt bedre i Benchmark/Spil end AMD.
Og siger det ikke fordi jeg er intel Fan Boy, siger det fordi har teste det/set det.
--
BN-Hardwarereviews.dk
Core I7 920 DO@ OC 4.3Ghz
4870x2
EVGA X58
Corsair Dominator GT 3 x 2 GB
VandKølning
Kan en "normal" pc bruger egentlig bruge det til noget?
--
#19 hvad snakker du om
"alt i alt yder Core I7 lidt bedre i Benchmark/Spil end AMD" ja måske i 1024x768 i spil, men alt over får I7 da smæk. og hvis du ikke vil tro på mig, så tro på tallende:
http://www.hardware-infos.com[...]
--
Walking On Sunshine...:P #21 faktisk i lavere opløsninger viser cpu'en jo sin rigtige ydelse, da grafikkortet ikke begrænser FPS..
I de højere opløsninger kan du være sikker på at det er grafikkortet der er begrænsningen..
Så hold nu kæft med at sig at I7 er langsommere end P2.. Det ved vi alle at den ikke er.
Kan gå med til de cirka er lige hurtige, med et lille forspring til I7..
Men Phenom 2 har på ingen måde mere cpu kræft end I7.
--
//Ewowa
brug Piratebay inden den dør.
#21:
Gider ikke tage Nicklases parti (Eller nogens parti for den sags skyld), men skal vi virkeligt til at hive benchmarks frem nu?
For hvis vi skal det, hvad så med at vi lægger ud med noget WinRAR/Video transcoding? Skal da gerne flexe lidt med musklerne hvis det er...
--
Gigabyte GA-EX58-EXTREME * Core i7 920 * 3x2 GB Mushkin 1333MHz * 2x GTX260-216 SLI
#22 muligvis er de hurtiger i de små opløsninger, men spiller man i dem...O.o
#23 vi snakker om spil så det er ikke relevant...
--
Walking On Sunshine...:P
#21
jeg vil tage den test med op til flere læs salt. Helt grundlæggende er der noget foruroligende, når en CPU test viser, at dens rolle bliver større, når udregningerne relativt set bliver mindre afhængige af CPU'en. Det strider mod al logik, at CPU'ens betydning stiger, jo mere man bliver afhængig af grafikkortet.
Den anden og ligeså vigtige årsag til, at den er svær at bruge ligger i det faktum, at alle andre tests viser noget andet. De viser nemlig enten, at CPU'ens betydning bliver reduceret (dvs. at ydelsesforskellene bliver mindre mellem Phenom 2, Core 2 og Core i7) eller at Core i7 er hurtigere.
Et tredje element, som kaster spørgsmål af sig er, at ser vi bort fra år et, nemlig at forskellene burde blive mindre, så er det noget usandsynligt, at en vinder går til taber. Skulle der have været bare lidt logik ville Core i7 enten gå lige op med Phenom II i low og derefter tabe i high eller også skulle Phenom II også vinde ved low.
Så ved jeg ikke, om det skyldes RAM loftet for Intel systemet eller dårlige testprocedyrer, men det strider mod al logik, og ikke mindst alle andre tests. Det er btw. også sådan resultaterne fordeler sig i alle deres andre benchmarks i samme test. Så lige præcist den med FarCry 2 vil jeg se bort fra, for den holder ikke. Ikke fordi AMD vinder, men fordi resultaterne simpelthen ikke holder.
Er rekorden i øvrigt valideret?
--
Mvh. Thomas Christensen.
Det var dog utroligt, lige så snart det kan lade sig gøre at frembringe et benchmark med resultater, hvor AMD for en gangs skyld har lavet et produkt der prestere godt. Er det enten på grund af dårlige test, på grund af de spil CPU'erne er testet i, eller noget helt tredje. Der gør at det test bare ikke er god nok. Jeg siger ikke jeg har mere ret jeg siger kun hvad tallende siger...:(
#25 hvis du kigger hele testen igennem kan du også se at de ligger meget tæt i spillende (i opløsning 1680x1050) , det vil sige 1-3FPS forskel. Men i alle andre former for benchmarks vinder I7 stadig, men da jeg ikke rigtig kigger på andet end performance i spil, da andet ikke virker relevant for en gamer. Har jeg valgt at sige det er den hurtigtste CPU til gaming må være P2, og det viser testen jo også tydeligt.
--
Walking On Sunshine...:P
#25 hvad så med 3dmark for eksempel? intel scorer noget højerer cpu scorer-men på trods af det så scorer amd systemerne mere i sm2/3 scorene. Hvordan hænger det så sammen? for når man har to setups med samme grafikkort så burde den stærkeste cpu da kunne få grafikkortet til at score mere eller hvad? hvordan hænger det sammen.
--
Veritas Vos Liberabit
GA MA790GP-DS4H/PhenomX49950BE@3400 24/7@3200mhz/ Radeon4870(top bios)/2x2GBMushkinRedlinePC8500
#21
Jeg har haft den diskussion med Dnope... han fejlfortolker resultaterne fuldstændigt, jeg gætter på at du har testen fra hans signatur?
Hvis ikke grafikkortet var flaskehalsen, hvorfor scorer AMD processorerne stort set ens, og det samme gør Intel processorerne?
Hvis grafikkortet ikke var flaskehalsen ville den hurtige phenom naturligvis være hurtigere end den langsomme.
én af grundende kunne være at diverse optimeringer var slået til som default på det ene bundkort, og slået fra på det andet... det giver hurtigt 3 fps.
Nogle bundkort går endda såvidt at overclocke PCI-E porten en smule som standard...
Det gør sig ISÆR gældende hvis det er et Intel-branded board... der står alt der har noget som helst med ydelse at gøre til disablet i bios'en, så må man selv finde ud af hvad man vil have slået til :)
--
Gigabyte GA-EP45T-EXTREME - Intel QX9650 - 2 x 2GB OCZ PC16000 - GeForce 8800GT - 4 x 7200.12.
Kører StarCraft: Brood War på MAX grafik!
Ud fra det #28 siger giver det mening at AMD Phenom II ligger over I7 der hvor grafikkortene bliver til flaskehalsen.
Intel er altså også meget store, og har nok nogle af de bedste og størst betalte folk til at udvikle for dem. Så det giver vel mening at de laver og har nemmest ved at lave det bedste produkt
--
#29
Vi skal lige huske på at Intel var endnu længere bagud end AMD er i dag i P-4 dagene... så det er ikke en selvfølge at det største firma har de bedste produkter ;)
Men som det ser ud i dag så er man *nødt* til at indse at Core i7 ganske enkelt er hurtigst - og dyrest - hvilket er derfor mange vælger AMD alligevel, da prisen kontra behov som oftest falder ud til Phenoms fordel. :)
--
Gigabyte GA-EP45T-EXTREME - Intel QX9650 - 2 x 2GB OCZ PC16000 - GeForce 8800GT - 4 x 7200.12.
Kører StarCraft: Brood War på MAX grafik!
Unskyld OT, men #30 OC'er dit bundkort godt med en quad cpu?
Hvor højt har du haft den oppe på fsb oc?
--
C2Q Q9450 - Asus P5E3 Premium
GTX260 Core 216 Golden Sample
Muschin 2Gb DDR3-1333mhz Low latency
C.M. Z600 - Tt Armor+ - Antec 850w - 1 Tb
#31
500 har jeg kørt med, men så clocker den ikke så højt.. så nu kører jeg 450, men med lidt mere aggressive timings på rammene.
Jeg har ikke lige haft tid til at tweake det til forhåbentligt at rende de der 4GHz selv ved 500MHz bus... :)
--
Gigabyte GA-EP45T-EXTREME - Intel QX9650 - 2 x 2GB OCZ PC16000 - GeForce 8800GT - 4 x 7200.12.
Kører StarCraft: Brood War på MAX grafik!
#21 Tror skam på dig, men hold kæft de bruger da nogle dårlige ram til at teste med.
Intel DX58 SO (Sockel 1366)
3x 1024 MiB (3072 MiB) Kingston DDR3-1600 @ 8-8-8-24 1T
Hvis de havde haft nogle andre have den klaret sig bedre. og hvorfor tager de ikke 3x2GB:)? 3Gb er ikke lige nok til spil idag.
--
BN-Hardwarereviews.dk
Core I7 920 DO@ OC 4.3Ghz
4870x2
EVGA X58
Corsair Dominator GT 3 x 2 GB
VandKølning
Og.
http://www.hardware-infos.com[...]
Det passer ihverflad ikke.
En 955 laver max 11000 i CPU score.
Så de tal er sku MEGET svær at tror på;)
Og en I7 920/950/965 laver ikke over 30k på stadrad.
--
BN-Hardwarereviews.dk
Core I7 920 DO@ OC 4.3Ghz
4870x2
EVGA X58
Corsair Dominator GT 3 x 2 GB
VandKølning #32 tak. Jeg overvejer nemlig sådan et bundkort.
--
C2Q Q9450 - Asus P5E3 Premium
GTX260 Core 216 Golden Sample
Muschin 2Gb DDR3-1333mhz Low latency
C.M. Z600 - Tt Armor+ - Antec 850w - 1 Tb
#11 / #14
Et lille PS ..
Jeg vil da godt lige forklare, hvorfor AMD ikke vinder nogle af de pågældense tests
1) I stort set alt andet end 3d-mark handler om integer-performance, hvor Intel (medgivet) bare er markant hurtigere end AMD. (Pifast, superpi, wprime er alt sammen integer-performarmance)
2) CPU-Z:
Her skelner man ikke mellem hvor mange cores, der er clocket op. Det vil jeg godt sætte spørgsmålstegn ved om er fair...
3) Den nyeste 3dmark (Vantage) kværner Core I7 hurtigere end AMD kan, men de gamle 3d-marks burde AMD kunne være med - problemet for nogle af ældres synes dog at være at de ikke kan udnytte alle kerner - og selvom der måske kan sættes nye rekorder på dette felt - her skal AMD med 4 cores konkurrere her med frekvenser på dual cores ...
Det er lidt underligt, at der ikke er en eneste flerkernet test med FPU-performance.
(hvilket i øvrigt er grunden til at AMD ikke er fuldstændig tabt bag vognen, når det kommer til spil)
Ray-tracing ville være et glimrende - og i øvrigt langt mere spændende end superpi.
Sluttligt må man sige, at hvis der kun er tale om 3Dmark 2006 som "AMD måske kan være med i", så ved jeg ikke om OC-folkene er klar til at kaste deres penge efter AMD-systemer...
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS
Endnu en tilføjelse ..
AMD slog jo rent faktisk i februar 3Dmark 2006 rekorden, og mon ikke det kunne lade sig gøre igen med en 7 GHz udgave, hvis GFX-kortene også blev opgraderet ....
http://www.nordichardware.com[...]
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS #37, det må være en gammel en;) verdens rekorte er 37689 marks. lavet af AndreYang (Team Taiwan)de brugte 3*4890 og en Xeon W3540 @ 5416mhz
Link:
http://hwbot.org[...]
--
BN-Hardwarereviews.dk
Core I7 920 DO@ OC 4.3Ghz
4870x2
EVGA X58
Corsair Dominator GT 3 x 2 GB
VandKølning Glmete lige at 2005 rekorte er også slået;)
49314 marks lavet af AndreYang (Team Taiwan)
brugte 4x Radeon HD 4890 @ 1000/1150mhz og en Xeon W3540 @ 5460mhz på LN2.
http://hwbot.org[...]
--
BN-Hardwarereviews.dk
Core I7 920 DO@ OC 4.3Ghz
4870x2
EVGA X58
Corsair Dominator GT 3 x 2 GB
VandKølning Mikeguava har været over 50.000
http://service.futuremark.com[...]
--
Veritas Vos Liberabit
GA MA790GP-DS4H/PhenomX49950BE@3400 24/7@3200mhz/ Radeon4870(top bios)/2x2GBMushkinRedlinePC8500 Er der for øvrigt ikke nogen der kan svare på #27?
--
Veritas Vos Liberabit
GA MA790GP-DS4H/PhenomX49950BE@3400 24/7@3200mhz/ Radeon4870(top bios)/2x2GBMushkinRedlinePC8500
#38
det må være en gammel en
Læs nu hvad jeg skriver ...
AMD slog jo rent faktisk i februar 3Dmark 2006 rekorden
Jeg kan da godt se at den er blevet slået efterfølgende ... det jeg stiller spørgsmålstegn ved er om en AMD
[email protected] GHz med 4x radeon 4890 ikke ville kunne overgå det førende system ...
#41
Hvad er sm2/3-scorene ?
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS #42 Ja, men jeg tror ikke rigtigt at selvom en 995 køre 7Ghz vil den "stadig" ikke slå den score. Hvis man tager en hårder benchmark, fks Vantage. der ryger AMD meget ned, der er ikke en AMD der ligger på top 400 på verdensplan. "ihverfald hvad jeg kunne se"
Og SM2/3-score er Grafik test i 3dmark06.
--
BN-Hardwarereviews.dk
Core I7 920 DO@ OC 4.3Ghz
GTX260 Core 216 SLI@ 700/1200/1509
EVGA X58
Corsair Dominator GT 3 x 2 GB
VandKølning
#43
Som jeg selv skriv i #36 (men du måske ikke har læst ordenligt)
3) Den nyeste 3dmark (Vantage) kværner Core I7 hurtigere end AMD kan, men de gamle 3d-marks burde AMD kunne være med
Så det ville da være rart, hvis du brugte nye ting (fremfor ting jeg ved) med argumenterne.
der ryger AMD meget ned, der er ikke en AMD der ligger på top 400 på verdensplan. "ihverfald hvad jeg kunne se"
Du modsiger dig selv ... du begynder at drage paralleller mellem Vantage og 3dmark06 - og så siger du i Vantage er AMD ikke noget i top 400 (men som du kan se på den tidligere 3dmark06 rekord har AMD jo netop modsat Vantage noget at byde på her)
Jeg kan ikke sige, at AMD med sikkerhed kan slå Core I7 i 3dMark06, men jeg kan sige du vrøvler. Grundlægende er der ikke nogen af os, der ved hvordan et sådan system vil klare sig, men lad os slå fast at der nok er noget forskel fra
CPU 6.4 -> CPU 7.0
2x(4870x2) -> 4x4890
+bedre ram.
Og SM2/3-score er Grafik test i 3dmark06.
Ok, tak.
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS
#44 Siger heler ikke at AMD ikke kan være med i 03/05/06 det kan de godt. men siger bare at I7 vil slå den aligevel. men det er jo svært at sige 100% da vi ikke selv tester det jo, vi må bare vente til de afprøver 3dmark06 ved 7Ghz og se hvad der sker:)
--
BN-Hardwarereviews.dk
Core I7 920 DO@ OC 4.3Ghz
GTX260 Core 216 SLI@ 700/1200/1509
EVGA X58
Corsair Dominator GT 3 x 2 GB
VandKølning
men siger bare at I7 vil slå den aligevel.
Hvad du ikke har den fjerneste anelse om - men blot er et forsvar af dit #43 ...
Lad os tage et kig på situationen:
I 3dmark06 har AMD en 10 plads - og den højst placerede med samme kort (2x 4870x2) ligger på 5 pladsen og der er 177 point til forskel. Kigger man på forskellen fra februar-rekord systemet til nu - blev sekundære ram timings sat lidt ned. CPU-frekvensen steg ca 150 Mhz - og der kom lidt mere frekvens på gfx-kortet.
Det gav en forskel på 226 point.
Hvis de kan sætte frekvensen yderligere 750 Mhz op, så tror jeg nok at 5 pladsen ville være i hus. Så er spørgmålet hvad skiftet til 4890 vil gøre ... jeg kan godt afsløre at det vil blive tæt - men vi kender ikke resultatet ...
Argumentet : 'Core I7 vinder i 3d Vantage' er intet værd i denne sammenhæng.
(Jeg tror nu snarere at grunden til vi ikke ser et bedre AMD resultat er at selvom de kan OC 4 kerner til 7.1 GHz er den nok ikke 3dmark stabil ... )
Det eneste AMD har er er CPU-Z rekorden for 4-kernede CPU'ere med alle kerner aktiveret ... - men denne kategori findes så ikke ...
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS
#26 kim c
Problemet er, at tallene simpelthen er utroværdige. Der er som beskrevet tre årsager dertil. De stemmer ikke overens med andre lignende data og så er udviklingen igennem testen er utroværdig og ydelsesspektret (dels GFX vs. CPU igennem de forskellige indstillinger og dels ydelsesforskellene CPU’erne imellem fra low til high).
” hvis du kigger hele testen igennem kan du også se at de ligger meget tæt i spillende (i opløsning 1680x1050) , det vil sige 1-3FPS forskel.”
Yes, og det er præcist en af grundene til, at deres Far Cry 2 tal er noget utroværdigt hø. CPU’en betyder mindre og mindre for spilydelsen, og det er årsagen til, at Core 2 samt Phenom II klarer sig så flot kontra den ellers langt hurtigere Core i7 i netop spil. Det har intet med optimeringer eller CPU’er som er lavet til spil at gøre. Begge udvikler processorer med udgangspunkt i servermarkedet - specielt AMD de sidste par runder - og sælger dem derefter til desktop markedet.
#27 MadsE
En CPU er ikke bare hurtigere eller langsommere. Det er langt mere kompliceret end som så, og nogle forskelle kan betyde intet i en test og alt i en anden. Meget groft kan konkludere, at Intel siden Core har været hurtigere når det kommer til simpel udregning. Deres pipeline er simpelthen et stykke foran AMD, som lige siden K8 og Hammer kom i 2003 ikke rigtig har pillet meget ved selve kernen, men i stedet fokusere på I/O’en imellem kernerne, fra CPU’en til hukommelsen og fra kernerne til resten af systemet. Ligeldes ved vi, at Intel langt foran på rå integer ydelse, og at AMD siden Hammer og Athlon 64 har været konkurrencedygtige til floating point ydelse (det er dog indhentet med Nehalem). Nu kender jeg intet til 3Dmark kravene, men dit svar bunder i noget så simpelt som, at en CPU ikke er hurtigst til alle typer opgaver.
#28 LeetDonkey
De benyttede motherboards har intet med de utroværdige Far Cry 2 resultater. Først og fremmest betyder motherboardet minus, og derforuden benytter de standardindstillinger uden nogen form for auto overclocking eller speciel tweaking. Det er desuden noget man skal slå til, ikke noget som er slået til per default. Ligeledes er det værd at huske, at det i så fald skulle være gældende på alle benchmarks uanset settings og ligeledes i de andre benyttede testapplikationer, hvilket de ikke gør. Det har altså intet med motherboardet at gøre.
#36 ThorbjornTux
” Det er lidt underligt, at der ikke er en eneste flerkernet test med FPU-performance.”
Udover workstation, måske lidt Photoshop (?) og SiSoft Sandra eller lignende output fokuserede applikationer, hvad er det så lige du vil måle det med og til? Spil er ligesom næsten alle andre forbrugerapplikationer integer baserede. I Spil kaster de jo praktisk talt alt FP udregning over på GPU’en, og resten bliver udført via diverse SSE kald.
--
Mvh. Thomas Christensen.
Jeg forstår simpelthen ikke at i vil blive ved med at slås om det her. Jeg har efterhånden sen EN DEL tests og screenshots, argumenter og whatnot... og der er ikke nogen konklusion...kan man ikke få sådan en test til at vise hvad man vil?
Hvad kan de bruges til?
--
Det er sagt med et glimt i øjet, slap nu af ;)||
The best way to accelerate a Macintosh is at 9.8m/sec/sec.
#47
Tjah, jeg ved kun hvad jeg har erfaret tidligere, og der *er* altså bundkort der fra fabrikkens side af er tweaket lidt mere end andre.
Det er derfor du med samme chipset, og samme hukommelse kan få memory benchmarks der afviger en smule.
Til noget andet:
Jeg fik lige kigget på GRAW testen, og det er da iøjenfaldende så meget Phenom'en er foran i den test.
Det virker lidt som om at AMD setup'et har en fordel når grafikkortet bliver presset.
--
Gigabyte GA-EP45T-EXTREME - Intel QX9650 - 2 x 2GB OCZ PC16000 - GeForce 8800GT - 4 x 7200.12.
Kører StarCraft: Brood War på MAX grafik!
#47
Nu ville jeg som programmør umiddelbart tro, at selvom gfx-kortet knuser rigtig meget data - vil CPU'en (udover primært at fodre grafikkortet) også lave en del floating point beregninger. Selvom det er forskelligt fra spil til spil, vil jeg umiddelbart mene at FPU-performance generelt er noget vigtigere end Integer performance ved spil.
Jeg vil dog erkende at jeg ikke er 100% sikker i min sag. Hvis du har links, der fortæller noget andet, vil jeg meget gerne læse dem - og (hvis nødvendigt i yderste tilfælde måske også ;) ) erkende at jeg tager fejl ...
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS
#50
I gamle dage var det vist ret vigtigt med en stærk FPU cpu i spil.
Jeg kan da huske at winchips suttede max til spil, men var udmærkede til kontorprogrammer netop på det grundlag.. men det er godt nok længe siden :)
--
Gigabyte GA-EP45T-EXTREME - Intel QX9650 - 2 x 2GB OCZ PC16000 - GeForce 8800GT - 4 x 7200.12.
Kører StarCraft: Brood War på MAX grafik!
#51
Ja, og der er ingen tvivl om at gfx-kortet absolut betyder mest - og at fodring af gfx-kortet er CPU'ens primære opgave ved spil. Spørgsmålet er så hvad den sekundære er....
Måske er det dog bare forskelligt, for sjovt er det, at AMD nærmest kan følge med i 3dmark06 (ok - dog ikke clock for clock) - mens den ingen chance har i Vantage ....
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS
Så kom der en på 7 GHZ der ikke er fake
http://www.xtremesystems.org[...]
--
Veritas Vos Liberabit
GA MA790GP-DS4H/PhenomX49950BE@3400 24/7@3200mhz/ Radeon4870(top bios)/2x2GBMushkinRedlinePC8500 ja smid amd ud, intel er bedst
hold da kæft mand
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD Phenom II X4 3.0Ghz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz
Så tog de world record i 06 også og var 10 p fra wr i 05
http://www.xtremesystems.org[...]
--
Veritas Vos Liberabit
GA MA790GP-DS4H/PhenomX49950BE@3400 24/7@3200mhz/ Radeon4870(top bios)/2x2GBMushkinRedlinePC8500