* Uofficiel Black/White liste V3
|
Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Hol bedre i PHP?Af Supporter Aspirant SkipperBent | 12-01-2006 21:55 | 9497 visninger | 72 svar, hop til senestehej--
nu sider jeg og får ekstreme høje loadtider på flere sekunder, hvis jeg overhovedet er så heldig at nå bunden af siden!!
Men, spørgsmålet er, at jeg flere steder har hørt, at PHP er betydeligt hurtigere end asp. SÅ tænkte min geniale hjerne, at det måske (?) ville være en fordel at rive hele asp-scriptet ned og erstatte det med en omgang friskbrygget PHP? Selvfølgelig med cache og alt andet lir, som gør det hurtigere?
Med venlig hilsen
Skipperbent
--
Skal vi lige gennemgå listen igen:
- Alt hvad der har med HOL at gøre er mere besværligt end folk tror
- Ingen gider blive ved med at rode med HOL kode når de først har prøvet
- Vi skifter ikke til php
HOL har ikke brug for små rettelser, bug fixes eller en konvertering. Alle erfaringer viser, at den eneste løsning er en helt ny side kodet fra bunden af, da vi først der har mulighed for at lave ændringer på siden.
--
Tast for HardwareOnline.dk: http://dolphin.twistification.net[...] (Team name: HOL.dk) #1 Rolig nu, bare fordi man stiller et konkret spørgsmål, behøver du ikke tale/skrive som om man konstant ser alle indlæg skrevet på hardwareonline...
så, tak for listen igen igen igen:
Skal jeg så gennemgå listen?
- Det er da ikke svært at lave et forum af php fra bunden
Jeg spørger om det ville gøre siden hurtigere. Det vil det vel?
--
lær php asp og html for ekstreme noobs:
http://www.enetonline.dk[...]
opret en bruger her min ven:
http://www.enetonline.dk[...] I det her tilfælde vil siden nok blive hurtigere, fordi sidens ASP er kodet ret dårligt. Om PHP generelt er hurtigere end ASP er der nok mange holdninger til, at efter om man er til det ene eller det andet.
Jeg troede i øvrigt det var planen at bygge v3 i PHP, men HOL om det. Det er egentlig paradoksalt at en side om computere ikke kan finde nogen der gider - eller har evnerne til - at kode siden om...
--
C'est moi: http://egerninc.dk[...]
Her kommer Nyegaards hvide hær: http://flammen.nu[...] Det er ikke svært at lave et fra bunden, gratis - Jamen så kom igang, hvad stopper dig ? ;)
- Det kommer vel an på hvilken programmør du sætter til det, er det en hardcore asp vs hardcore php, vil jeg tror det er noget med optimeringen af koden. jeg tror også hol ville virke optimalt, hvis det blev optimeret. Dog er PHP mere udbredt vil jeg mene, flere har kendskab til det.
Men som sagt, ville en side som hol med brugerlogin rang osv nok tage 10+ timer. Forummet kan vel kodes på 3-4 timer af en dygtig, har set sådan en som DomaZ lave det ret hurtigt, dog uden admin osv og bruger fis.
--
» http://UpIt.dk[...] « UpIt.dk - keep it simple.
» http://UpIt.deviantart.com[...] « Prøv lige at tjekke mit nye billede ;) Det er ret cool ;) Det er ganske rigtig ikke er så svært at kode et forum, hvis man har bare lidt styr på datamatik. Jeg har skrevet et forum og det virker fint, men heller ikke mere. Jeg, og formentlig de fleste andre hobby-kodere, har ikke indsigt nok til at gøre det på den rigtige og mest effektive måde. Det er tilsyneladende sådan en gut der har kodet HOL - og det fungerer tydeligvis ikke med den brugerbelastning der er nu.
Måske har jeg lige besvaret paradokset i #3 - HOLs brugere er primært hobby-folket, der mangler evnerne til at lave det ordentlig, og derfor er det så svært at få det gjort...
--
C'est moi: http://egerninc.dk[...]
Her kommer Nyegaards hvide hær: http://flammen.nu[...] #4 Det er ikke svært, men det tager tid. Og nej, jeg ville selvfølgelig ikke lave et forum til HOL uden nogen form for information. Jeg køber jo heller ikke 10-års forbrug af alt for damerne, når jeg ikke læser det eller kender nogle som læser det.
#7 Nej, jeg har aldrig spurgt om noget mht. hol i php, før. Desværre.
--
lær php asp og html for ekstreme noobs:
http://www.enetonline.dk[...]
opret en bruger her min ven:
http://www.enetonline.dk[...] PHP, ASP.. wtf's difference does it make .. så længe lortet er kodet ordentligt...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Det er sjovt så mange hardcore programmører vi har herinde, når det åbenbart er let at programmere et forum fra bunden af og kan gøres på 10-15 timer. :-)
Til sagen - HOL ville givetvis ikke blive synderligt hurtigere af at blive omskrevet til PHP i samme kodekvalitet som det er nu. Det som gør siden langsom, er lige så meget databasens opbygning, som det er koden, vil jeg mene.
Hvis det skulle nytte noget, skulle siden skrives i ASP.NET og databasen omstruktureres visse steder.
ASP.NET er prækompileret, så det kører reelt hurtigere, og databasen kunne vinde noget ved at lave visse udtræk med søgning på id-numre istedet for tekstsøgning på emails eller brugernavne.
--
Indse det nu. Der kommer aldrig en v3.0
Men da der desværre ikke er sider som denne på nette så bliver folk hængende. Hvis der fx forsvandt 50-100 mennesker om dagen så skulle de nok få lettet røven, men så længe folk bliver herinde, så er der jo ikke nogen grund til at ændre på noget... desværre.
Der er jo folk nok der har tilbudt deres hjælp
--
Generer tilfældig streng på 24 tegn i php:
http://boysne.dk[...] #13
Der er jo folk nok der har tilbudt deres hjælp
... men har det været folk som har været kompetente og vedholdende nok til at gennemføre et kæmpeprojekt som dette?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. hehe sider lige og små griner i skæget om hvor mange gange det her har værret debateret....
men vi kender jo alle følgende fakta om siden..
1: det er en guld mine og thomas tjener milioner på os...
2: mdr. lønnen som moderator eller ligende ligger jo en del over hvad 30 k...
3: MS har betalt side for brug af asp(alternativ reklame), så et skift kan aldrig komme på tale..
4: den eneste ændring der er sket på siden de sidste 2 år er at rang systemet er sat efter hvor mange gange man har klikket på reklamere, så siden kan tjene endnu flere penge...
kunne ikke lade vær :-P ...
PS. glæder mig lige et par år mere på utopia verdenen aka. hol.dk v3 ...
--
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world Selvfølgelig med cache og alt andet lir, som gør det hurtigere?...
kan du uddybe det? jeg er ikke så god til sådan noget med computer !
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #11 > Nu er jeg ikke så skarb til ASP.NET, men det kan MMCache jo også til PHP.
Men som Thomas jo også har sagt snart 100 gange, så er det mySQL problemet ligger i, så det handler vel om at minimere det. Puha, jaaa, ville godt hjælpe, men kan godt se det er en større omgang og stor mulighed for at lave mere slam...
--
Dk's bedste Bouncer @ http://www.denofevil.dk[...]
http://www.chup.dk[...] hvis det blev lavet om til php ku han køre Linux på serverne istedet, og få noget mere ydelse ud af det samme :)
--
Shine on you crazy diamond!
http://www.evilsun.dk[...]
11> Uden at jeg har set koden, tvivler jeg på kode kvaliteten på den her side er speciel høj. Grunden til den er så lansom hænger nok sammen med det er.. slam kode, og det har en helveds masse SQL opslag, uden der er gjort noget for at samle disse sql opslag, for at minske det.. men kan da godt lade jer blive i troén om at det er COOL kode det her og det er MySQL der er dårlig.. yes yes :)
Syntes dog man kan mærkere at flere og flere brugere skrider fra siden.
--
Shine on you crazy diamond!
http://www.evilsun.dk[...]
#18>>Vi bruger skam også cache på siden i flere udformninger. når du logger ind på siden så caches oversigten ude til venstre og loader du en side mere inden for 30 sekunder genbruges den lille cache fil. Derudover så kører MySQL med Query cache som cacher forespørgsler så hvis du går ind på en tråd lige efter mig så skulle den gerne ligge i hukommelsen.
#19>>Jeg tvivler på at linux i sigselv giver særligt meget. Jeg kunne ikke forestille mig at det var mere end ca 5% du kan vinde ved at køre feks Apache serveren og MySQL på Windows og Linux.
#20>>Det er ikke MySQl databasen i sigselv der er problemet. Det er opbygningen af den database HOL ligger i. Feks så gemmes dit brugernavn i databasen isdet for et ID som er hurtigere at søge på. Men ja det er Slam kode vi har på siden, ingen tvivl om det.
--
hilsen
Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk hvis vi tog og fjernede alle tråde omhandlende dette emne ville der ikke være brug for en optimering/omskrivning af hol.dk
DESIGNET ROCK! (lad os få det gamle banner tilbage).
--
Jeg har ikke noget alkoholproblem...
Først drikker jeg, så blir jeg fuld, så falder jeg i søvn!
-Det er ikke noget problem... #22 Ja, jeg giver dig ret i, at man ikke lige med det samme bliver træt af designet. Sådan er det bare. Hvis denne her side ikke havde været så kendt som den heldigvis er, ville brugerne allerede på nuværende tidspunkt være skredet. Man kan ikke være tjent med en side som tager 99+ sekunder om at loade, og somme tider slet ikke KAN loade.
Hvis jeg var Thomas - hvilket jeg ikke er, kan jeg oplyse jer om - havde jeg I DET MINDSTE PRØVET at få siden optimeret, istedet for at læne sig tilbage og sige "der er ikke mere at gøre, det er slamkode!". Husk på hvor mange brugere du har, og hvor mange det irrerterer. Måske koster det, måske tager det tid at ændre, men for fanden, siden har eksisteret i tusinder år, du har fået rod til at købe kontor til hol (sandsynligvis via reklamepenge), jamen hvordan satan kan det så være du ikke engang har råd til at skifte kode? Mystisk. MEGET mystisk :)
Mvh SkipperBent
--
lær php asp og html for ekstreme noobs:
http://www.enetonline.dk[...]
opret en bruger her min ven:
http://www.enetonline.dk[...] #23 - Ting tager tid, hol er et fritidsprojekt (afaik), og en gratis service, så i stedet for at skyde skylden på Thomas, burde vi egentlig burde takke ham for at stille den service til rådighed..
Selvfølgelig er høje loadtider irriterende, men det er jo indholdet det kommer an på, gør selv det at jeg sætter fem-seks tråde i gang med at loade samtidig, og så surfer jeg et andet sted hen i et nyt vindue indtil der er loadet.. på den måde mindskes genen..
Problemet er jo i bund og grund at det som sagt er slamkode, og det vil være et meget omfattende projekt at kode hol om fra bunden, et projekt som hverken Thomas eller andre har tid til/magter, og det er netop grunden til at der ikke bliver gjort noget ved siden..
Så i stedet for at pive over hvad i ikke har, hvad så med at glæde jer over servicen stadig kører? Er personligt ved at være ret træt af tråde som disse, for de gør bare hol endnu langsommere, og konklusionen er altid den samme!
Men som man siger, så er græsset jo altid grønnere på den anden side..
--
- Ditlev^ 21> For ik at nævne stabiliteten.. men ja ok. Har i overvejet at starte fra bunden igen? bygge en hel ny side op, uden at lave de samme fejl som man laver i starten?
--
Shine on you crazy diamond!
http://www.evilsun.dk[...]
#24 Et hurtigt svar.
Hol er en gratis service, ja, som Thomas/og andre tjener garabteret mange penge på. Men når det er sagt, skal det jo også nævnes at der findes utallige services ligesom hol som også er gratis. Jeg tror faktisk aldrig jeg har hørt om et computerforum som koster penge!
Ja jeg piver, hvad vil du gøre mormor?
--
lær php asp og html for ekstreme noobs:
http://www.enetonline.dk[...]
opret en bruger her min ven:
http://www.enetonline.dk[...] 24> det er jo lige meget. men når brugerne begynder at holde op med at bruge hol, fordi siden er outdated, køre dårligt osv, hva nytter det så ? de gode dage på hol er da LÆNGE forbi, desvære....
--
Shine on you crazy diamond!
http://www.evilsun.dk[...]
Jeg er på ingen måde teknisk indenfor dette område, men ville da se det som en stor glædelig nyhed, såfremt http://www.hol.dk[...] fik lavet et eller andet med ... databasen..., (?) således at der kommer en optimering af hastigheden.
Hermed ikke sagt - selvfølgelig fungere det, men uha man bliver irriteret til tider.
Om arbejdet er stort eller ej - om det tager 10 timer eller 2 måneder, så kræver det dog, at der er en som vil sætte sig ned og lave det indtil det er færdigt - og lægge 100% i arbejdet, da det eller 'formodenlig' bare bliver et halv-uafsluttet projekt.
Well, også blot en lille fodnote herfra...!
--
Mail & MSN: [email protected]
Lokation: Horsens
#28
Det er vist mest din egen oplevelse, mere end en holdbar konstatering.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #31>> Flere tråde er jo ikke ensbetydene med "bedre tider" jeg vil mene folk stadigvæk får hjælp som de altid har gjort.
Synes heller ikke du laver møg andet end at smide små stik piller om hvor dårlig du synes det er her ?
Kan da godt være jeg tolker det forkert, tvivler jeg dog på, tvivler også på jeg er den eneste...
--
Hellere 10 strøg på pølsen, end 10 pølser på strøget. #32 Det er ikke dårligt. Jeg mener bare ikke at mænende bag hol kan være bekendt at tilbyde os så dålrlig kode, når siden har eksisteret så længe. Folk bliver her jo kun pga. aktiviteten.
--
lær php asp og html for ekstreme noobs:
http://www.enetonline.dk[...]
opret en bruger her min ven:
http://www.enetonline.dk[...] #34>> Være bekendt?
Du har ikke krav på noget, er man utilfreds eller andet står det folk frit til at finde et alternativ.
For meget er det ikke slemt nok til at genere mig, det er jeg åbentbart ikke den eneste der synes...
--
Hellere 10 strøg på pølsen, end 10 pølser på strøget. For mig* skulle der så ha' stået :)
--
Hellere 10 strøg på pølsen, end 10 pølser på strøget. jeg syntes nivuet her inde er faldet samme gør mange andre fra de gamle tider jeg har snakket med.. men det er måske bare mig :)
--
Shine on you crazy diamond!
http://www.evilsun.dk[...]
#37
Det er også noget andet end færre brugere. Nørderne er stort set væk, enig.
--
#23>>Tror du ikke jeg har prøvet? Jeg ved ikke rigtigt hvad det er du har gang i for tiden men jeg synes ikke du bestiller andet end at brokke dig over HOL og os bag siden. Der er en grund til at jeg siger at det ikke er simpel optimering der skal til, for det har jeg nemlig haft flere folk til at kigge på. Der er ikke umiddelbart noget der kan ændres i de enkelte forespørgsler og der er ikke nogle stader hvor vi feks kan cache siden mere end vi gør i dag. Der er brug for ny kode fra bunden af og den slags tager tid hvis det skal gøres ordentligt. Hvis vi så bare var villige til at smide alt det gamle indhold væk så kunne det gøres rimeligt nemt, men vi vil ko ikke smide data væk i jagten på en ny side da det efter min bedste overbevisning vil skade det community der er herinde. For jeg ved nemlig godt at det ikke er siden der tiltrækker folk det er aktiviteten og uden den kunne siden være nok så hurtig og have nok så mange funktioner uden at være noget særligt.
Derudover så har du vidst ikke læst hele min lille nytårshilsen færdig. Jeg har købt et hus sammen med min kone til vores snart 2 børn. I det hus er det er kontor til mig og dermed også HOL. Men huset betales skam af det job vi begge har ikke af HOL. Men der altså langt op til de ca. 30.000 om måneden i overskud den skulle generere før jeg kunne leve af det. .
#24>>Probelmet er meget at vi nok er en flok nør… ups computer interesserede unge mennesker ;-) men ingen af os kan programmere. Havde det været noget jeg selv kunne gøre var der kommet ny side for flere år siden, for selvom det tager lang tid skulle jeg nok få det lavet hvis jeg selv kunne.
#25>>Bunden af er meget svær at starte ved når vi ikke vil give afkald på den data som vi har opbygget gennem tiden. Men ja skal der laves noget er det med at starte forfra og så programmere noget som kan laves til at k8unne bruge det gamle men som ikke har helt så mange fejl som den nuværende side.
#26>>Jeg kan høre at du tror man bliver millionær på at drive en hjemmeside, sagen er den at det er relativt svært at tjene ordentlige penge på sider som denne. Derudover så er brugere på sider som denne relativt velbevandrede ud i kunstarten at blokere for reklamer hvilket koster os omkring 30% af vores indtægter.
#28>>du har helt ret i at hvis ikke det var for brugerne så ville siden ikke være noget værd. Men det er også de samme brugere der betyder at folk kommer igen da der sker noget i forumet. Men hvad er de gode dage? For jeg har hver år hørt folk brokke sig over at de gode gamle dage for 1 år siden er væk og så kommer der alligevel folk året efter og kalder nu for de gode gamle dage. Det er lidt med øjnene der kigger på det og hvad man forventer.
#29>>Du siger faktisk det rette. Vi havde jo i 2½ år gang i det store V3 projekt og det betød at vi aldrig kunne finde folk der var villige til at bruge tid på siden da der jo alligevel var noget nyt lige rundt om hjørnet. Der er også derfor jeg ikke sætter gang i noget stort nyt for hvis jeg lover folk at nu sker der noget og der så intet sker så vil vi endnu engang havne i en situartion som ikke er sjov. Derfor sætter jeg ikke noget i værk før jeg er sikker på at det er noget der vil føre til resultater.
#31>>det passer så ikke helt, men for 1 år side var hyggekrogen synlig på oversigten og den var meget dominerende. Den fjernede vi fra oversigten og hvis du spørger mig så er tonen på siden kun blevet bedre og ja nogle af de meget forstyrrende elementer er nok forsvundet.
#34>>Så lad være med at besøge siden der er ingen der tvinger dig.
#37>> jeg kunne godt ønske mig ånden fra det første år HOL eksisterede igen. Dengang behøvede vi ingen regler andet end ”opfør dig ordentligt” og moderatore var unødvendige. Det er desværre ikke muligt at gå tilbage og få en tabt stemning tilbage, man kan kun prøve at selv bidrage positive til siden.
Og skal vi så ikke ligge diskutionen i graven, der sker ikke mere ved selve siden lige nu men når reklamebanneret begynder at kaste nogle bedre penge af sig så vil disse penge også gå til forbedringer og kan vi ikke forbedre Koden på siden kan vi jo invistere i en ekstra server, og det er en løsning som jeg har kigget på i et stykke tid. Men som man siger kommer penge kommer tid ;-)
--
hilsen
Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk #11 Jeg tvivler på det ville gøre en stor forskel om siden blev kodet i PHP, ASP eller ASP.NET - den vil muligvis nok være lidt hurtigere i ASP.NET, men så længe det er kodet ordentligt vil en side som denne sagtens kunne fungere i alle tre sprog.
Uden at kende noget til koden og databasen bag denne side (jeg kan kun komme med kvalificerede gæt baseret på sidens opførsel) vil jeg sætte fingeren på en del punkter man forholdsvis let kunne optimere.
For det første er databasen FYLDT med redundant data - rang, signatur osv. bliver gemt seperat for hver eneste tråd man opretter i stedet for at gemme det centralt i bruger-tabellen. En de-redundantisering (hjemmelavet ord :D) ville kunne foretages forholdsvis let ved at lave nogle scripts der kører hele databasen igennem, sletter og flytter på ting så alt redundans bliver nedskåret drastisk. Dette ville medføre at man selvfølgelig også skulle løbe alt koden igennem og indstille database-queries til den nye database-struktur, men dette ser jeg dog stadig ikke som en kæmpe opgave - der ligger dog lidt arbejde i det, men det skulle da være til at overskue. Dette er selvfølgelig hvis ikke man valgte at lave en helt ny side som blev bygget til "den nye" database. Dette ville selvfølgelig ikke være en helt lille opgave, men noget "kæmpe projekt" er det altså heller ikke.
Personligt ville jeg gerne give en hånd med forudsat at det blev lavet i PHP/mySQL og at jeg ikke bare spilder min tid med noget der alligevel løber i vasken. Så I må jo sige til hvis der alligevel bliver planer om en V3 - eller en database-optimering :-)
Og tak for et fedt site (uanset load-tiderne!)
Mvh. Julius
--
http://www.juliusmadsen.com[...]
MSN: julius_madsen (snabelb) hotmail.com #40
Well, du har ret i nogle af tingene - der ér en masse redundant data, men det er ikke min opfattelse at det er det som gør sitet langsomt. Jeg har en meget begrænset viden om databasen, hvorfor mine ord bestemt ikke skal tages for sikre varer, men jeg mener bestemt ikke at det generelt er noget problem at der er mange redundante data, så længe man bruger tal-baserede index til at udføre forespørgsler med - istedet for strengsøgning. Det eneste problem sådan redundant data kunne udgøre for en korrekt designet database, var at databasen ville fylde mere diskplads end ellers. En positiv egenskab ved redundansen er at der ikke skal foretages en forespørgsel til 3-4 andre tabeller hver gang der skal hentes svar ud af databasen - det taler sådan set *for* den.
HOLs problem er IMHO at der bruges strengsøgning istedet for unikke, fortløbende id-numre, mange steder - fordi dét bliver mærkbart langsomt med mange rækker af søge igennem. Det gør forespørgsler med tal-baserede index ikke.
--
Hvad betyder redundant?
At data ligger dobbelt? Altså at de samme data ligger flere forskellige steder i databasen?
--
http://www.jacobworsoe.dk[...]
Hvis man skal gøre noget, så skal man gøre det ordentligt, ellers skal man lade være... overflødig mener jeg hvis man skal oversætte direkte til dansk :)
så ja..
tror også der vil vindes mest hastighed ved at opbygge databasen helt fra bunden på ny og ellers lave nogle mysql query funktioner i stedet for at paste alle querystrings 30 gange på samme side, det sparer cputid hvis databasen blev opbygget ordentligt, alt bør fungere pr ID i stedet for at man fx skriver vis_bruger.asp?ID=navn som l00t siger :)
det er nok kke koden der er så slem i sig selv.. det må bestemt være databasen.. alt bør fungere på ids og der bør være så få lookups i databasen som muligt for at reducere belastningen på disken og ikke mindst cpuen.. men når databasen skal laves om så skal alt koden laves om fra bunden og der vil være en masse data der går tabt.. det er bedst at starte fra ny, for det vil tage år at kopiere alt indholdet fra den gamle database ind i en ny-designet en...
uendelige loops kunne også være et problem hvis der opstår sådan nogle...:P
denne side tog 5sek at gerenere, den burde tage under det halve.. der er trodsalt kun 42 indlæg.. problemet er jo tydeligvis ikke serverens båndbredde men cpu/disk ydelsen i denne er for lav pga dårlig kode..
et eksempel på noget usmart... en person loader en tråd med 500 indlæg.. serveren læser navn, tekst,dato,signatur og ranking på hver enkelt persons indlæg...
hvis asp koden er opbygget således at serveren skal ind og lede under hvert brugerid for at finde ranken og id'et på personen tager det meget længere tid end hvis fx dataerne var arrangeret således at de enkelte brugeres id, status og nick allerede lå i deres indlæg række i tabellen i databasen fremfor hvis kun deres id lå i tabellen og serveren så skulle åbne en ny tabel og finde navn og ranking ud fra id..
lige et hurtigt indlæg, håber det gav mening :-)
--
#44 ja det er også en god ide at det er kodet sådan.. hvis det ikke var kodet sådan skulle serveren lave lookup i en ny tabel for hvert eneste indlæg.. ikke svært at sige sig selv det ville betyde høje load tider :)
--
Efter jeg læste responsen på mit indlæg i #40 blev jeg lidt nysgerrig efter hvor stor ydelses-forskellen egentlig er afhængig af om man vælger løsningen med redundant data eller løsningen uden.
Jeg har brugt lidt tid på at gennemføre mit forsøg (og min stakkels gamle server var ikke glad for at få smidt så meget data i hovedet :D), så jeg synes lige jeg ville dele resultatet med jer.
Først hvordan jeg gennemførte forsøget:
Jeg oprettede 5 tabeller i databasen, med følgende strukturer:
CREATE TABLE `forum_users` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`username` varchar(32) NOT NULL,
`signature` text NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
);
CREATE TABLE `forum_threads` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`uid` int(10) unsigned NOT NULL,
`headline` varchar(32) NOT NULL,
`content` text NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
);
CREATE TABLE `forum_answers` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`tid` int(10) unsigned NOT NULL,
`uid` int(10) unsigned NOT NULL,
`content` text NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `tid` (`tid`),
KEY `uid` (`uid`)
);
CREATE TABLE `forum_bad_threads` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`headline` varchar(32) NOT NULL,
`content` text NOT NULL,
`username` varchar(32) NOT NULL,
`signature` text NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
);
CREATE TABLE `forum_bad_answers` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`tid` int(10) unsigned NOT NULL,
`content` text NOT NULL,
`username` varchar(32) NOT NULL,
`signature` text NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `tid` (`tid`)
);
forum_threads og forum_answers er de ikke-redundante tabeller, der kører med user-ID (uid) og slår brugernavn + signatur op fra det mens forum_bad_threads og forum_bad_answers er de redundante tabeller hvori brugernavn og signatur gemmes for hver enkelt tråd / svar.
Herefter lavede jeg følgende script: http://dulius.users.whitehat.dk[...]
Dette fuldte databasen op med følgende data:
25.000 brugere med tilfældig signatur og tilfældigt brugernavn
200.000 tråde med tilfældigt indhold og tilfældig bruger tilknyttet
200.000 redundante tråde i samme stil
1.000.000 svar tilhørende af tilfældige tråde og skrevet af tilfældige "brugere"
1.000.000 redundante svar i samme stil
Herefter oprettede jeg endnu en tabel i databasen til at gemme resultaterne af min benchmark:
CREATE TABLE results (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`query` enum('thread','answer','redundantthread','redundantanswer') NOT NULL,
executiontime float NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
lavede følgende script, og eksekverede dette:
http://dulius.users.whitehat.dk[...]
Scriptet laver x antal forespørgsler til henholdsvis at: hente en tråd + brugerdata, hente alle svar til denne tråd + brugerdata, hente en redundant tråd, hente alle redundante svar til en tråd.
Hver af disse x gange 4 forespørgsler bliver udført på en tilfældig tråd.
Sidst, men ikke mindst var det bare at løbe alle resultaterne igennem og finde gennemsnits-eksekveringstid for de 4 forskellige queries. Dette lavede jeg følgende script til:
http://dulius.users.whitehat.dk[...]
Jeg kørte mit lille forsøg igennem 3 gange, hvor jeg henholdsvis lavede 1000, 2500 og 7500 queries på hver af de 4 forespørgsler og resultaterne blev som følger:
1. runde (1000 gennemløb):
Gennemsnit thread-query: 0.035120230913162
Gennemsnit answer-query: 0.084065094470978
Gennemsnit redundantthread-query: 0.031243396282196
Gennemsnit redundantanswer-query: 0.061657112360001
2. runde (2500 gennemløb):
Gennemsnit thread-query: 0.016446349811554
Gennemsnit answer-query: 0.065745748519897
Gennemsnit redundantthread-query: 0.019533983230591
Gennemsnit redundantanswer-query: 0.053288088321686
3. runde (7500 gennemløb):
Gennemsnit thread-query: 0.013200092792511
Gennemsnit answer-query: 0.069953557713826
Gennemsnit redundantthread-query: 0.016190774599711
Gennemsnit redundantanswer-query: 0.053663701089223
ALTSÅ kan jeg konkludere at den redundante løsning er lidt (men ikke frygtelig meget) hurtigere, men tilgengæld knap så elegant, og i mine tests (200k tråde og 1mil svar) fyldte den redundante løsning 635,7MB mens den ikke-redundante kun fyldte 425,7MB.
Jeg er klar over at min lille lomme-benchmarking har nogle usikkerheder og foregår under nogle lidt gunstige forhold osv., men jeg synes alligevel den er meget relevant i denne diskussion.
Personligt ville jeg vælge den ikke-redundante løsning, men det er klart, at for helt optimal ydelse (dog på bekostning af HDD-plads) vinder den redundante fremgangsmåde.
Jeg håber ikke dette indlæg er alt for meget OT for tråden - ville bare lige bidrage med hvad jeg er nået frem til ;-) (hvis nogen da gider læse sådan en lang smøre..)
mvh. Julius
--
http://www.juliusmadsen.com[...]
MSN: julius_madsen (snabelb) hotmail.com Jeg må give folk ret - siden er blevet meget langsom og jeg sidder med en 8MBit.
...og dette forum er ikke det letteste at finde rundt i - og ofte kommer der en timeout error på databasen.
I behøver jo heller ike at skifte hele sitet ud - i kunne nøjes med et "bedre forum"
håber at i finder en løsning - fin side.
--
#48 Du siger at dette forum ikke er det letteste at finde rundt i. Hvad synes du der gør det svært?
Jeg synes tværtimod at HOL er et af de simpleste og nemmeste fora at navigere rundt i.
--
"When one is not capable of true intelligence, it is good to consult with someone of good sense" - Hagakure
Det er den med tekstsøgningen som trækker tænder ud, er jeg ret sikker på...
Det er vist noget med at de sidste 15 tråde man har deltaget i under brugerprofilen, hentes frem på baggrund af mailadressen ... og at det kræver en del :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #47 - Fedt lavet! Jeg kan godt lide at du tager dig tid til at bevise din påstand, så man en gang få alle kan få lidt klarhed over hvad der virker bedst. Der er jo mange forskellige påstande herinde, men det er første gang jeg har set et gennemført bevis på en påstand. Godt lavet :)
Jeg sidder bare og tænker lidt over din test. Du tester så vidt jeg kan se, hvor hurtigt en klient kan hive en tråd ud med en masse forskellige svar. Vil forskellen på de 2 databasedesigns ikke være betydeligt større hvis man tester med 300 samtidige brugere. Jeg ved ikke helt hvordan en database arbejder når der er mange klienter der laver forespørgsler til den samtidig, men hvis der kører 300 forespørgsler til den hvor den hele tiden skal skifte mellem 2 tabeller (non-redundant) bliver belastningen på CPU og harddisk vel øget betydeligt og derved bliver forskellen til den redundate database vel også større?
Bare en tanke som måske skal testes igennem af dig? :)
Mvh
Jace
--
http://www.jacobworsoe.dk[...]
Hvis man skal gøre noget, så skal man gøre det ordentligt, ellers skal man lade være... Det kunne forresten være meget spændende at se forskellen på at søge på et id når man skal finde en bruger fremfor at søge på en tekst streng som man gør det her på hol.dk :)
Er det noget du er frisk på at teste?
--
http://www.jacobworsoe.dk[...]
Hvis man skal gøre noget, så skal man gøre det ordentligt, ellers skal man lade være... #50 Tak for din komplement, altid rart :-)
Den tidsforskel jeg er nået frem til er kun testet for én samtidig bruger. Som udgangspunkt vil jeg dog mene at den lille forsinkelse der er på en ikke-redundant query i forhold til en redundant vil være det samme uanset antallet af queries det pågældende øjeblik. Altså vil det ikke pludselig gå hen og blive 1 sekund langsommere at bruge den ikke-redundante løsning, bare fordi der er 300 brugere online samtidigt, den lille forsinkelse vil bare blive ved med at være der på hver enkelt query. Men jeg tvivler på at det er en forsinkelse af nogen større betydning, hvilket gør at jeg stadig ville vælge det ikke-redundante database-design! Lad os antage, baseret på mine test-resultater, at den gennemsnitlige ekstra tid for en ikke-redundant forespørgsel efter svar på en tråd er 0,015 (afrundet). Hvis vi så siger at der konstant er 300 brugere online som hver foretager 10 forespørgsler i minuttet. Dette vil altså være 300 x 10 x 0,015 sec = 45 sekunders ekstra tid for 300 brugere på ét minut. På en time bliver det altså 2700 ekstra sekunder. Fordelt over 300 brugere betyder det at hver bruger ca. har 9 sekunders ekstra ventetid på én times surfing. Jeg tvivler ærlig talt på at det vil være noget man overhovedet kan mærke!
Ang. at søge på id fremfor tekststreng så er der en KÆMPE forskel. Jeg fyldte lige bruger-tabellen med 100.000 brugere og lavede derefter en tilfældig søgning på id - eksekverings-tid: 0.0215 sec
Derefter søgte jeg på brugernavn - eksekveringstid: 3.1424 sec - og dette er bare baseret på 2 manuelle queries. Forestil dig hvor mange tekststrengs-forespørgsler der bliver lavet i løbet af dagen på hol.dk...puha det er mange sekunder der går til spilde, det gør helt ondt at tænke på :-)
Jeg tør på ingen måde garantere for at hverken min test eller mine udregninger holder stik i praksis, men jeg tror i hvert fald ikke at det er HELT skævt..
Mvh. Julius
--
http://www.juliusmadsen.com[...]
MSN: julius_madsen (snabelb) hotmail.com #53 Hvis det er tilfældet, så taler det jo bare endnu mere for en ikke-redundant løsning. Hvordan skulle man ellers optimere det uden at henvise til et bruger-id fra alle svar? Hvis bare man sætter bruger-id feltet til at være index i svar-tabellen, så vil det jo gå hurtigere end lynet ;-)
--
http://www.juliusmadsen.com[...]
MSN: julius_madsen (snabelb) hotmail.com #54
Så er det spørgsmålet, om der *findes* et bruger-id? :) I think not.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #56 - Er du ikke moderator, når du er logget ind? :)
Lidt mærkeligt at du så ikke gør det... hehe...
--
http://www.jacobworsoe.dk[...]
Hvis man skal gøre noget, så skal man gøre det ordentligt, ellers skal man lade være... #57
Joeh, men det har folk en tendens til at fokusere (negativt) på, så jeg foretrækker sådan set at bruge forummet fra gæstelogin, og så ellers kun logge ind når der er brug for superkræfterne.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #58 - Det kan du måske have ret i, men personligt tager jeg dig mere seriøst når du er logget ind, også selvom det er som moderator... Gæster er tit ligegyldige udtalelser :)
--
http://www.jacobworsoe.dk[...]
Hvis man skal gøre noget, så skal man gøre det ordentligt, ellers skal man lade være... # 39
bare af nysgerrighed. Hvor meget vil det koste at få en prof til at lave en ny database og kode siden i det påkrævne sprog, mens alle tråde og sådan noget stadig bevares?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. gætter på mindst 50.000 :-)
--
dette forum er ikke svært at finde rundt i det er det bedste forum der er lavet.. men det tar op til 10-20 SEKUNDER for at loade 1 SIDE og der SKAL åbnes et par sidder.. og det kan hurtige komme til at tage flere minutter!
--
Mangler du et sikkert sted at uploade?
Svar: http://upit.dk[...] #58
Personligt synes jeg at det er useriøst at have en bruger og så ikke bruge den.
Hvis folk ved at du tit skriver som gæst kunne jeg jo skrive som gæst i dit navn, hvem ville vide at det var mig og ikke dig der skrev ?
Jeg har prøvet at en person skrev som gæst i mit navn.... Ik' særligt fedt.
Derfor skriver jeg ALDRIG som gæst, for så ved folk at det ikke er mig.
--
Bærbar (kan flyttes)
Handler ikke med KP.
Skriver ALDRIG som gæst. #4 takker... (: hehe
jeg ved at den omtalte "beta" af hol v3 var kodet i php... men problemet var bare at det var meget rodet kode uden ret meget dokumentation... og det var os det der var grunden til at vi aldrig kom igang med det sårn rigtig tror jeg... har desværre ikk hol v3 beta kildekode mere... suk suk... heeh
--
hilsen
Thomas
Adm. Direktør http://A-Web.dk[...] http://domaz.dk[...] & http://a-web.dk[...] #65 - Hvis nogen har den kildekode, så bare smid den ud til folket... Det kan jo være der er nogen der har lyst til at arbejde lidt videre på den :)
--
http://www.jacobworsoe.dk[...]
Hvis man skal gøre noget, så skal man gøre det ordentligt, ellers skal man lade være... #66 korrekt gæsterne lægges tit for had, netop fordi de bliver brugt som spam objekter. Det ved jeg alt for godt af egen erfaring (som også kan læses i min signatur). Jeg har flere gange haft problemer med gæster der udgiver sig for at være mig med det "brugernavn" som jeg tidligere skrev hvis jeg ikke ville logge ind når jeg var på skole eller hos venner.
--
Alt skrevet efter 20. september 2005 med brugeren "ReneSDK (ikke logget ind)/ReneSDK (not logged)" er ikke indlæg skrevet af mig. #66
Mine svar bliver vel heller ikke mindre værd af at jeg skriver som gæst.
Jo det synes jeg nok at dine svar gør i nogen tilfælde.
På et hardware spørgsmål er det lige meget om det er dig, eller en anden gæst der skriver i dit navn. Bare at problemmet bliver løst er alt som det skal være.
Men ved et spørgsmål der ved røre dine personlige meninger osv., synes jeg at det er dumt at lade læser stå med tanken "er det nu L00t der har skrevet dette".
Kan du se problem stillingen nu ?
Jeg siger ikke at gæster er træls eller dumme, så det skal du ikke ligge i munden på mig!
--
Bærbar (kan flyttes)
Handler ikke med KP.
Skriver ALDRIG som gæst. #68
Nej, ikke rigtigt ... for det gør mig ikke noget at folk ikke nødvendigvis kan binde alle mine indlæg op på den samme bruger - de burde stå fint hver for sig.
Det værste tilfælde der har været af identitetsforvirring, var da en person var ude på at ødelægge ReneSDKs omdømme ved at skrive negative ting som om det var fra ReneSDK selv ... men selv dér var det IMO ikke noget problem at se at det ikke var ReneSDK som skrev, for hvorfor skulle han pludselig gå amok og blive en aggressiv satan?
Anyway, jeg er glad for gæstefunktionen, og agter at bruge den når jeg kan - så slipper jeg for at bære min mod-titel rundt når det ikke er nødvendigt. Man vil i bund og grund hellere blive bemærket pga. et hjælpsomt indlæg end pga. sin rang.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #69
Man vil i bund og grund hellere blive bemærket pga. et hjælpsomt indlæg end pga. sin rang.
ja nemlig ja.
Er også glad for gæstefunktionen, bruger den også selv af og til hvis jeg ikke lige er logget på af en eller anden årsag.
(de mest hadet på hol efter moderator er dem med guru rang ... )
--
Når man kigger ind i evigheden, forstår man, der er vigtigere ting her i livet end dem, man bruger hele dagen på. #59 + 63
Jeg tror ikke på at nogen ville vinde noget ved at udgive sig for at være mig, så det ser jeg ikke som noget problem. Mine svar bliver vel heller ikke mindre værd af at jeg skriver som gæst.
Det skal også ses som mit eget personlige oprør mod netop de tanker om gæster, som I lægger for dagen ... alt for tit lægges gæster unødigt for had.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #70 hehe ja og jeg gik lige fra den ene til den anden :D
--
Alt skrevet efter 20. september 2005 med brugeren "ReneSDK (ikke logget ind)/ReneSDK (not logged)" er ikke indlæg skrevet af mig. Jeg forstår det ikke..
L00t siger det er et kæmpe projekt og tager riiiigtig lang tid og er meget svært at lave?
Nu er vi nogen andre der selv har lavet noget ligeså stort, og det tog da også sin tid ja, men det var da udelukkende af den grund at vi ikke har haft den store tid til at lave det..
Altså det strækkede sig over en længere periode
Jeg synes der bliver overdrevet lidt her (-:
--
http://Dampbarnet.dk[...]
Dampbarnet.dk Er Endelig færdig.
Forum, Nyheder, Tutorial, Upload og Meget mere.
Upload .php? Yeah! #72
Hvis du taler om hvor lang tid det tager at lave et site som HOL fra bunden, afhænger naturligvis af hvor mange mand der er på opgaven, opgavens omfang, kvaliteten af arbejdet, den krævede dokumentation og hvor meget tid programmørerne har at lægge i projektet.
Hvis vi som længere oppe i tråden går ud fra at det der diskuteres, er en frivillig programmør, som skulle skrive et nyt site fra bunden, så må vi gå ud fra at han langt fra har 8 timer om dagen at bruge på det. I så fald bør selv du kunne se at det ikke er noget som er overstået på en uge, endsige tre.
Hvis du stadig mener det, så glemmer du at regne med dokumentation/test/omfanget af opgaven, eller tager bare munden for fuld.
--
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 239 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|
|
|