Tog for sjov en tur i Istedgadeområdet med med laptop'en under armen med min bror for at fange accespoint. Der var gevinst foruroligende mange steder.
--
Moderator-in-Chief Ingen ved ingenting, ingen ved alting.

#0 hvis du bruger mac filter så får du det ikke mere sikkert...
--
Se min profil for mere info! Osten er sort og kaffen er gul! Medlem af Xander hadeklubben

jeg har lige et tillægsspørgsmål hvis det er ok?: Min storebror skal til at køre med trådløst stofa-netværk derhjemme. Han har en router som sender trådløst til sin bærbar. Men han bruger jo sin private log-on kode til at komme på nettet - er det ikke sikkerhed nok? Eller kan andre folk bruge hans net?
--

Det burde måske forhindre at man kan bruge hans internet, men hvad med adgangen til LAN, hvad kan man gøre der?? Bruger selv MAC-filter, som forhindre andre i at bruge min internetforbindelse, men hvad med LAN? Skal i hvert fald se Station 2 på mandag kl. 2245: "73 procent af danskerne har internet i hjemmet, og mange - både private og mindre virksomheder - har desuden investeret i en trådløs basestation, så flere computere kan være på nettet samtidig. Hvis man har sådan en basestation og tror, at ens elekroniske data er sikret - så tager man grundigt fejl. "Station 2" viser, at den "elektroniske hoveddør" står åben for alle, der måtte have lyst til at kigge indenfor."
--
ICQ:38490988 MSN:[email protected]

MAC-filter som flere nævner og en 128 bit kryptering. Så tror jeg ikke der kommer nogen ind, medmindre de virkelig er hardcore og VIL ind. Hvis du kommer op mod sådanne fyre, tror jeg de kan komme ind overalt
--
Lykkelig ejer af Shuttle, AMD 64 bit barebone med 3200+ - Kan sådan en mon vandkøles?! >> http://h2okoeling.dk[...] <<

Kan jeg få en forklaring på en 128 bit kryptering, er det noget min router kan klare?? Jeg har en D-Link DI-604.
--
ICQ:38490988 MSN:[email protected]

Vil umiddelbart give #2 ret - en 128 bit kryptering styrer ;-) #5 - Hvordan skulle de bære sig ad med det? 128 bit er stadigvæk MANGE kombinationsmuligheder! /TSC
--

#7: Ja, men så vidt jeg ved er NASA da blevet hacket? De er sq nok lidt bedre sikret end en 128 bit kryptering, og de er stadig blevet hacket ;-) Hvis en person med den rette viden, og kunnen VIL ind, så kan personen også komme ind!
--
Lykkelig ejer af Shuttle, AMD 64 bit barebone med 3200+ - Kan sådan en mon vandkøles?! >> http://h2okoeling.dk[...] <<

#6: Hmm... Den router har jeg også... Men det er jo ikke et trådløst accesspoint, så hvad skal du bruge det til? Tror du ville lægge mærke til, om der var en fremed på gaden, som ringede på, smed et 100 meter langt netkabel i din router og så gik ned på gaden?? Just a thought :)
--
If something's hard to do... Then it's not worth doing! Homer J. Simpson http://lurmig.dk[...] <-- Snart oppe :)

Det skulle være meget let at komme ind på et trådløst netværk, selvom det er krypteret og bruger MAC-filter. Bare man har de rigtige programmer til det, og ved hvad man har med at gøre.
--

#9 Accespoint/router,, to forskellige ting. Kunne jo være han havde begge. Just a thought :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#11: Hehe... Jamen, nu hvor han snakker om hans router og ikke nævner noget om et AP, så kunne man jo henledes til at tro, at han tåger mere end godt er ;) Men jeg ved det jo ikke... Kanske det er mig der tåger! :S
--
If something's hard to do... Then it's not worth doing! Homer J. Simpson http://lurmig.dk[...] <-- Snart oppe :)

#8 Hvis en 128 bit kryptering er implementeret ordentligt, kommer dem du kalder "hardcore" (de samme som jeg kalder "samfundsskadelige bebumsede tabercyberspacehærværkere") s*u ikke ind nogen steder! M.h.t. NASA, kan det vel også være lækkede passwords ell. lign som var årsagen (kender ikke den konkrete sag). /TSC
--

Jeg tror at det er dig der "tåger" Krede, man kan jo ikke ligefrem påstå at du har bidraget med noget som helst til denne tråd, mon ikke du skulle smutte tilbage til "hyggekrogen". For dem der er interesseret så har jeg naturligvis også et accespoint (D-Link DWL 700 AP). Jeg syntes efterhånden der er alt for mange indlæg, der er alt for useriøse, eller er det bare mig.
--
ICQ:38490988 MSN:[email protected]

Sikkerheden i 802.11 er desværre stadig meget mangelfuld. Mac filtrering er noget af det nemmeste, som kan omgås. Det er meget simpelt at aflytte netværket for at se hvilke maskiner der kommunikerer, og når en af dem slukkes kan man skifte til den Mac adresse. Sikkerheden i WEP er stadig det, som man bliver nødt til at holde på. Desværre indeholder WEP flere fejl. For det første var den oprindeligt bygget til 40 bit (samme som bliver kaldt 64 bit i flere tilfælde pga. 40 bit nøgle samt 24 bit vektor nummer). I udvidelserne til 128 bit( korrekt 104 bit) er nøgle rummet bare ikke udvidet med 64 netop pga det 24 bit vektor nummer. Det er derfor absolut ikke en 128 bit og heller ikke 104 bit. Det skyldes at vektornummeret bliver inkrementeret og i tilfælde af af man fanger to pakker med samme vektornummer, kan man i løbet af sekunder bryde WEP krypteringen. Vektornummeret er for kort til det er unikt hver gang, og man siger at fra et trådløst net med jævn belastning vil man have de nødvendige data på 5-10 timer. I implementering af WEP ligger der samtidig den fejl at ved nulstilling starter den fra samme vektor nummer hver gang samtidig med at selve nøglen jo altid er den samme, da den skal ændres manuelt. Når dette så er sagt så er det selvfølgelig stadig meget sikkert. Ved anvendelse af WEP kryptering vil man holde 99,99 % af alle ude. I den type i artiklen er det jo klart, at man ikke gider bruge flere timer på at skulle komme ind. Men det bliver nok først med WPA2 senere, at sikkerheden i 802.11 kan tages alvorligt til at anvendes på kritiske områder. I dag bliver man nødt til at basere trafikken på VPN så alle data bliver krypteret over nettet med en ordentlig metode.
--

imorgen kommer der et program om lige det samme syntes du skal se det. tv2 kl ca 2100
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af MIG SELV

>AP: Krypteringen har intet med din router at gøre - derfor de dumme kommentarer fra folk. Om dit AP kan håndtere 128bit står vel anført i specifikationerne, jeg kender ikke det, du har, og har ikke tænkt mig at lede efter noget, du sikkert har liggende i en skuffe? ;) Omkring sikkerhed så er myten jo, at hvis bare man er vidende nok (om hacking/sikkerhed), så kan man komme ind overalt. Det er naturligvis ikke min opfattelse - og vigtigere: Det er slet, slet ikke relevant. Lad os lege med tanken om at NASA rent faktisk er blevet hacket (det er de nok, men jeg har ikke lige kendskab til aktuelle posts om dette?). Hvor mange herinden regner rent faktisk med at en hacker vil lægge samme indsat i at bryde ind hos dem, som hos NASA?? Måske er der en lille chance for at ikke helt så mange hacker har sat netop *din* private pc som mål for deres næste opgave?? :D Sov roligt - MAC-filtrering og 128bit er RIGELIGT til os, der ikke har helt samme hacker-appeal som NASA! :) ...Og så lige den med at køre rundt og 'scanne' for netværk. I har tænkt over at mange APs kan ses med en bærbar, men at man altså ikke kommer ind på netværket ikke? Så at køre rundt og lave en undersøgelse af hvormange, der har AP er vel nærmere hvad I har gjort? ;) (Knapt så urovækkende, må man sige! :))
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#15 og #17: Tak for jer svar, der er trods alt nogen der er en smule seriøse, og ikke bare skriver indlæg for at opnå en højere rang. Jeg har fundet WEP Encryption i mit AP, her kan jeg vælge mellem 64 og 128 bit, og Key Type HEX og ASCII, derudover er der Key 1 - 4, men det må jeg jo bare rode lidt med. Endnu engang tak. #16: Læs mit indlæg #4
--
ICQ:38490988 MSN:[email protected]