Noone?
--
Intel C2Q 2.66Ghz Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe@Wifi |
4x1GB Corsair XMS 1333Mhz DDR3 | ATI HD4870 1GB DDR5 | 700W CoolerMaster Real Power M700
Søgetiden afhænger ikke nødvendigvis af str. på disken, men af antal omdrejninger disken roterer med, hvor hurtig søgetid den har og af selve disken opbygning og hvor optimeret det hele er inde i disken.
Hvis en 1 Tb disk har 4 data plader og 4 arme til at læse data med, så er den nøjagtig lige så hurtig som en disk på 1/2 TB med 2 data plader og 2 arme, hvis alle andre ting i disken ellers er ens og af samme fabrikat.
Så du kan ikke bare generalisere din logik omkring harddiske på den måde.
Tidligere var
www.storagereview.com[...] en rigtig god kilde med dets forum, men de er faldet af på den derinde det sidste års tid eller 2......desværre.
Ellers kan du læse en masse nyttigt på Anandtech.com og andre sites.......det er bare at gå i gang :)
--
Med venlig hilsen
CHSeifert #2
Jeg tænker hvis det er samme producent, samme model men blot anderledes størrelse.
Hvis en disk har samme antal plader og hoveder vil en mindre disk så ikke have en lille fordel der? Antaget det stadig samme model og mærke.
Men hvis antallet af arme er det samme på 2 diske (forskellig størrelse men stadig samme mærke + model) men forskelligt antal plader hvad har det så rent effektivt af effekt imod performance?
--
Intel C2Q 2.66Ghz Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe@Wifi |
4x1GB Corsair XMS 1333Mhz DDR3 | ATI HD4870 1GB DDR5 | 700W CoolerMaster Real Power M700
Nej, omvendt faktisk.
Jo tættere data ligger, desto mindre skal armen bevæge sig for at læse data - så den disk med mest data på samme skive vil være hurtigere i real life.
Forestil dig en skive med 250 Gb data og en skive med 500 Gb data - den afstand armen skal bevæge sig for at læse data vil være mindre på den skive med 500 Gb i forhold til den skive med 250 Gb data på.
--
Med venlig hilsen
CHSeifert
#4
Nu stadig hvis vi antager at det samme model og mærke - så vil deres 1TB disk vel (sandsynligvis) have 2 gange så mange plader som 500GB?
For man må vel antage de udfylder deres plader så godt som muligt indenfor et mærke på samme måde. Og hvis der dobbelt plads så ihvertfald flere plader - men måske ikke dobbelt så mange.
Og flere plader gør vel stadig at søgetiden så bliver større fordi der flere plader med samme kompression af data men flere plader at skulle søge over?
--
Intel C2Q 2.66Ghz Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe@Wifi |
4x1GB Corsair XMS 1333Mhz DDR3 | ATI HD4870 1GB DDR5 | 700W CoolerMaster Real Power M700
Du kan ikke antage hvor mange plader der er i en given disk - det skal man vide fra producenten af.
F.eks Velociraptor 150 GB og Velociraptor 300 Gb er lige hurtige, da den på 150 GB blot er på én plade, men med ét læsehovede, mens den på 300 Gb er på 2 plader med 2 læsehoveder.
Fluekneppere vil så hævde, at den med en plade og et læsehovede bør være marginalt hurtigere (vi er nede i små+ detaljer her) fordi den med 2 stk. 150 Gb plader og 2 læsehoveder skal have koordineret dataenene fra 2 skiver med 2 læsehoveder, mens den anden skal have data fra én skive med ét læsehovede.
Hvis den med de 2 plader og 2 læsehoveder kørte en form for intern Raid 0, så ville den være hurtigere, men det gør den ikke så i princippet vil den Velociraptor med én 150 GB plade og ét læsehovede være marginalt hurtigere end den med 2 ditto.
Derfor har jeg selv valgt den Velociraptor på 150 GB med én plade og ét læsehovede :)
Men du er inde på noget, som harddisk nørder 'nøje' kigger på - nemlig når der kommer en ny disk ud, der er større end den gamle - er det så blot med flere plader og samme data tæthed eller plader med større data tæthed end forgængeren, hvorfor de så vil være hurtigere rent søgetidsmæssigt - og så bliver mere interessante :)
--
Med venlig hilsen
CHSeifert
#6
Ja det er nemlig lidt det jeg ude efter.. For jeg tænker hvis jeg skal bruge en disk som OS og program/spil disk så behøver jeg ikke 1TB disk og hvis 500GB så er hurtigere og der alt den plads jeg ska bruge så ville jeg vælge den.
Men det nemlig ikke meget forskel i prisen. 1/3 mere for dobbelt op i størrelse så det frister jo lidt, men vil jeg ikke betale hvis den så mister speed til OS og mine spil og programmer.. For den bliver indkøbt med henblik på det skal afvikles med god hastighed og vil ikke betale SSD priser for at få performance..
--
Intel C2Q 2.66Ghz Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe@Wifi |
4x1GB Corsair XMS 1333Mhz DDR3 | ATI HD4870 1GB DDR5 | 700W CoolerMaster Real Power M700
Hejsa
Den med størst kapacitet samlet og færrest plader er hurtigst da data vil lægge tættere på hver plade og minimere søgetid - dog kan firmware spille ind hvis den er dårligt optimeret samt cachestørrelse på disken, undgå alt under 16mb.
med venlig hilsen
--
Q9450 : Asus Maximus Formula : Dominator 8500 2*2 GB : Asus 4870 512MB. : G5 MUS : G15 Keyboard : Patriot SSD 64GB: Toughpower 1500W
til #7: Hvis du ikke har råd til SSD, så overvej en lidt billigere løsning.
Køb en Velociraptor 150 Gb til OS og programmer og spil og køb så en 1 TB eller 500 GB til lager disk.
Så får du et rimeligt velkørende HDD setup til ret få dineros.
--
Med venlig hilsen
CHSeifert
#9
Jeg går udenom Raptoren pga. pris og larm, så kan godt klare lidt mindre performance for det.
Så jeg har tænkt på en WD Black Caviar.
Og det er her ovennævnte kommer i spil for prismæssigt ligger 1TB og 500GB rimelig close i pris, så jeg tænker om 500GB ville gøre lidt mere performance eller om det så lidt så det ikke kunne mærkes for så ville jeg måske ta 1TB (selvom jeg har 2TB til lager nu)
--
Intel C2Q 2.66Ghz Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe@Wifi |
4x1GB Corsair XMS 1333Mhz DDR3 | ATI HD4870 1GB DDR5 | 700W CoolerMaster Real Power M700
Til #10: Caviar Black larmer tæt på lige så meget, som en Velociraptor, der faktisk er ret lydløs i forhold til de gamle Raptor diske.
Jeg har 3 Velociraptors kørende i Raid 0, og de larmer mindre end mine 2 120 mm Noctua low noise blæsere sat på halv spænding.
--
Med venlig hilsen
CHSeifert
Til #10: Hvis du køber Caviar Black, så undgå 500 Gb, men køb minimum 750 Gb versaionen, da StableTrac kun er i 750 GB versionen, 1 Tb og 2 TB versionene, men IKKE er i 500 Gb versionen !
Se
www.westerndigital.com[...] for mere information.
StableTrac™ — The motor shaft is secured at both ends to reduce systeminduced
vibration and stabilize platters for accurate tracking, during read and
write operations. (750 GB, 1 TB, and 2 TB models only)
Kan se, at 500 Gb versionen har 2 250 GB plader med 4 læse hoveder, mens 1 Tb versionene har 3 plader med hver 333 GB på og 6 læse hoveder.
På papiret yder de 3 diske ens, men ville nok vælge 1 Tb versionen med 333 Gb pr. plade, og som også har Stable Trac.
--
Med venlig hilsen
CHSeifert Kan da også varmt anbefale VelociRaptors... Har selv 2 x 150 gb i RAID0. Synes nu ikke de larmer, kun når man f.eks. skal extracte 10 mapper med komprimerede billeder, eller noget lignende. Ved normalt brug er de ikke at høre.
Og de giver et mega boost i performance!
--
Til #13: Enig, mine 3 Velociraptors i RAID 0 giver virkelig et fedt boost, når jeg skal arbejde med billeder i Photoshop og redigere lidt video.
Til Win 7/OS og programmer og spil, der er der dog IKKE NOGET, der slår min 2 nye Intel X25-M 2. Generation TRIM SSD diske. De spiller bare og læser lynhurigt - hurtigere end Intels X25-E diske 1. Generation. Derimod kommer mine nye Intel SSD diske lidt til kort, når det gælder skrivning til og af filer, hér er mine Velocirators i RAID 0 for lækre til lige dette behov.
Jeg drosler mine Velocirators ned, når jeg ikke arbejder med billeder og video - og så hører jeg kun en yderst svag brummen fra mine 2 SSD'er og mine 2 Low Noise WD Eco Green 2 TB diske - faktisk kan jeg slet intet hører, med mindre jeg sætter øret til mit kabinet, og så hører jeg mine Noctua blæsere og ikke mine HDD's brumme :)
Tror folk tror Velociraptors larmer som de gamle 15K SCSI diske, det er SLET ikke tilfældet - de er yderst lidt støjende efter min mening.
--
Med venlig hilsen
CHSeifert
#14
Nu bruger Intels X-25M mig bekendt jo ikke TRIM endnu (uanset om du har Win 7 eller ej) men ellers er jeg da enig med dig, har selv haft samme setup med x25-m og to velociraptors i RAID 0, til hhv hurtig læsning (OS) og hurtigt skrivning drev
--
Computer brændt af, not-so-heiss
Velociraptors blir budgettet heller ikke til når en disk koster 1000+ for så lidt plads. Nej hvis jeg sku op og gi de penge ku jeg ligeså godt gå all-the-way og ta SSD.
Min nuværende OS disk er 6 år gammel tror jeg så selvom jeg ikke får den sygeste performance fra Caviar Black så tror jeg alligevel nok den skal kunne give noget forskel ifht. hvad jeg sidder med nu og så det til en overkommelig pris.
#12
Det bliver nok 1TB versionen så. 333gb vs 250 på en plade giver stadig større datatæthed og dermed potentielt lidt bedre søgetider for der stadig lige mange læsehoveder (2 pr. plade) så det bliver nok stadig lækkert tror jeg.
--
Intel C2Q 2.66Ghz Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe@Wifi |
4x1GB Corsair XMS 1333Mhz DDR3 | ATI HD4870 1GB DDR5 | 700W CoolerMaster Real Power M700