Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Ny HDD til NASAf Mega Supporter e-nifleR | 21-11-2016 09:31 | 1393 visninger | 15 svar, hop til senesteHey HOL
Jeg har en ældre NAS til at stå, som jeg gerne vil have op at køre (Netgear Readynas).
Men jeg har 0% forstand på NAS, 0% forstand på RAID og 0.5% forstand på harddiske.
Så mit spørgsmål er, hvilke minimum 2TB harddiske vil være gode/hurtige/holdbare (indenfor økonomisk rimelige grænser) til at køre i RAID, og hvilken RAID vil være mest oplagt til mit behov? Som er læsehastighed samt sikkerhed (i.e. backup)
Jeg har plads til 4 diske, men kan kunne finde 2 af drivebays'ne. Så lad os tage udgangspunkt i et 2 disk-setup.
Mvh e.
--
Intel i7-3770 | R9 390 STRIX | 16GB | ASUS P8Z68-V GEN3 | Corsair H100
Man går aldrig galt med WD Red diskene ;) hr nogle der hr kørt i en 3 år's tid nu non stop og ser ikke ud til at lide under presset endnu.
--
Jeg har også god erfaring med WD Red og WD AV-GP
--
Alt er til salg, det er et ? om prisen
i7 . Z170 . DDR 4 . SLI . Dual U2715H IPS . AX860i . 32 GB Ram . SB Z +1 til WD Red
--
Graphite 600T, P67 Deluxe, 2500K, Noctua NH-U12P SE2, Hyper-X 16GB, Seasonic X-750, MSI Armor OC GTX1070, 840 Pro, Dell P2414H, Win10 WD red er specifikt lavet til brug i NAS. Jeg har selv brug en seagate til min nas og den har fungere helt fint i de sidste ~4 år, du kan sagtens bruge billigere diske, men hagen ved dem er at de ikke er testet til at køre non-stop..
Overvej også om de 2 diske du har skal spejles (raid1) således at hvis én disk ryger, så mister du intet, hvorimod raid0, der ligger al data splittet ud mellem de 2 diske.. hvis du har flere diske, (f.eks. 3 stk) så kan du bruge raid5 som også kan holde til at én disk ryger, men med denne løsning får du derved mere plads ift raid1 da dataén ligger splittet ud mellem alle 3, eller 4 alt efter hvor mange du smider i.
Kig på readyNas opsætningen og hvor mange TB de hver understøtter pr disk, men helt gamle readynas understøttede vidst nok kun 3TB pr disk.
--
I7-6700K | ROG GENE VIII | 32GB | MSI GTX 1070 Gaming X | Node 804
Se mit build her: https://pcpartpicker.com[...]
--
Sidst redigeret 21-11-2016 11:29 Tak for svarene, rigtig gode inputs.
4# - Hvorfor ville du vælge HGST fremfor WD Red? Pros/Cons?
5# - Vil netop gerne have sådan at hvis én disk går ned, så mister jeg intet data. Men samtidig vil jeg gerne have en høj læsehastighed, da det er forholdsvis store mængder data der skal "streames" fra NAS'en til min PC. Er der en mulig RAID konfiguration der kan det?
Det er en rigtig gammel én, men jeg regner ikke med at få brug for mere end 2TB pr disk, så det skulle ikke være et problem.
Edit: - 5# - Ahhh.. Så RAID 5 er den konfiguration jeg skal bruge? Dermed have fat i 3+ diske. - Problemet ligger i at jeg ikke har alle skufferne, og kan ikke lige umiddelbart finde nogle "spare-parts" på nettet.
Har du/i en hardware pusher der evt har sådan et par liggende? :)
--
Intel i7-3770 | R9 390 STRIX | 16GB | ASUS P8Z68-V GEN3 | Corsair H100
--
Sidst redigeret 21-11-2016 12:34 Jeg har kørt med WD red diske i 3 år, og det har fungeret upåklageligt. Sidst jeg så pålidelighedsdata på diske lå WD dog ret dårligt.
Jeg skylder dog at sige:
RAID er ikke backup. RAID hjælper dig ikke ved lynnedslag, tyveri, vandskade eller brand.
Personligt kører jeg backup til offsite drev og kører ikke RAID. Alle jeg kender der kører RAID har oplevet diskproblemer før eller siden. Nogen har kunnet recover, andre har tabt data. Personligt synes jeg ikke om RAID, da diskene typisk belastes allermest når arrayet er aller mest sårbart under et rebuild. Men YMMV som de siger. Så heller crashplan eller en disk i skuffen på arbejdet.
--
lorem ipsum et dolores #7 HGST har også et større strømforbrug, som giver mere varme og højere elregning.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs Hvis du har pengene, så køb HGST MegaScale. Jeg har selv et par af denne bandit:
https://www.happii.dk[...]
Og det er en super disk. Jeg købte mine på tilbud til 999,- pr. stk., og det var IMO en super pris. Hvis du ikke vil have HGST, så er WD Red rimelig OK.
EDIT: Fandt et bedre tilbud en proshop. Begrundelse for min anbefaling her: https://www.backblaze.com[...] MegaScale fejlrate: ~0,4% WD Red fejlrate: ~9%
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 21-11-2016 17:39 #11 - Jeg kan godt se HGST har en noget lavere fejlrate, i forhold til de WD Red der er angivet i testen.. Selv 2TB udgaven har lavere fejlrate ifht WD diskene.
Så tror jeg regner med at tage en 2TB udgave af HGST.. Men jeg tænker, hvor stor er forskellen på 5400rpm og 7200rpm. Skal siges at overførselshastighed er en meget vigtig faktor i mit behov, dog er fejlrate kontra hastighed selvfølgelig vigtigere..
Tak for inputs alle.
--
Intel i7-3770 | R9 390 STRIX | 16GB | ASUS P8Z68-V GEN3 | Corsair H100 +1 for HGST. Har selv en del siddende i mit NAS. Spiller bare MAX.
HGST Deskstar NAS 3TB 6Gb/s SATA 7200rpm 24x7 RV Sensor 3,5inch RTL internal H3IKNAS30003272SE
--
#12 5400 rpm vs 7200 rpm betyder noget, men ikke alverden. En 7200 disk larmer mere, bruger mere strøm og udvikler mere varme, men hvis hastighed er meget vigtigt, så skal du vælge 7200 rpm. Kig evt. nogle reviews, hvor overførselsrate er testet, så du har et bedre sammenligningsgrundlag :)
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO #12: Det har størst betydning for søgehastigheden,. En god NAS med WD RED eller HGST diske kan uden problemer mætte en 1Gbit netforbindelse.
--
https://egohumanisterne.dk[...]
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 242 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|