Detb blir så fxxxxxx nice... ;D
--
Athlon 64 +3500 - Asus A8N SLI Premium - XFX 7900 GTX - 2 x 1024 Kingston Value - Audigy 2 ZS - Tagan TG530-U15 - Lian Li PC-65B - Dell "21 P1130

Vildt nok...Glæder mig allerede...hehe
--
Jakob Værge

Så til hest.. Så må vi håbe at Blizzard er lidt venlige, og udgiver spillet op til en ferie. Ellers så kunne man godt gå hen og blive kronisk syg i et par uger :)
--

Sidst redigeret af crucial-kid

krydser fingre for at det kommer til jul :P
--
Computer lie #1: You'll never need all that disk space. Computer lie #2: Oh yeah, it's compatible with everything.

Det er nu man er glad for at man får betaen :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

uha det ser fedt ud! Glæder mig til at prøve demoen når den kommer
--
MSN:tiny_thim(@_fjern_dette)hotmail.com

Jeg kom lige ud over min skærm........sikke et griseri det er blevet..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#5 -> Hvordan kan du vide at du for mulighed for at teste BETA. Ifølge deres hjemmeside har de ikke taget en beslutning om det endnu "Will there be a closed or open beta? How about a trial or demo version? Decisions related to beta testing and trial or demo versions are usually made further along in the development process. We don't have any details available on these topics at the moment, but we will be happy to share the news once final decisions have been made." Mvh Stubkier
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg er på blizzards friends liste så jeg får alle deres betaer, åben eller lukket
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis det ikke kommer lige op til en ferie, er jeg bange for jeg for en ny Starcraft virus som gør jeg ikke kan arbejde en 1-2 uger :( ikke godt hehe :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ville 10x hellere have haft Diablo 3. Starcraft siger mig ikke noget.
--

Damn damn damn damn damn damn damn damn damn damn.... Just...can't...wait!!!!! Jesus hvor har man dog ventet i mange år på sådan en overskrift! Er helt psyched i øjeblikket, det bliver jo SÅ stort!!!
--
Opteron 185|2x1GB PC4000 G.Skill|Asus A8N32X-SLI|MSI 7900GTO|Creative Audigy 2|Logitech Z5450, G11 DK & MX518|Samsung Syncmaster 205BW

Der kommer i øvrigt en trailer i morgen d. 20/5-07
--
Member of Alliance of Security Analysis Professionals Forhenværende TeamSpywarefri på http://www.Spywarefri.dk[...] Gad ikke mere...

Jeg må indrømme, at jeg synes grafikken er... 98-agtig? ...
--
http://www.peterakastorm.dk[...]

Så mangler vi bare Diablo III :)
--

#17 imo ligger grafikken da over cc3 allerede nu, og launch er vel omkring et års tid væk. Det er begrænset hvor god grafik du kan have hvis du skal kunne have 400+ units på skærmen samtidig uden slowdowns...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har det så på den modsatte måde... det eneste diablo har sagt mig, er at det min ens hund... Glæder mig sku også...
--
Der tages forbehold for finurlige tastefejl og til tider komiske sætninger.

Ja det er ser fedt ud ! En trailer: www.fileshack.com[...]
--
| C2D E6600 | ASUS 680i | 8800GTS-640 | 2GB Corsair XMS2 | 2x WD 250GB RAID-0 | SeaSonic 600W | -- Deltids hol'er !

Nu har Starcraft aldrig handlet om eller vil handle om super realistisk grafik, det handler om farverigt og stemnings fyldt grafik, og der lever 2'eren da fuldstændigt op til forventningerne, for mit vedkommende. dejligt at se det holder sig så tæt op af 1'eren :) Glæder mig virkeligt til at se ZERG's unit og bygninger med den her engine, nu kan de rigtig være levene, alså ders bygninger =)
--
Info om kæresten i profilen.

www.youtube.com[...]
--

Det bliver fedt nok slet ikke det, men jeg havde nu håbet på at det var Diablo 3 de ville komme med, det ville have været endnu mere vildt. :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

http://www.theinquirer.net[...] "Blizzard has stated that the company will release this game in October of this year."
--

Husk at lægge 1 år til når det er Blizzard.
--

Hvordan var den gamle historie nu? Hvad bygger de videre på? Eller var det en ren remake? Var ellers godt underholdt af den historie. Som jeg ikke lige kan huske.
--
Laptop - IBM Z60m 2029 Stationær - 22" TFT, 3,2 AMD64, 2GBRam, Købes: lidt af hvert :)

Hmm, tror umiddelbart ikk det er noget for min spand
--
Jeg ønsker mig sådan en kæreste som ikk hedder .jpg til efternavn

#27. Den oprindeligt SC starter med at Terran er tidligger fanger som har opbygget et samfund i rummet. Lidt ala hvad vi har set det med Austrailen. Herefter møder menneskerne zerg og protos. Hvorefter man finder ud af at Protos og Zerg var skabt af en længest uddødet raze ved navn. X'lanagra eller sådan noget. Denne raze havde skabt Zerg og protos med det formål at de skulle arbejde for dem osv. Derfor har hver deres egenskaber der passer til deres arbejdes områder. I SC: BW bliver spillet udvidet med at menneskerne fra jorden begynder at komme med i krigen. Selv om deres teknologi er ens med terran. Så havde de en helt anden ideologi. Så ser vi et par kampe med at karigen bliver til Zergs drongning osv. Herefter bliver Zergs Overmind dræbt af menneskerne og Protos samarbejde, men karigen den nye Zerg droning overlever. Herefter kommmer der en bonus banne der lægger op til SC 2. Denne banne kommer kun frem vis man har gennemført spillet perfect. Bonus bannen fortæller om at den nye menneske fraktion fra jorden eksperimenter med at gensplejse Zerg og Protos sammen til at skabe en nye super race. Det vides endnu ikke om blizzard har valgt at bygge vider på denne bonus bane som lægger krafttigt op til en SC 2. Da det nye Zerg/Protos hybbrid spiller væk. Det er ca hvad jeg husker omkring Startcraft Historien. Måske er tingene ikke helt i den rigtige rækkefølge, men bonus bannen er hvad jeg husker en der lægger meget kraftigt op til en SC 2 historie.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har en tåre i min øjne.. nøøj jeg glæder mig
--

Diablo 3 ville have været størrer :)
--
/-Asus Commando P965. @ 1360 FSB /-Intel Core 2 Duo E6600. @ 3.06Ghz /-Asus 8800GTS 640mb. @ Standart ;) /-2GB Dominator PC6400. @ 825Mhz

Nu er der mange der nævner, at de hellere så et Diablo III blive lavet, men eftersom det nok ikke er realistisk i denne omgang, synes jeg da at vi skal glæde os over at Starcraft bliver genoplivet.. Jeg husker det som et virkelig gennemført og underholdende spil, og jeg vil da helt sikkert investere i en toer!
--
Bor i: Hejnsvig MSN: [email protected] Mail: [email protected] -- E6600, X1800XT, 750GB, 2GB DDR2 ram, 600W --

7-8 år for sent ... nu vil det knibe med tiden... så må hellere lade være med at købe det ... #29 Godt husket. Gad vide om Jimmy Raynor får ramt på Sarah kerrigan (for Fenix' død)
--
Kubuntu (linux) on AMD Opteron 170@2600 Stay on XP - or switch to linux http://badvista.fsf.org[...]

#29 Ahh tak. Faktisk det om at de var fanger anede jeg intet om! Det forklar en del om forfilmen på starcraft hjemmesiden! Den har jeg aldrig fanget da jeg spillede spillene. Tror bar jeg var for lille til at fatte noget :) Ha. Men glæder mig da til at se hva der så sker nu.
--
Laptop - IBM Z60m 2029 Stationær - 22" TFT, 3,2 AMD64, 2GBRam, Købes: lidt af hvert :)

Ville også hellere have Diablo III, selvom SC2 er nice nok. Og har alligevel heller ikke tid til at spille Diablo III så det går nok. :P
--
I had gay burglars the other night. They broke in and rearranged the furniture.

det ser lidt lad ud!
--
Forbeholder mig retten til at glemme hvilke tråde jeg har gang i. Og til at have en signatur(PS. NYT DESIGN=RØV)

DAMN!!! Det har jeg sgu ventet længe på. Wooper gerne mine brødre i SC:BW når tiden er til det :D
--
Næste køb: Reiger skørtesæt, Lexmaul RAM indsugning, dbilas knaster + chip. Komplet 2,5" udstødning (ca. 240hk) OPEL = One Perfect Everlasting Luxury

..og OMG, vildeste murekryb over de små trailere og teasere der er på siden!
--
Næste køb: Reiger skørtesæt, Lexmaul RAM indsugning, dbilas knaster + chip. Komplet 2,5" udstødning (ca. 240hk) OPEL = One Perfect Everlasting Luxury

#25 Hvad er dog det for et fjols der har skrevet billedtekst i den arktikel? "Yep, zerg tactic is back - build as much units as you can and nuke the opponent" Hmm... sikke en fin tekst (som zerg plejer jeg nu ikke ligefrem at nuke, men pyt nu med det)... og bedre bliver den af, at billedet forestiller et slag mellem terran og protoss, hvor det ser ud til at være protoss, der affyrer et supervåben.
--

Har selv lige købt c&c 3 , og hvis grafikken er bygget over samme motor, så kan man kun glæde sig :D Kan huske jeg selv var mere til starcraft end c&c, men ville lige prøve det nye, for at lure grafikken, og det holder max! Og filmene under c&c 3, er i HD kvalitet :P
--
S: North Face Gotham Vinterjakke

Må da håbe de virkelig leverer til andet end deres utallige fanboys. Relic har med Company of Heroes har sat standarden for RTS temmeligt højt, og hvis Blizzard skal op i nærheden af det niveau, skal de tage sig alvorligt sammen. At Relic's baggrund tæller Homeworld og Dawn of War, gør at de i mine øjne er kongerne af RTS. Fuldstændigt enerådigt. Blizzard leverer (desværre) overbelyste click-fests, uden rigtig dybde, der handler mere om at hooke spilleren, lave noget der appellerer til et bredt udsnit, end på at udfordre spilgenren, og prøve at flytte nogle milepæle. Jeg håber at Starcraft 2 tør være andet og mere end det 12. RTS med nøjagtigt samme opskrift og udførsel.
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 2GB Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942, 1 TB Seagates, Radeon X850XT-PE, NEC 22", Sony 19" G420. Lian Li P65-B. http://www.OndskabForFred.dk[...]

#40 Giv en grund til hvorfor blizzard skulle bruge en moter for et firma der har et så dårligt omdømme at Blizzard ses som en gud i forhold til skod EA der svare til spil verdenes netto. Hvor alt er bare lort fra starten af og spilene aldrig får patches. Blizzard har selv udviklet den der moter fra buden af som med alle deres andre tidligger produkter. Derfor har de industrigens respect og gode omdømme hvad angår kvalitet. BLizzard er spil indstrigens svar på kvalitet. Hvor EA omdømme er falldet så meget at deres navn er mindre værd end de spil æsker det trykkes på. Desuden dør CNC 3 motoren helt når man har over 50 units på et billede. Det er i mine øjene dårlig kodning. Blizzard har udtalt at deres SC 2 kommer til at kunne køre på gamle så vel som nye computer uden problemmer. Når de siger den slags tror jeg på dem. Da det har været sådan tidligger. Deres moter er også specielt designet til at kunne håndter mange unites på en gang uden at dø under pres. Dette er jo den super optimering vi er vandt til fra Blizzard og desvære noget vi ikke ser eller høre andre gøre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#41 Blizzard er kongen, der er jo en grund til alle deres spil har været super. Vi har heldigvis heller ikke alle brug for at der bare skal være noget nyt i et spil for at det er godt. Der er jo en grund til at ingen spil nogensinde og da slet ikke fra skod relic kan nå starcraft til sokkeholderen, pga den intense, spændene og dybt gående historie der er i starcraft og det lige netop det spillerne bliver hooked af. Tror desværre du er lidt ude på dybt vand, fordi Starcraft ikke lige interessere dig. samt at du er lidt af en realism freak, samt at alt skal være helt nyt. De kunne give mig starcraft 2 med samme grafik som 1'eren og jeg ville stadig elske den, hvis den har samme dybe single player del.. This is jimmy here :)
--
Info om kæresten i profilen.

#41 *du* mener deres spil har været super. De har været "super" på samme måde som FIFA 2007 er "super" - det er flot, det er perfekt præsenteret, det leverer varen som de fleste forventer. Men det gør ikke en skid nyt. Det er ikke fremskridt - det er bare en meget flot standardvare. Homeworld skabte hele rum-RTS genren, og er en milepæl - at tage et RTS ud i 3D-verdensrummet OG få det til at virke, OG præsentere det med så smuk grafik, var fuldstændigt enestående - hvilket også kunne ses af de mange priser spillet modtog. Dawn of War har *længe* været anderkendt som det klart bedste RTS på markedet, og Relic tilføjede genren noget dynamik og nogle nye måder at vinde på - nye måde at få resourcer på, nye måder at erobre på. DoW var et *nyt* spil, som kunne noget nyt - på samme måde som Homeworld. Company of Heroes bør alle gamere idag kende, og mens det bygger på meget af teknologien - rent spilmekanisk - bag Dawn of War, så har det stadig udvidet grænserne for hvad vi kan forvente af et RTS. Baner der ændrer sig under beskydning, gem dig i huse, som fjenden kan skyde i stykker på 100 måder - og så ER de skudt i stykker på samme måde når du vender tilbage og skal forsvare det område du lige har angrebet. Hele den måde terrænet bliver en del af kampen, og ikke bare grafik, er ny, og giver helt nye taktiske muligheder. Blizzards spil er succesfulde - men de er ikke *gode*. De er velbalancerede. Men ligesom McDonalds sælger utroligt mange burgere, så er det altså ikke *god* mad de sælger. Det er *nem* mad. Sådan er det med Blizzard. De sælger, fordi de laver spil enhver idiot kan sætte sig ned og blive god til, og det er der ikke noget ivejen med. Det må de gerne - men stor spilkunst bliver det ikke. Diablo-serien (1, 2, og WoW) er jo bare monster-store klikfester for folk med hang til påklædningsdukker. "Se, jeg har re-specced mit talenttree så jeg får 0.51451% større chance for ikke at få en myg i øjet når jeg rider på mit mount". Det er ikke rollespil, det er flueknepperi. Det handler kun om at holde spillerne hooked så de spiller måned efter måned. Bevares, jeg har intet imod at Blizzard formår at score kassen - det er kun fedt for dem - men lad nu være med at påstå at de har opfundet den dybe tallerken, rent spilmæssigt.
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 2GB Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942, 1 TB Seagates, Radeon X850XT-PE, NEC 22", Sony 19" G420. Lian Li P65-B. http://www.OndskabForFred.dk[...]

SC 1 er og bliver det bedste og sjoveste stategispil jeg har prøvet til dato. Har spillet meget andet, men er lige nu igen ved at spille spillet igennem igen og det er lige så fedt som jeg huskede det. Historien er virkelig god og man lever sig ind i de forviklinger der sker mellem racer og de enkelte ledere. Når det så er sagt tror jeg desværre ikke at SC 2 bliver lige så godt. Alt hvad jeg har set indtil nu er det samme som 1'en bare med bedre graffik og nye units. Det ser ikke ud til at de vil udvikle ideen endnu videre desværre mest bare bygge videre på det gamle. Om det så kan holde ved jeg ikke. Et eller andet sted har jeg også mest lyst til at fortsætte histiorien og kæmpe mig videre med de racer der er. Kan se der har været posted nogle links tidliger og har ikke set dem igennem, men disse nedenfor har jeg brugt på et andet forum og er de bedste film jeg har set indtil videre af spillet. Døm selv, jeg skal ud og have det under alle omstændigheder. Er og bliver Star Craft 1 fan, ved ikke om jeg bliver af 2'en tror ikke man kan løfte så stor en arv uden af noget går tabt. http://www.youtube.com[...] http://www.youtube.com[...] http://www.youtube.com[...] http://www.youtube.com[...]
--
Man skal leve mens man gør det man skal bruge penge mens man tør det

#44 nu bruger du DOW og COH som eksempler på next gen rts spil, og siger endda at DOW er anerkendt som det bedste... Det kan jeg kun ryste på hovedet af, spillene er da muligvis sjove at lege rundt med, men de har da gang på gang bevidst deres totale mange på balance og uduelighed i konkurrencer, elementer man altså ikke må undervurdere hvis man vil vurdere et RTS. At du derudover bruger diablo og wow som eksempler(spil der er udviklet af blizzard north og som sådan ikke har noget med RTS afdelingen at gøre) må jeg stille mig totalt uforstående overfor. Hvis du selv tror på at enhver kan sætte sig ned og blive gode til blizzards rts spil har du da vidst absolut ingen ide om hvordan scenen ser ud indenfor disse spil? Tror du selv at der ville findes proffesionelle spillere med stjernelønninger i Korea hvis det var muligt for enhver at blive mester?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

jeg glæder mig som et lille barn..
--
Succes is temporary Loyalty is forever In Alaska it is illegal to look at a moose from the window of an airplane or any other flying vehicle.

#46 said it.. @the 688: Hvorfor bruger man han de der *random ord*? er det smart? Hmm, jeg ved ikke.. Faktum er at ingen andre rts-spil som spilles på så højt niveau som SC. ikke engang de *gode* spil som DoW osv. Den gang SC kom frem var der ikke engang et nævneværdigt online marked. Jeg tror faktisk de fleste spillede SC i starten for historien og for de overdrevet fede units/Gameplay (Goliath ONLINE!! yeeah).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#44 Du er da langt ude. Det lyser jo ud af dig, at du er Relic-fanboy og dine argumenter tager udgangspunkt i små (nogle af dem gode) pointer, men overspredes af galde. SC1 er det ultimativt bedste multiplayer RTS spil nogensinde. Der er INGEN tvivl. Det gamle 2D spil er stadig kongen indenfor RTS konkurrencer og forhåbentlig bliver 2'eren endnu bedre. Når vi ser et andet RTS spil klare sig bedre over samme tid, så kan vi snakke om det. CoH var et suverænt spil, men kommer det nogensinde til, at vippe Starcraft af pinden som værende STANDARDEN (det der bruges til pro-gaming). Nej. For at være standard, skal der være perfekt balance bla. Relic laver ganske fede singleplayer RTS spil og jeg nyder også nogle CoH online spil. Dette spil synes jeg faktisk er det PT bedste overall RTS spil pga. GUI, grafik osv. Du sætter stor pris på fornyelse, men betyder det egentlig noget? Betyder priser og anmeldelser noget som helst? Det går selvf. begge veje: mange spilpriser er ikke lig gode/populære spil og populære spil er ikke nødvendigvis populære hos anmeldere. Dog har Blizzard jo faktisk formået, at vinde både priser og publikums penge. Fornyelse er ikke nødvendigvis godt. Skal man fornye fodbold f.eks.? Jeg synes fodbold er skideskægt hver gang jeg spiller det, men det er stadig DET SAMME hver gang. Blizzard fik med SC1 lavet et spil, som er skægt hver gang man tager et online spil. Og min interesse er der stadig, men hæmmet af ringe grafik, GUI og forældet b.net. De formår at lave spil, som er lette at spille, men meget svære at mestre. Det er en meget svær kunst! Du skriver, at Blizzards spil er nemmme at mestre, hvilket er en løgn. De er nemme at lære, men ikke at mestre. Hvis du tvivler, så prøv at spille et par SC1 spil på b.net.
--

Kom lige ud over min skærm igen....
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Glæder mig da til det spil kommer ud! Men ville blive gladere for et Diablo III! :(
--

har nu (langt om længe) fået læst mig til bunden. Men det er sku lidt kedligt at se at være gang der er nogen der kommer med en gamel kending der bliver lavet i ny version så er der altid nogen der kommer med der mening om hvor meget spillet kommer til at sutte og at folk meget heller skal prøve xxxx for det er det überste der findes. Disse tråde ender alt for ofte med at 2 eller flere bare sider og hakker på hinanden i stedet for bare at indse at folk har lidt forskellige smag. Det er ikke fordi folk ikke skal give deres meninger om spillet men mere den måde det bliver gjort på. Ofte kommer det til at fremstå som om at jer der nu vil spille det her spil ikke ved bedre (detter gælder ikke kun lige for denne tråd men har set det en del steder). Istedet for brude man komme med lidt mere postitive vinkler til det som "Håber de har lavet noget i stil med xxxx det er en super fed detalje..." i stedet for den lidt negative måde det ofte fremstår på. personligt ser jeg meget frem til at det udkommer da jeg også er en gamel fan af SC og gik inden blizzard sagde de ville lave en toer og overvejede om man ikke lige skulle købe det igen (kan ikke finde de gamle CD'er =( ). Syndes bare Blizz er 5 år forsent på den xD ville gerne have set det lidt før. staver af lort ved det godt :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg må melde hus forbi. Jeg er ikke relic-fanboy. Jeg *hader* RTS-spil fordi de generelt siger mig meget lidt. Det er lidt for nemt at afvise reelle argumenter med at "jeg bare er fanboy" - nej, jeg roser jo faktisk Blizzard for at være dygtige til at lave forretning, jeg synes bare deres spil er alt for forudsigelige. De laver ikke noget *nyt* , de tager den sikre vej, og scorer kassen - på samme måde som EA. Og det *kan* jeg bare ikke have lige så stor "kunsterisk" respekt for, som jeg kan for det lille firma der tør udfordre, og gå nye veje. Der er åbenbart en misforståelse af hvad jeg taler om, når jeg taler om et "godt" spil. Der er forskellige slags "god". JA, et spil til turneringsbrug skal være balanceret, og have nogle specielle egenskaber. Derfor er f.eks stangtennis også et glimrende turneringsspil - men er det pokkers originalt? Ja, Blizzard laver nogle utroligt velpolerede spil (som jeg har sagt flere gange i denne tråd) og det hverken kan eller vil jeg ikke tage fra dem. Hvis "populær" automatisk var det samme som "god" (som argumentet er for at SC er fantastisk) så er Arto bedre end HOL.dk. Islam bedre end ateisme. Og så videre. Jeg synes Counterstrike er verdens bedste FPS. Jeg anerkender gerne at det er fantastisk populært, jeg har selv spillet det i årevis omkring version 0.6 og tidligere - men jeg kigger ikke på CS og tænker "Wow, det er sat'em brilliant, der er nytænkning, modige spildesignere og banebrydende teknologi" CS har i mange år været *pinligt* forældet (indtil CS:S kom) rent teknologisk og realisme-mæssigt (pga begrænsninger i grafik og fysikmotoren) men det var stadig voldsomt populært. Og det er fint nok. Men hvis man mener at det er vildt godt at lave en platform hvori folk velafbalanceret kan skyde på hinanden (som SC eller CS) kan man ligesågodt sige at en græsplæne er helt fantastisk, fordi man kan spille gode fodboldkampe på den. Man kan så også spille elendige fodboldkampe på den. Det samme gælder CS og SC. Det er ikke tekniske bedrifter i sig selv. Jeg er ikke Relic-fanboy, jeg er en 30-årig gamer som har set spilbranchen gå fra at være små underlige niche-spil som kunne være voldsomt geniale, til nu at være 98% genbrug og "sikre satsninger". I sidder her og skriger på en 2'er. En Diablo 3. Nogen vil have FIFA 2011. Det er altsammen lavet før, og so fucking what. For mig er spilmediet ved at gå til i kedelige lortespil uden ambition. C&C3 er også bare et røvkedeligt "vi har set det før" produkt. Men det SÆLGER! Fordi det har titlen, og bygger på at spillet i sin tid var med til at skabe noget nyt. Men i sig selv, er spillet højst ordinært. For mig, handler det om at rose, og støtte, de spilproducenter der stadig tør. Der ikke bare kigger på bundlinien og releaser den 15. WW2-shooter, eller Fodbold Mk 9. Relic har lavet tre spil som hver i sær har tilføjet genren noget nyt, derfor har de min respekt i RTS-genren. Jeg gider ikke spille RTS selv, men mange år i branchen gør at jeg stadig kan have en mening om tingene. Er det tilladt, eller er man automatisk en fanboy fordi man ikke synes at McDonald's-mad er det bedste nogensinde? Er succes at score kassen på sikre leveringer, eller er det at turde bryde normerne, og give os noget nyt? Jeg ved hvad jeg foretrækker at støtte.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis du med sikre leveringer mener at skabe noget nær det perfekte indenfor en genre som er hvad blizzard gjorde med 2d rts og starcraft, og forhåbentlig gør med 3d rts og starcraft 2 så må svaret være et rungende ja, det er en succes ud over det sædvanlige.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

ok så fedt var starcraft altså heller ikke. c&c har altid haft den bedste motor set i forhold til både warcraft og starcraft! det er barte fordi i har haft nogle skod-pc'er. og det er altså ikke EA der laver c&c. det er westwood! og bare vent et par år så guffer EA sikkert os blizzard
--
Forbeholder mig retten til at glemme hvilke tråde jeg har gang i. Og til at have en signatur(PS. NYT DESIGN=RØV)

#53 Dine indlæg (ihvertfald de længere) er præget af en overdrevet brug af analogier. Dine analogier er desværre ofte noget malplacerede som eksempelvis citat: "Men hvis man mener at det er vildt godt at lave en platform hvori folk velafbalanceret kan skyde på hinanden (som SC eller CS) kan man ligesågodt sige at en græsplæne er helt fantastisk, fordi man kan spille gode fodboldkampe på den. Man kan så også spille elendige fodboldkampe på den. Det samme gælder CS og SC. Det er ikke tekniske bedrifter i sig selv." Jeg kan da godt følge din holdning og indstilling til tingene, men personligt glæder jeg mig meget til SC2. Og release af SC2 mener jeg så ikke er negativt for spilverdenen det er da positivt. ps. høj karakter for retorik lav karakter for indhold
--
==)::::::>

#56 - analogier er oftest nyttige når man prøver at forklare de intellektuelt udfordrede noget, der burde være indlysende :D Hvad baserer du din lave karakter for "indhold" på? Lyder som sure rønnebær. Er du uenig, eller mener du ikke jeg siger noget med mit indlæg? Pointen i mit indlæg *burde* (givet de mange analogier) være forholdsvis indlysende, så hvad er det ved indholdet du ikke bryder dig om? #54 Hvordan var SC perfekt? Meget få enheder, meget lineært gameplay, enheder kunne ikke "bygges", ingen "uforudsete" hændelser (Vejr, dag-nat, morale, - der var vist ikke engang erfaringsbonus til "veteran" enheder, var der waypoints?) SC var velbalanceret, fordi det var utroligt simpelt, og alle konfirmanderne der ikke havde råd til en upgrade, kunne spille det. Det var aldrig et godt strategi-spil, det var bare lækkert for folk der ikke kunne li' at blive outsmarted, men tilgengæld kunne klikke vildt hurtigt. Lissom CS, faktisk. Warzone 2100 lavede "design dine egne enheder", Homeworld lavede rigtig 3D, CoH lavede dynamisk tærræn, osv osv - Starcraft gjorde *intet*, udover at være pænt præsenteret, og nemt tilgængeligt. Det er også fint nok, men det vinder IMO ingen Oscars. Selv C&C3 der lige er kommet, er nøjagtigt det samme spil som Warcraft II, bare med pænere grafik. That's all. Hvor er nytænkningen!?
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 2GB Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942, 1 TB Seagates, Radeon X850XT-PE, NEC 22", Sony 19" G420. Lian Li P65-B. http://www.OndskabForFred.dk[...]

#49 SC1 er det ultimativt bedste multiplayer RTS spil nogensinde. Der er INGEN tvivl. Er der ingen på det her site der kan argumentere? Der ER tvivl.
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 2GB Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942, 1 TB Seagates, Radeon X850XT-PE, NEC 22", Sony 19" G420. Lian Li P65-B. http://www.OndskabForFred.dk[...]

#57´, CS & SC let, siger du? Hvordan kan det være folk bruger 8-10 timer om dagen på at holde sig på toppen?
--
P4 3GHz(630), 1GB PQI DDR2, 6600GT, 4TB + 36GB Raptor, Sony 21' CRT E500 | CC'SOLO 8Mbit/512

#59 - fordi de andre også bruger 8-10 timer om dagen. Fuck mig, det var måske det dummeste argument nogensinde. Fordi noget ikke er svært at finde ud af, er man da stadig nødt til at træne for at holde sig i topform, hvis man konkurrerer i det. Mener du i dyb alvor at StarCraft er et af de mest komplicerede og dybe spil der findes? Der er *tre* racer, de har ret få enheder, der er ret få baner, banerner er lavet af legoklodser, så højdeforskelle, terrænfordele osv, har intet at sige.. Prøv - f.eks - at sætte dig ned og prøve at lære at flyve en mission i Falcon 4.0. Det vil tage dig et par uger overhovedet at forstå elektronikken og funktionerne i cockpittet. Du ville have meget svært ved at klare dig med et joystick og gashåndtag med under 40 knapper. I kamp ville du, selv med måske 24 timers intens aktiv træning *i flyet* (når du HAR lært hvordan knapperne virker) stadig blive *flået* af AI'en på selv nemme settings. Mod en rutineret modstander? Pff. Nåja, og så skal du lige lande dit skadede fly, efter at have fundet den rigtige radiofrekvens til en nød-lufthavn der ikke er blevet indtaget af fjenden i den dynamiske campaign, der bølger frem og tilbage mens du flyver dine missioner. Eller tanke i luften.. hvis du har brændstof nok til at nå derhen. Luft-til-luft Radaren har 40 forskellige settings - udover dem til luft-til-jord, navigation, osv. Du kan lære at spille StarCraft på under en time. Hvis du skal spille *turnering* mod nogle af de hurtigste gamere, skal du naturligvis træne helt vildt (taktikker, osv) - men det gælder da ALLE spil, (i høj grad simulatorer!) og det er da ikke et argument for at StarCraft er "svært". Det betyder bare at konkurrencen er intens.
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 2GB Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942, 1 TB Seagates, Radeon X850XT-PE, NEC 22", Sony 19" G420. Lian Li P65-B. http://www.OndskabForFred.dk[...]

#60 at du selv tror på at der er få maps i sc og at terræn maplayout og højdeforskelle ingenting har at sige afspejler da bare hvor uhyre lidt du ved om det spil, og starcraft ER svært hvis du vil spille på et højt niveau. Få enheder kunne muligvis være et argument for at det var simpelt hvis enheder var så endimensionelle som fx i cc, det er de bare ikke.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#60 Naturligvis er der spil som er mere kompliceret og har en højere indlæringskurve for at kunne det mest basale. SC har som du siger en række enheder og 3 racer som kan kombineres på rigitg mange måder. Ligessom skak, simpelt spil men med ufattelig mange kombinationer. Det kan også læres på 1 time, men tager lang tid at mestre, ligesom med SC og dit flyspil. Konklusion: At et spil er simpelt, gør det ikke nødvendigvis let at mestre.
--

Du har en nørdet arrogance og lidt bitterhed blandet i, og det gør det meget svært at tage dig seriøst. F.eks. når du udfordrende skriver, om "andre ikke kan argumentere" og nævner andre som "intellektuelt udfordret". Please! Kom ned fra din høje hest. Dine analogier forvirrer mere end de gavner. Jeg er ældre end dig.. men har ikke mistet min umiddelbare glæde over spil der bare fortjener at blive rost. Jeg savner også svære spil og ved utroligt meget om spil - men du skriver som om, at du gerne vil identificere dig med en person, der er hævet over andre med din store viden. Som jeg nævnte er SC et spil der er simpelt at lære, men har så mange facetter og måder at spille på, at det kostant er en udfordring. Andre RTS spil har desværre ofte strategier der er ubalancerede og det gør det (for mig og mange andre) skide kedeligt at spille. Det er da en kæmpe fordel, at det nemt at lære! Hvad er det dårligt ved det? Hvor svært er det lige at lære at spille fodbold? Dit foredrag om Falcon4.0 viser jo netop, at spillet er skide svært at spille OG sikkert også svært at mestre. Jeg gider ikke (og rigtigt mange gider heller ikke) læse 1000 sider manual for at spille et spil. Starcraft handler meget ofte om små marginaler og efter hvert spil ved man helt præcist hvorfor man tabte - og man ved, at man havde muligheden, da spillet er perfekt balanceret. Jeg mener ikke, at man seriøst kan så tvivl om, at Starcraft overall er det mest populære/bedste multiplayer RTS spil gennem tiden. Lig mærke til at jeg skrev multiplayer - jeg synes personligt CoH har federe singleplayer. Jeg forstår udemærket godt, at du savner spil der er svære. At du savner spil der udvikles med kærlighed og bliver til en slags kunst. Og at du derfor har et ulmende had til "de store" og masseproducerende. Men folk kan altså lide forskellige ting og Starcraft er det ypperste mainstream multiplayer RTS der samtidig er skidegodt skruet sammen. Det er lisom med film (hvis vi nu skal blive i analogierne). Du kan lide de alternative (måske franske?) der prøver nye ting og er dybe som f.eks. The Fountain. En masse andre kan lide The Matrix, som også er en ret god film, men med mainstream appeal. Begge film er skidegode. Men det ville da være lidt pinligt, hvis "The Fountain"-fans stillede sig op og pegede fingre ad Matrix-fans, fordi filmen ikke er "kompliceret nok". Jeg vil også påstå, at du forbruger mainstream produkter I andre kategorier (musik, mad, film, rejser osv.), men det gør det jo ikke forkert. Vi har alle vores hobby og områder vi fordyber os i.
--

The688 Dette understreger min pointe. Simpelt? http://www.youtube.com[...] 8D
--
P4 3GHz(630), 1GB PQI DDR2, 6600GT, 4TB + 36GB Raptor, Sony 21' CRT E500 | CC'SOLO 8Mbit/512

#57 Min pointe vedr. analogier tror jeg godt du forstod. Men jeg har også bemærket at du gerne argumentere på den måde, selvom du nok godt kan se at flere af de analogier du får skruet sammen er langt ude og i nogle tilfælde direkte forkerte. Det er vist det der hedder Erasmus Montanus logik :-) Mht. indhold - Jeg syntes du skriver meget... Jeg kan sagtens følge at du har nogle spil du syntes er fede jeg har det på samme måde. Det er dog din lettere arrogante måde at beskrive eksempelvis SC eller andet der ikke lige i dine øjne er god stil/smag. Det gør i mine øjne at dine indlæg skal have karakteren lav (for indhold). Jeg har besøgt din hjemmeside en gang, men ud fra det grundlag skal jeg ikke kloge mig på din indstilling til livet. Men jeg syntes at du virker nedladende og bedrevidende i dine indlæg, men det er nok bare mig det er lidt sart/fintfølgende?!
--
==)::::::>

#65 jeg kan stadig ikke se hvad dit argument mod mit indhold er. Du skriver Det er dog din lettere arrogante måde at beskrive eksempelvis SC eller andet der ikke lige i dine øjne er god stil/smag. Det gør i mine øjne at dine indlæg skal have karakteren lav (for indhold). Det er sjovt, og meget karakteristisk for HOL's debat, at folk meget hurtigt glemmer hvad diskussionen handler om, og bare springer i skyttegraven hvis man ikke automatisk giver dem ret. Enten er man en fanboy, eller også er man "langt ude". Jeg har aldrig sagt at SC var et dårligt spil. Mit oprindelige indlæg affødte nogle fornærmede reaktioner fra folk der fik det dårligt over at jeg vovede at påstå at Blizzard ikke er verdens mest kreative og originale firma. Så er der siden blevet skudt alverdens useriøse angreb af fra den sædvanlige skuffe, fra folk der ikke forholder sig til hvad jeg skriver, men bare tror jeg skriver "Alle andre er dumme, lalala". Jeg kan åbenbart skrive 20 gange at synes at Blizzard fortjener deres kommercielle succes, men at jeg bare ikke synes at de er "kongerne" fordi de ikke laver noget *nyt*. 20 minutter senere er der 10 indlæg der fortæller mig at jeg er fanboy, og intet ved om spil, og at SC altså er verdens bedste spil, og jeg fatter ingenting. Prøv at gå tilbage til mit oprindelige indlæg, og læs det igen. Prøv så at checke hvem der satte den useriøse tone. Og nej, jeg mener ikke at mine analogier er forkerte. Jeg har prøvet at beskrive at jeg mener der er en forskel på at lave noget der er en kommerciel succes, og noget der er "godt", rent kvalitativt. McDonalds/Gourmetrestaurant. Jeg har besøgt din hjemmeside en gang, men ud fra det grundlag skal jeg ikke kloge mig på din indstilling til livet. Hvad i alverden har *Det* med sagen at gøre. Forhold til det der foregår i debatten, istedet for at prøve at drage alverdens uvedkommende faktorer ind i det. Jeg diskuterer med dig med åbent visir, og siger min mening, jeg begynder ikke at snage rundt i dit privatliv for at se om der måske er noget jeg kan bygge en fordom på. #63. Jeg er ikke på en høj hest, jeg forventer bare at.. bare en gang imellem.. blive mødt med andet end "du er bare en dum fanboy" når jeg har brugt tid på at lave et langt indlæg der faktisk har pointer og argumentation. Der er heldigvis nogle få som tager handsken op, men der er alt for mange der bare bliver fornærmede fordi rønnebærene er sure. Jeg forventer ikke at folk har universitetsuddannelser, men adskillige herinde, mangler at kravle op fra skolegårds-niveauet. Jeg mener ikke, at man seriøst kan så tvivl om, at Starcraft overall er det mest populære/bedste multiplayer RTS spil gennem tiden. Lig mærke til at jeg skrev multiplayer - jeg synes personligt CoH har federe singleplayer. Jeg nævner igen den der med McDonalds/Gourmet-mad. Jeg har måske kun skrevet det 3-4 gange, så vi tager den lige igen. Jeg anerkender fuldt ud at Blizzard mester at lave spilproduktion af høj høj kvalitet. Præsentationen, ingame-film, trailers, osv osv. Nu bliver jeg nødt til at bruge de "#¤!!! analogier igen. Jeg bryder mig personligt ikke det mindste om Marilyn Manson's musik - men jeg anerkender at manden tjener kassen, og formår at promovere sig selv. Men det gør - i mine øjne - ikke hans musik til stor kunst. Jeg er måske en helt speciel race, men jeg kan godt *objektivt* mene at A er bedre end B, uden at mene at B dermed er det værste lort verden har set. Der er *intet* i vejen med at et spil er nemt at lære. Intet. Tværtimod. Hvis man kan have det sjovt efter 20 minutters instruktion, er det da federe end at bruge 2 år på det. Jeg er desværre nødt til også, i mine indlæg, at tage til genmæle overfor de debattører som siger mig imod med komplet nonsens, og fuldstændigt usammenhængende argumentation. Det gør naturligvis, at dele af mine indlæg kommer til at virke.. temmeligt naivistiske.. på mere veltrænede debattører. Her er et eksempel: Hvis du selv tror på at enhver kan sætte sig ned og blive gode til blizzards rts spil har du da vidst absolut ingen ide om hvordan scenen ser ud indenfor disse spil? Tror du selv at der ville findes proffesionelle spillere med stjernelønninger i Korea hvis det var muligt for enhver at blive mester? To ting der er taget helt ude fra den fri fantasi. Ja, enhver kan sætte sig ned og blive gode til spillene. Det kræver ikke at man har tre arme, eller at man har perfekt syn, eller en lav hæmatokritværdi. Det er muligt for langt de fleste spillere at blive gode til spil - og spil der er nemt tilgængelige - som Blizzards - er da nemmere at blive gode til, end spil der er svære at gå til. Hvordan kan det nogensinde være et argument *imod* det jeg siger!?! Jeg har heller ikke sagt at enhver kan blive mester. Men desværre er der nogle folk der ikke kan læse, og så *tror* de at de læser et angreb på deres hjertebarn (det er et computerspil, kom nu over det) og så ruller de artilleriet ud for at skyde mig ned, og kalde *mig* en fanboy.. Da jeg startede med at udnævne Relic til kongerne af genren, skrev jeg faktisk helt tydeligt - med tre eksempler - at det var pga deres innovation at jeg mente de fortjente titlen. Alligevel skal man forsvare sig mod folk der så anklager én for ting de simpelthen må have fundet på, fordi det står ikke i mine indlæg overhovedet.
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 2GB Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942, 1 TB Seagates, Radeon X850XT-PE, NEC 22", Sony 19" G420. Lian Li P65-B. http://www.OndskabForFred.dk[...]

Bedste måde at lukke en debat på.. Skriv et helvedes langt indlæg så ingen gider at læse det igennem og svare dertil. GAAAAB! Det kan godt være at Relic er mere innovative osv. Men Blizzard laver de bedste spil! :D De allerbedste! Se hvor mange der spiller spillene i deres serie (Jaja, du er fri til at bruge fluer på lort analogien her mester). Se hvor gode anmeldelser spillene samtidigt får! Der er sku ingen andre spil som SC hvor man sidder med drengene og siger "hey, skal vi ikke lige fyre op for et 10 år gammelt rts spil, vi har godt nok C&C3 og Rome TW men fuck it, DET STYRER!". Hvis jeg må kommentere på din retorik som vist nok er ved at udvikle sig til et sideemne i denne post, så vil jeg sige at du måske burde læse Perikles' gravtale eller Socrates forsvarstale, for at få et par værktøjer til at folk identificerer sig med dine synspunkter, i stedet for at folk siger "kom ned fra din hest".
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

"Det er muligt for langt de fleste spillere at blive gode til spil - og spil der er nemt tilgængelige - som Blizzards - er da nemmere at blive gode til, end spil der er svære at gå til." Ovenstående er jo ikke sandt. Der er ingen sammenhæng med den initielle indlæringskurve og hvor svært det er at mestre. Forestil dig et spil, med en hulens masse regler/features, men uden strategisk dybde. Jeg kan f.eks. nævne spillet "Republic", som havde en masse funktioner. Det tog lang tid i starten at lære det. Efterhåneden gik det op for mig, at det underliggende gameplay var så simpelt og kedeligt, fordi der ingen sjove strategiske muligheder var. Skak er et godt eksempel på, at simple spil-regler kan udmunde i næsten uendelige forskellige strategier. Starcraft har (måske heldigt?) ramt præcis denne formular og hvert spil tager næsten altid forskellige drejninger. Det er genialt, at kombinere simple regler med mange strategiske muligheder, så hvert spil er nyt. Derfor er Starcraft kongen. Din analogi med Gourmet/McDonalds er også forsimplet og forkert. Du vil gerne vise, at McDonalds er usundt/skidt, men masserne køber det alligevel - lisom Blizzard-spil ikke? Det hænger bare ikke sammen, da grunden til at folk spiser McDonalds er helt forskellig fra, at man vælger et Blizzard-spil. Har du overvejet, at folk vælger Blizzard-spil, fordi de er gode? Det er jo netop derfor! Vi skal også blive enige om, at snakke om det samme, fordi når man siger "Blizzard er det bedste!" kan man jo mene hvad som helst. Mener man det har bedst grafik? Er sjovest at spille? Har solgt flest kopier? Er det standard? Er det balanceret eller nyskabende? Osv. Osv. Du fokuserer på nyskabelsen, men der er mange andre værdier, som andre folk vægter langt højere end dig. Desuden stirrer du dig også blind på nyskabelse, som åbenlyse nye features (3D rts osv.) Du glemmer alle de små nyskabende ting Blizzard har lavet i ALLE deres spil. Som folk pointerer, så er Blizzard enormt gode til at finpudse deres spil, og heri ligger også deres evne til at introducere mange små fantastiske features, som bare virker. F.eks. med deres units osv. I WoW lavede de auction house, godt quest-system, fede instances og mange unikke abilities. I SC1 lavede de mines, siege-mode tanks, replay feature, burrow-ability osv. De formår altid at inroducere features som er sjove at lege med. Det kan godt være, det ikke er så genre-skiftende, men de er stadig innovative. Blizzard formår at lave spil, med features som er sjove, og samtidig (vigtigst af alt) uden mange irritationsmomenter som desværre plager mange spil. De forstår, at det spilleren foretager sig skal være sjovt. Jeg vil dog godt give dig ret i at Starcraft lige nu halter lidt bagefter pga. manglende b.net matchmaking, GUI, grafik osv. Al den positive omtale SC2 får nu er pga. det potentiale folk ser, for at få SC1-gameplay løftet til nuværende niveau mht. de førnævnte områder. Det kan godt kamme lidt over, men jeg glæder mig stadig vildt meget.
--

@the688 Jeg tror at grunden til at så mange bliver fornærmede er at du overser mange af de aspekter som gjorde SC til det spil som det er. Du anklager det manglende kompleksitet, men i virkeligheden er det netop det der gør spillet revolutionerende. Som du sikkert er klar over, så er spillet snart 10 år gammelt, men alligevel spørger du i #57 efter: "Vejr, dag-nat, morale, - erfaringsbonus til "veteran" enheder" (og jo, der er waypoint, både for produktion og patrulje)? Nej, det var ik i spillet, hvorfor skulle det også være det? Det kunne sågar tilføjes i map editoren hvis man ønskede det. Jeg syntes din argumentation er malplaceret, for du udtrykker at et spil SKAL være komplekst for at være unikt? Starcraft revolutionerede på mange andre måde en kompleksitet, ved at det netop ikke var komplekst. Bedriften bestod i at lave et så smukt afbalanceret spil med 3 så forskellige racer. At man kunne lave så stor alsidighed i units, strategi og byggeteknik, uden at give nogen en unfair fordel. Havde det været EA der prøvede det koncept i sin tid, ville det ha endt med at en af racerne var markant overlegen og 2/3-dele af alle konkurrence spiller havde valgt denne race at spille med. Men største årsag til at Starcraft har den status det stadig har er at det er så gennemført. God historie og en singleplayer del man kunne identificere sig med. Smuk, behagelig og varieret grafik både i for af landskab, units og battle sequence. Et intuitivt interface som var nemt at lære med tog tid at mestre. Blizzard kunne sagten ha proppet spillet med unit og bygninger af forskellige typer, men de valgte at lade være. I stedet lavede de det sådan at ingen units var ens, havde de blot lavet alle units til alle racer, så havde der effektivt været 3 gange så mange units. Hvor mange spil kan den da i dag prale af SÅ stor race variation? Det er ikke noget problem at lave et spil som er så kompleks at få gidder at prøve at sætte sig ind i det og endnu færre faktisk bliver gode til det. Men at lave de så simpelt at det er nemt at lære, men svært at mestre er en præstation. Jeg har dyb respekt for din mening og du skal da ha lov at spille Falcon hvis du har lyst til det. Men den argumentation du bruge i denne tråd, beviser at du ingen forståelse har for andres holdninger og hvis du ikke forstår grundlaget for modargumentation, så bliver vi aldrig enige.
--

Åhhh nej ikke igen.....nu kom jeg igen ud over min fladskærm...der er bare sæd ud over alt man..sikke et griseri. Glæder mig sku til sc2
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#66 så så, nu er der jo ingen grund til at blive fornærmet. Jeg har da sådan set forsøgt at forklare dig at dine analogier sutter, men det er du så ikke enig i - fint nok med mig. Jeg syntes bare det gør din argumentation ringe, men det forholder du dig jo ikke til i dine indlæg. Jeg kan da godt præcisere min holdning til spil --> WC3 og SC er to superfede spil fordi man kan spille dem endnu. Det skyldes at de er så velafbalancerede. En poster sammnenlignede det ovenfor med skak og det syntes jeg er en fin sammenligning. Well, derudover må jeg da give dig kredit for at lave nogle meget lange posts ;-) At du så foretrækker en anden type spil har jeg da fattet. Men derfor glæder jeg mig stadig til SC2, da jeg forventer mig at komme til at spille et rigtig fedt spil.
--
==)::::::>

#41 Tro mig "Company of heroes" er glemt om 1 år, en klassiker som SC bliver det da slet ikke.. "og hvis Blizzard skal op i nærheden af det niveau, skal de tage sig alvorligt sammen" - Hvad mener du ? De er da langt over det niveau, selv med det nuværende SC.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nu ved jeg godt det er lidt OT og jeg har ikk læst alle indlæg, men der nogle der langer ud efter wow som et meningsløst spil. Jamen hvordan er det så lige at der er 8 millioner (correct me if im wrong) der spiller det? Lidt MÅ der jo være at komme efter... BTW så glæder jeg mig til SC2, ja der er mange gode RTS spil, men der er godtnok ikk mange af de gamle jeg kan sætte mig ned og spille lige nu og nyde, nok kun lige SC og RA2...
--
http://www.l0rn.nu[...]

#5 "ok så fedt var starcraft altså heller ikke. c&c har altid haft den bedste motor set i forhold til både warcraft og starcraft!" Undskyld mig, men det sagde du bare ikke. Westwood og senere hen under dække EA emperiet, har alle dage været kendt for at tage alle bugs fra tidligere versioner med, som de har opdateret grafikken, og lavet nøjagtig det samme gameplay som tidligere spil. Det er muligt den nyeste version er super vild og køre godt, men alt efter RA-A har været enormt tungt, budt på et langsommere gameplay samt enorme problemer med at styre x antal enheder - de første 3-4 versioner efter havde samme problem med at vise x antal enheder (en bug der hærgede så lang tilbage som RA). #41 "Relic har med Company of Heroes har sat standarden for RTS temmeligt højt" - Det er da mig bekendt et FPS spil. Det er muligt de har sat nye standarder med det spil, har ikke prøvet det, og kender ej nogen som spiller det, men uanset hvor mange aspekter de har sat ind i det, så er det stadig et FPS spil og kan ikke sammenlignes med SC Det er ikke samme publikum. - Dawn of War og HomeWorld det bedste strategi spil? Jeg kender navnet Dawn of War, men har ellers aldrig hørt om førstnævnte, aner ikke hvordan spilkassen ser ud, aner ikke hvordan spillet ser ud eller kender en eneste, som har snakket om det eller spillet det. Næsten samme kan siges om HomeWorld, så hvor kan de være det bedste? Ligesom EVE Online, kan de være det suverænt bedste i sin niche. EVE Online rummer uanede muligheder, og for dem som spiller det, vil der formodentlig aldrig komme noget, som matcher det. Samme gælder nok Total Commander - sygeligt mange enheder, vildt mange forskellige opgraderingsveje og måder at angribe og vinde kampe på. De er dog begge forbeholdt en meget lukket kreds af spillere. Begge spil kendetegnes ved, at folk hopper væk fra spillet enormt hurtigt eller holder folk fanget i flere år (folks tid til spillet er grunden til at folk stopper, ikke at de er trætte af spillet). Gør de enorme muligheder så spillet til et bedre strategisk spil? Gør det de to spil bedre end SC? Jeg vil påstå nej. Det fede ved SC var netop, at uanset hvor mange gange man spillede det, så slap man aldrig tør for forskellige måder at reagere på, og hvert spil var nyt. Et spil mangler desuden ikke dybde, hvis det 10 år efter at være udkommet, stadig på fornemmeste vis udstiller spillernes egenskaber, og at det uanset antallet af spillere stadig er de samme, som vinder turneringerne. Det kan mangle mange aspekter, men ikke dybde. At man kan mere, og der er langt flere faktorer i spillet, gør ikke spillet mere strategisk, og det gør bestemt ikke spillet bedre. Der er ikke et eneste spil, som har holdt så godt som SC. Det sygeste ved dets succes er næsten, at modsat CS, så har det ikke været båret af at nye teenagegenerationer har fået internet, men af folk som har spillet det siden det udkom. Så når jeg ser på hvor legendarisk et spil har været, samt hvor godt det er, så handler det på ingen måde om antallet af aspekter, men om den indflydelse det har haft, måden det har berørt spillerne, hvor mange det har berørt og hvor mange der længtes efter en opfølger. På ingen af punkterne møder SC sin ligemand. På samtlige af spillets facetter møder det sin overmand i niche områder, men ingen lancering berører så mange spillere som SC 2, og intet spil gør det på samme måde som SC - og så kan du for min skyld godt kalde andre spil mere strategiske, men sig ikke at SC ikke er det største strategi spil. På samme måde som Quake har været den altoverskyggende i første æra af FPS spil, og CS senere blev drivkraften i de FPS-krigsspil vi har set siden 2000, har SC været den altoverskyggende drivkraft i strategi spil siden 98. Det kan godt være, at Pentium II kunne flere ting end Pentium, men det var Pentium der skabte succesen, og den der markerede skillet imellem at være Der findes ikke et strategi spil, som på samme måde har sat sit fodspor i genren, og et spil som på samme måde har skabt genren som SC, period! Diablo 2 var et hack and slash spil, men det oprindelige Diablo var det jo netop ikke. Det var historie og til en vis grænse og skill baseret. Det var det første spil af sin genre, som slog igennem. Det er spillet, som alle derefter har skillet til i deres udvikling. Både før og efter Diablo, var der spil som indeholdte langt flere elementer, med flere forskellige spells og monstre, men ingen af dem har på samme måde kombineret historien, game play og oplevelsen af universet. Diablo gik modsat D2 aldrig rigtig MP. Mange har sikkert spillet det over LAN, og nogle sikkert også prøvet det via Battle.net, men det var historien, og den udførte mulighed for hele tiden at finde nye udfordringer samt mål, som gør at det har en legendarisk status i dag. Igen er der siden hen kommet nye spil til, som har langt flere spillere, kan langt, men Diablo var genrens gennembryd og største succes.
--
Mvh. Thomas Christensen

#74 Ehh.. Hvordan i alverden får du CoH til at blive et FPS?? http://images.google.dk[...] Det kan kompleksiteten alene gør at det ligger i en anden kasse en SC2, men at kalde det FPS er vist lidt langt ud. Hvis du ikke kender Homeworld så lad være at udtale dig om det. At du ikke kender det er ik et argument for noget som helst. EVE Online er muligvis suverænt bedst i sin niche, men der er mig bekendt heller ikke andre der før eller efter har forsøg at lave klon af hhv Sims og X-Wing i samme spil. Og til sidst. Hvorfor pisser du på Diablo2? Det var da hverken mere eller mindre hack 'n slash end 1'eren. Relativt til tid og markedet på respektive tidspunkter, så var 1'eren klart bedre, men 2'eren var sq da ik dårlig, den var bare ikke lige så gennemført.
--

Jeg vil springe alle argumenterne og modargumenterne over...... HELL, IT'S ABOUT TIME! N.
--
-------------------------------------- Unge mand! Er De så dygtig at De ville kunne finde ud af at HAKKE.

#74 Du har ikke helt styr på spillene. CoH et FPS? Total Commander? Det er da et GUI værktøj.. tror du mener Supreme Commander. Jeg stoppede ikke med Supreme Commander pga. kompleksiteten, men pga. den latterlige zoom. Ja, den blev faktisk ret belastende, når man fandt ud af, at 90% af spillet foregår ud-zoomet med en masse små ikoner på skærmen. ZzzzZz. Og spillene varede ofte længe og med en del disconnects. Samtidig var deres online-værktøj ikke særligt gennemført synes jeg. Det er det som Blizzard gør godt. De prøver sig frem og dropper features/ideer helt, hvis de finder ud af, at de bare ikke er sjove. Du har ret i mange ting, men pas endelige på med at sætte lighedstegn imellem success/kendt spil og kvalitet. Som sagt tidligere skal man lige være bevidst om, hvorfor man bedømmer noget som det bedste. Du bedømmer Starcraft højt pga. fortid, men er det godt lige nu? Forestil dig f.eks. en film i 70'erne med fede effekter, der blev set af millioner af folk, og rørte en masse mennesker. Eller et legendarisk fodboldhold, der vandt en masse trofæer. Hvis man putter denne film eller fodboldholdet i den nuværende tidsperiode, så har film-mediet og fodbold-spillet udviklet sig utroligt. Filmen er ikke noget særligt og fodboldholdet spillede håbløst langsomt i forhold til idag. Jeg kan udemærket forstå dig, når du siger historien/præstationer betyder noget, men jeg kan også godt forstå andre, der ser nøgternt på de 2 produkter LIGE NU. Man kan sige, at Starcraft er det bedste gennem tiden - det mest legendariske (som du også siger). Jeg føler dog, at Starcraft stadig er fantastisk godt lige nu. Lidt lisom filmene Bladerunner, Alien og evt. Starwars. De kan stadig ses og nydes. Dog kan det være, at yngre folk der ikke har set dem tidligere, og skal sammenligne filmen med f.eks. Independence Day, faktisk vil foretrække den. Det er der intet galt i egentlig, men når SC2 kommer vil det forhåbentlig regere i 10 år mere!
--

Gameplay videoen er officielt udgivet, så de link der er til youtube kan i godt skrotte igen =) Jeg har lige set filmen og det ser virkeligt fedt ud, både grafikmæssigt og mht. nytænkning.
--
Computer lie #1: You'll never need all that disk space. Computer lie #2: Oh yeah, it's compatible with everything.

Sjovt hvordan the668 bedte om argumenter og så snart der kommer en masse af disse poster han ikke mere. Og han har postet i andre tråde siden. Hmm.. Sikke en patetisk strategi - inficér tråde med tvivlsomme argumenter, og forlad dem du ikke kan vinde.
--

Sådan der
--
AMD Athlon64 PR3800+ # 1GB DDR Ram PC3200 Kingston # Inno3D 7600GT PCI-E # LG Premium Artistic LX40 17 Tft

#79 lyder da som en helt normal zerg strategi i SC I ;)
--
I would rather be killed by a terrorist than enslaved by my government.