Find en bedre host?
Hvad er det for en side du hoster der er langsom?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Kom med nogle flere tekniske detaljer omkring din server og hvilken slags hjemmesider vi snakker om.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD
Min hjemmeside er
www.aktie-skat.dk[...]
Det er slet ikke fordi at den er decideret langsom - gennemsnitlig loadtid ifølge gtmetrix er 1,3 sekunder - men taget i betragtning at selve html delen og 2 css filer gør 80-90% af tiden er jeg træt af :)
Min host server er hos unoeuro og er Apache
--
#3 Html dokumentet er det der tager længst tid at genere, dvs. det er vel Wordpress koden og databasen du skal optimere for virkelig at få noget ud af det?
Første request "kold forbindelse": ~750 ms
efterfølgende requests: ~250 ms
--
Ah ja okay - jeg havde egentligt tildelt serveren "skylden" for den langsomme html load -men kan det simpelthen bare være fordi, at wordpress koden tager lang tid at lade (på trods af den lille filstørrelse)? :)
--
Du kan forsøge dig med CloudFlare. Gratis CDN. Ellers synes jeg at synes indlæses hurtigt. Måske din internetforbindelse bare er langsom? :P
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD
#6 det er egentligt ikke så meget med at den skulle "føles" langsom, for det synes jeg egentligt heller ikke selv :) Det er blot fordi at jeg har brugt en hel del tid på at gøre den hurtigere efterhånden, og så vil jeg delme også gerne lige klemme der sidste hastighed ud ;)
Men som sidenote til #4 så siger Pagespeed Insights dog også at jeg bør reducere serveres svartid. Den ligger som oftest mellem 0,5 - 0,7 sekunder - dog nede omkring 0,3 sekunder ved særlige tilfælde :)
Derudover tror jeg at du har fanget den på et "heldigt tidspunkt", da det ofte plejer at være cirka 500ms for html og 500-800ms for resten :)
--
Her kommer lige lidt billeder, som jeg jo nok burde have lavet sammen med #0, så det beklager jeg :-)
1,42 sekunders "første load":
http://billedeupload.dk[...]
1,13 sekunder efterflgende load:
http://billedeupload.dk[...]
Pagespeed netop lavet:
http://billedeupload.dk[...]
De 2 første billeder fra gtmetrix.com test og det sidste er google's Pagespeed Insights
Som det kan ses ved 1,42 sekunders load og 1,12 sekunder så er servertiden praktisk talt ens, og det samme gælder for .css filerne (Som rent faktisk er ens) som ligeledes hentes fra unoeuro.
Derimod ligger forskellen i loadtiden fra CDN.
--
Find en anden udbyder end Unoeuro hvis du skal optimere.
Der er ikke noget galt med Unoeuro som sådan, men når man vil optimere som du vil her skal du bruge noget.
Wordpress kan godt være lidt krævende, det er faktisk dem der tager flest ressourcer på vores servere.
Vi har før reduceret svartider drastisk ved at flytte kunder fra Unoeuro.
--
Don't feed the trolls.
#9 Du lyder til at være bekendt med wordpress og server, så kan jeg spørge hvor hurtigt wordpress kan loades andre steder? :) Og kan jeg spørge hvor du har flyttet wordpress sider hen for at opnå et bedre resultat?
--
#10
Vores har under 90ms svartider på dem jeg lige testede.
En af vores kunder som aktiv optimere, har fået hans ned på 30ms svartid kan jeg se.
Ligger på vores egne servere.
--
Don't feed the trolls.
#11 hold da op, det er delme imponerende :-)
og kan man spørge hvem "i" er? :) / må du give et link til én af de hjemmesider?
Har ikke intentioner om at skifte fra unoeuro lige pt. da det kræver at jeg får nogle flere besøgende for at det kan betale sig på nuværende tidspunkt - men det er da godt at have in mente :)
--
Vi er Webto, et TYPO3/Magento udviklingshus.
Selvom kunden står på vores reference liste som er offentlig tilgængelig, sender jeg dog alligevel linket i en privat besked.
--
Don't feed the trolls.
Nu prøvede jeg lige at benytte mig af Pull CDN fra KeyCDN - og det giver da også nogle pæne loadtider (godt nok ikke hele tiden, da der netop kommer nogle "bump på vejen som beskrevet ovenfor, hvor der pludseligt er lang load tid), men her opdagede jeg at analytics og webfont bliver download MEGET senere end de andre ("MEGET" er dog relativt :P):
http://billedeupload.dk[...]
Hvordan kan det lige være, når der ikke er noget som "blokerer" for det? :S
Det skal bemærkes at ga.js (analytics) har jeg prøvet at kalde både fra footer og header uden forskel, og at .woff filen (webfont) bliver kaldt gennem .css filen fra maxcdn i <head>
--
Vores kunder fra de mindste danske site, til større multinatitionale med CMS (bla. wordpress), kører med utroligt hurtige svartider. Så det er vel også et spørgsmål om hvad man betaler for.
--
Jeg bruger Cloudflare på mine sites, store som små.
De har næsten plugins til nyere cms'er, så kan varmt anbefale dem.
De har en gratis plan og betalte.
Det er gratis at blive partner hos dem, hvis du har egen server stående.
--
Med Venlig Hilsen
Peter
#16 af hvad jeg har læst så er cloudflare bare ikke så hurtige som de fleste andre?
Og lige endnu et spørgsmål: påvirker det at man bruger CDN slet ikke det første request (html delen)? :)
--
#17 Cloudflare er en af de hurtigste og mest ubredte du kan betale for.
Der er så mange optimerings og sikkerhedsfeatures hos dem.
--
Med Venlig Hilsen
Peter
Nu ved jeg ikke hvor godt Wordpress er indekseret, men hvad med at kigge på om der ikke er nogle keys du kan optimere i databasen.
En anden ting kan være, det faktum at webserveren og database serveren er to forskellige maskiner, hvilket vil sige at ved første "kold" request skal der først initialiseres nye forbindelser ti databasen og over et netværk, hvilket godt
Hvis du prøver at bruge konsolen i Chrome og vælger Network tab'en, kan du se at det browseren bruger mest tid er at vente på første byte når den requester html dokumentet.
--
#18 okay - jeg har bare fundet nogle test's hvor de ikke var så hurtige - bl.a. hos dem her:
http://www.cloudharmony.com[...]
#19
Tak for idéen - det førte mig også til lige at forsøge at aktivere et andet tema (Twenty Twelve i dette tilfælde), og der er nærmest ikke nogen forskel på ventetiden (waiting) - altså er det jo nok serverdelen :)
--
#20 Kan kun anbefale dem, og til dit formål. Tror jeg de er gode nok.
Husk at læse om deres railgun og udnyttelse af memcached (linux server)
--
Med Venlig Hilsen
Peter
#21 kigger på det :)
Lige et CDN-dummy-spørgsmål: lige nu bruger jeg en gratis prøve ved KeyCDN, og jeg undrer mig over hvordan pokker man kan have en Pull CDN uden at lave nogle DNS ændringer - er det "normalt" at man ikke behøver det? :)
--
#21 nu er railgun osv. jo til business plan og koster også derefter - det jeg leder efter er en gratis løsning, eller i hvert fald en billig løsning.
Så ved jeg ikke om CDN løsningen er lige så hurtigt for CloudFlare's gratis version?
og har du eventuelt en hjemmeside der bruger cloudflare, som jeg kan prøve at køre en hastighedstest på? :)
--