At køre med begge dele kan ikke lade sig gøre?
--
0#
1. WEP er bedre end MAC-begrænsning da det ikke tilbyder nogen form for kryptering.
2. Hvorfor er det lige at alle mennesker tror at lige netop deres trådløse netværk bliver kompromiteret inden for en radius af 100m ? Sandsynligheden for at vinde i Lotto er nok større end at ens "Hjemme"trådløse netværk bliver hacket af naboens søn.
Også WPA kan hackes inden for rimelig tid, så hvis du er meget nervøs for at blive hacket (Kan ikke se hvorfor?) så fjern det trådløse netværk.
Om du køre WPA, MAC filtering, WEP kryptering eller what ever udover ingen ting, så tror jeg du er rigtigt godt sikret... for hvem skulle lige finde på at sidde og forsøge sig med lige netop dit netværk?
/mvh
--
Arguing on the internet is like running in the Special Olympics - Even if you win your still retarded.
#1 Det kan det, men Rovio'ens firmware er ret buggy og noget "work in progress" agtig, så ville gerne gøre det så "nemt" for den som muligt, ved at prøve uden kryptering.
#2 - kan godt se hvad du mener med at MAC-adgang ikke tilbyder nogen kryptering, good point.
Jeg er også enig mht. chancen for at blive hacket - jeg bruger stortset samme pointe overfor dem der altid slukker deres modem/Trådløs når de ikke bruger det :) Men vi har dog en nabo lige ved siden af ,så et piv åben netværk kunne måske friste, omend jeg ikke betragter dem som nogen der kunne finde på at udnytte det til noget ulovligt.
Slår WEP til igen, bare så der i det mindste er en "hængelås" ud fra mit SSID og dataene er bare en smule krypteret :)
--
[ MacBook Pro + JBL Creature 2 + Apple Keyboard + Logitech MX Revolution ] - [ iPhone 8GB 1g. + 3G ]
MAC-filtrering er langt mere sikkert end WEP kryptering.
Men slå da begge ting til, og så mens du er igang så begræns din ip-pool size, til det antal computere du maks skal have tilsluttet på en gang, dermed kan du nemt gå ind og begrænse hvor mange der kan komme på, at begrænse antallet af brugere er klart det bedste
--
Du kan også slå SSID broadcasting eller SES (eller hvad det nu hedder) fra. så kan man kun opfange din routers signal hvis man har en sniffer..
--
Det kræver jo to hjerner at følge med på markedet, og ha' et liv samtidigt..!
#5 hvilket enhver der har tænkt sig at hacke et trådløstnetværk nok højest sandsynligt bruger.
--
#2: Verden er ikke så sort/hvid. Nu er der jo stor forskel på hvor man bor henne. Bor man hvor jeg bor, ville jeg ikke være så nervøs, men bor man i større boligkomplekser o.l., synes jeg der er god grund til at være paranoid. Det kræver ikke længere den store viden at hacke, og det kan være sjovt for enhver teenager. Sandsynlighed er også en utaknemmelig størrelse... sker det, så sker det. Uanset om sandsynligheden er 0.5% eller 95%. Uanset hvor man bor ville jeg da gøre alt for ikke pludselig at få besøg og skulle forklare, hvorfor en ulovlig kontooverførsel eller ny ILOVEYOU virus springer ud fra min IP.
#4: Du kan ikke være længere væk fra sandheden. Du sammenligner æbler og pærer. Kryptering beskytter data... MAC-filtrering... ja, det filtrerer, og er MEGET nemmere at komme omkring end kryptering. Faktisk skal du først bryde krypteringen og har du evnerne til det, kan du 100% sikkert og klare et sølle MAC-filter.
--
Mht. mac adresse så kan man hvis man ved lidt om det hurtigt finde mac adressen på et trådløst netværk og derefter oprette en virtuel mac adresse og så er der adgang.
--
Facebook er for langt ude http://www.computerworld.dk[...]