Jeg ska også ud at købe nyt digital kamera! Jeg køber et Hp 735 i føtex til 1100! Det er 3,2mpixel!
--
[P4 3,0 800fsb][Abit Ic7 Max3][512DDR PC3200][120gb Maxtor 8mb sata][120gb seagate ata100][Tyan 9800pro][CHIEFTEC DRAGON HIGHTOWER I SØLV! = casemoded!]

Canon IXUS køb det!
--
[P4 3,0 800fsb][Abit Ic7 Max3][512DDR PC3200][120gb Maxtor 8mb sata][120gb seagate ata100][Tyan 9800pro][CHIEFTEC DRAGON HIGHTOWER I SØLV! = casemoded!]

Jeg havde en lang periode før jeg købte kamera, hvor jeg tjekkede de forskellige ud. Det blev til et Mju300. Det har jeg ikke fortrudt! Så tag du endeligt et Mju400. Det har vi også et af herhjemme:)
--
MATRIX

hvad syntes i evt. om et Nikon coolpix 3100 ? til 999,-
--
er solen varm ?

Mju400 vil du aldrig gå forkert med - jeg har endnu ikke solgt et mju400 som folk ikke er blevet glæde for. Til 2500,- er det IMO det bedste køb, men skal du også ha et ekstra memorycard til (lad os sige et 256mb kort) så skal du enten slippe de 600,- mere eller vælge et Nikon coolpix 3200 (hvis du har set et 3100 til 999,- ville jeg slå til med det samme - køb et med til mig :-) tror dog det er et 2100... 3200'eren koster små 2000,- og er i flere test blevet kåret til et af de bedste kameraer, det er dog ikke lige så handy/flot som mju400'eren, men alt i alt et glimrende og hurtig kamera.
--
Kristian Bønnelykke Nielsen - http://beanluck.com[...]

MJU400 er et super kamera til prisen. En af mine venner har det, og det tager bedre billeder end et Canon til 3300 kr. som en af mine andre venner har. Kan klart anbefales.
--
P4-C [email protected] GHz | IC7-G | 512 MB RAM | 160 GB HD | R9500@9700@378/283.5 MHz | 360W Chieftec PSU | SUPER LOW NOISE

Jeg ville købe et Ixus 2 hvis jeg var dig... det er smart, lille, lækkert, nemt, tager brandgode billeder, har hurtig autofokus og fik jeg sagt det tager gode billeder? Det er på 3.2 Mpix. og koster også omkring de 2,5 K. Nikon er i mine øjne alt for langsomt. Autofokusen er alt for længe om at stille skarpt og det tager en krig at slette memorycarded og skrive billeder til memorycarded når de er taget. Mener det er et 4300 jeg bruger på mit arbejde og det er slet ikke nær canon.
--
Hvis teflon gør at intet kan hænge fast.... hvordan får man så teflon til at hænge fast på panden?

er nikon dårlige ?
--
er solen varm ?

#0 det er et af de bedste valg du kan gøre dog mener jeg at mju200 er bedre søg efter test
--
------------------------------------------ | Hellere død end at stemme på Fogh | ------------------------------------------

Du skal HELT klart vælge Olympus MJU 400, har det selv og er Mega glad for det... Her har du et par billeder der er tager med kameraet... http://up.peecee.dk[...] http://up.peecee.dk[...] http://up.peecee.dk[...] http://up.peecee.dk[...] Og det er kun i 1600x1200, da jeg ikke kunne uploade filer der var så store...
--
Sapphire Radeon 9800 Pro | P4 NW 2.8 GHz 800 fsb | AOpen H700A | 2x256 A-Data PC4000 RAM | 36 GB WD Raptor 10000 rpm | Abit IC7-G | Thermaltake 480 W Truepower | 5x Enermax Blæsere.

#8 nej nikon tager nogle okay billeder, men efter min mening er autofokussen alt for langsom og kameraet virker i det hele taget trægt i forhold til canon. Jeg har selv et Canon A40 og et Ixus V2
--
Hvis teflon gør at intet kan hænge fast.... hvordan får man så teflon til at hænge fast på panden?

og hvis du køber et digitalkamera som erstatning for dit alm. kamera så skal du holde dig fra medion, HP og de andre computer mærker... de er simpelt hen for ringe til andet end hobbykameraer og slet ikke gode nok til at tage billeder af jubilæer, fødselsdage osv. som man gerne vil gemme i mange år.
--
Hvis teflon gør at intet kan hænge fast.... hvordan får man så teflon til at hænge fast på panden?

Canon plejer at være godt
--
Medlem af Hol`s vilde grise. Hol.dk`s Bakketur 2oo4 http://nopainnobrain.frac.dk[...]

Kan da anbefale et Canon A75.
--
Kærester er som taxachauffører - de spørger hele tiden: "Hvor skal du hen?"

Jeg synes klart ikke mju 400 er det bedste køb til prisen. Det mangler bl.a. autofocus lampe til situationer med dårlig belysning, og dets moviemode er under standard. IXUS-serien fra Canon er begyndt at blive gammel, og de har ikke kunnet følge med innovationen på markedet på det seneste - de var det bedste køb for et år siden, men altså ikke mere. Jeg ville klart vente lidt endnu, indtil du kan få et af de nye Sony kameraer til din pris - de er virkeligt lækre.. her taler jeg om DSC-P100 (ultrakompakt), DSC-W1 (meget kompakt) og DSC-93 (halvkompakt ;). Alle er 5 mp og 3x zoom, med AF lampe, samt en ultralækker moviemode - 640x480@30fps.... #12 HP 935 er et ganske glimrende kamera.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

http://www.dpreview.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Du kan godt få de nye Sony modeller. Jeg fik mit P93 i forgårs. Det er godt nok noget avanceret, og manualen vil måske ligge grobund for mange søvnløse nætter. Men den skulle tage nogle superbe aften og nat billeder. Man må da sige at movie-mode på Sony'en er kanongo'. Der er ingen tidsbegrænsning på, det er størrelsen på mediet der bestemmer det. Men jeg er ikke ekspert i kameraet endnu til at kunne anbefale det. Et andet kamera jeg havde kig på var Canon Ixus 500. Men det er lidt dyrere. :o(
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg kan kun sige, at jeg klart mener, at Canon Ixus er bedre. Mine forældre købte et Mju 300, som de blev prakket på af en sælger. Efter en måned gik det totalt i sort, uden at være blevet behandlet hårdt. Så overtalte jeg dem til, at erstatte det med et Ixus 400. Det har nu holdt i over et år, og det tager billeder der er *MEGET* bedre. Også selvom man sammenligner i samme opløsning. Desuden har det mange flere features. Dem der påstår, at Mju tager bedre billeder end Ixus er enten blinde, eller har slet ikke prøvet et tilsvarende Ixus kamera.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Glemte helt: En anden ting der er totalt skod ved både Sony og Olympus, er brugen af dyre og proprietære hukommelseskort. Det er en ret vigtig ting at huske på. Tit koster deres medier over dobbelt så meget som almindelige compactflash. Ikke acceptabelt, især ikke når billedekvaliteten ikke engang er bedre.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#18 Bare fordi er uheldig med sit kamera så behøver alle andre kamera fra samme producent jo ikke at være dårlige. Og hvis det gik i stykker efter en måned så fik i vel repareret det på garantien ikke. Jeg har selv lige købt et Olympus mju 410, og det er helt sikkert det fedeste kamera jeg har haft i hænderne (i den prisklasse) og det tager ihvertfald mindst lige så gode billeder som det Ixus vi har på mit arbejde.
--
Det er med kvinder som med biler: enten skal man skifte dem ud hvert andet år eller også skal man beslutte at køre dem helt ned.

#20: "Bare fordi er uheldig med sit kamera så behøver alle andre kamera fra samme producent jo ikke at være dårlige. Og hvis det gik i stykker efter en måned så fik i vel repareret det på garantien ikke." Hvem har sagt, at de alle går i stykker? Jeg siger, at Ixus efter min mening er bedre, fordi det tager bedre billeder, har flere features og bruger meget billigere medier. Jeg anbefalede dem, at bytte Mju 300 med et Ixus 400 istedet. Jeg syntes det andet havde alt for få indstillingsmuligheder, dårlig videofunktion, og ALT for dyre medier. "Jeg har selv lige købt et Olympus mju 410, og det er helt sikkert det fedeste kamera jeg har haft i hænderne (i den prisklasse) og det tager ihvertfald mindst lige så gode billeder som det Ixus vi har på mit arbejde." Mon ikke det er en gammel og meget mindre Ixus model du har på arbejdet?
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#21 Mon ikke det er en gammel og meget mindre Ixus model du har på arbejdet? Jeg kan ikke huske den nøjagtige model, men det er en 3.2 megapixel model, men når jeg sætter opløsningen ned til noget sammenligneligt på mit Mju410 så synes jeg helt bestemt stadigvæk at det tager bedre billeder. Men der er da ikke nogen tvivl om at Ixus også er et godt kamera. At du synes at Ixus400 er et bedre kamera end Mju 300 er da også fair nok. Og hvis man kun har de to kamera at vælge imellem så ville jeg måske også vælge Ixus da det jo har 4 megapixel i forhold til Mju's 3.2. Men nu var det jo et Mju 400 som #0 spurgte til, og det mener jeg er mindste lige så godt som Ixus400 når det drejer sig om billedkvalitet. Og jeg ved godt at medierne til Olympus er dyrere end Canon's men det gør vel ikke det store når Mju400 er ca. 900 kr. billigere end Ixus400 (ifølge http://www.edbpriser.dk[...]
--
Det er med kvinder som med biler: enten skal man skifte dem ud hvert andet år eller også skal man beslutte at køre dem helt ned.

#22: Som jeg skrev før, så var Ixus 400's billeder efter min mening stadig klart bedre end Mju 300's, ved lavere opløsning. Dvs. når begge tog billeder i samme opløsning så var billederne bedst på Ixus 400. Altså er megapixelforskellen ikke relevant i dette tilfælde. Og så var der også lige de flere features på Ixus. Bedre AF, AF lys, flere indstillingsmuligheder etc. Endelig, så har langt de fleste af de tests jeg har læst, været mere positive overfor Ixus 400 endl Mju 400. Mht. prisforskellen, kan 900 kr hurtigt spises op af hukommelseskort. Et Dane-Elex 512 MB XD-kort koster 1600 kr, mens det tilsvarende Compact flash koster 745kr. 2 stk 512 MB kort, og vupti, så er Ixus kameraet billigere. Ja de er da begge gode kameraer, jeg synes bare Canon kameraet er bedst. ;)
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#23 Nu skyldes den prisforskel jo to ting, som du glemmer at tage højde for: 1) xD-kort er cirka 10 gange mindre end et CF kort, og vejer også meget mindre. 2) højkapacitets xD kort, som f.eks. 512mb (største pt), har ikke været på markedet specielt lang tid - og som alle splinternye produkter, koster disse uforholdsmæssigt meget. Et 256mb ikke-sandisk CF kort koster ~ 300kr (ebay). Et 256mb olympus xd koster 500kr. Så prisforskellen er stor, men ikke overdrevet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#16 .... prøv at kigge på et anmeldelserne af et canon A40 og et nikon 4300 ... de får næsten samme bedømmelser. Det skyldes at folk der ejer kameraet for det meste ikke har pørvet så meget andet eller har haft et ældre kamera som med den rivende udvilkling indenfor digital fototeknik ikke tåler sammenligning. til 0# vil jeg sige at olympus laver nogle gode kameraer, men jeg synes canons er bedre. Canons optik og deres DiGic processor synes jeg virker kanon og give nogle flotte og gode billeder. Og så kan et ixus 2 være i lommen.. det kniber lidt med et olympus. Derudover er ixussen pænere hvilket efter min mening også tæller lidt. Til sidst skal det siges at det jeg kan lide ved ixus er at man kan pille ved alle indstillinger (ISO, lukkerhastighed osv.) når man bliver træt af autofunktionen og får lidt blod på tanden til at eksperimentere. Det kan man ikke så godt på mange andre alm. dig. kameraer (der er der tit en hæmmende faktor som f.eks. kun iso 50-200 eller kun auto iso eller begrænset lukkertid). En ting jeg har glemt at kommentere er at du måske skulle overveje et A75 eller A80. De fylder lidt mere men har begge den fordel at de tager gode billeder og at de bruger AA batterier så man kan købe nye i kiosken i istanbul hvis ikke lige man har sin oplader hos sig. Og så har A70 rekorden for flest billeder og længst tændt tid på et sæt batterier med over 200% mere end den nærmeste konkurrent. V.h.
--
Hvis teflon gør at intet kan hænge fast.... hvordan får man så teflon til at hænge fast på panden?

#24: "xD-kort er cirka 10 gange mindre end et CF kort, og vejer også meget mindre." Og hvorledes er det en fordel? Ixus kameraerne er mindre end Mju, så det argument holder jo overhovedet ikke. CF kort er tilpas størrelse og små nok til ikke, at fylde i tasker overhovedet. XD-kort er næsten for små at håndtere. De bliver f.eks. meget nemmere væk i en taske. "højkapacitets xD kort, som f.eks. 512mb (største pt), har ikke været på markedet specielt lang tid - og som alle splinternye produkter, koster disse uforholdsmæssigt meget." Det kan da være flintrende ligemeget hvorfor det er dyrere! 512 MB er 512MB, og når den ene er næsten dobbelt så dyr som den anden, så er det da hul i hovedet at købe den dyre. Desuden har prisforskellen været således i over et år, så du skal nok ikke regne med at priserne ændrer sig foreløbigt. "Et 256mb ikke-sandisk CF kort koster ~ 300kr (ebay). Et 256mb olympus xd koster 500kr. Så prisforskellen er stor, men ikke overdrevet." Hvad er det for noget vrøvl? Et Olympus 256MB xD-kort koster 794 Kr i DK og et Dane-Elec koster 385 Kr. Se selv på EDB-priser. Hvis man køber hos tyske online forretninger koster et Olympus 256MB xD stadig 600-700 kr. Og hvorfor skal det være et ikke-sandisk CF kort man sammenligner med??? Endelig så er 256MB for lidt. 512MB er efter min mening minimum, især hvis man vil have kameraet med ud at rejse.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#26 1) Du synes måske ikke det er en fordel - men der er altså mange mennesker der sætter pris på, at tingene fylder så lidt som muligt. Også hukommelseskort. Bl.a. derfor tendensen går mod ultrakompakte kameraer pt. 2) Det er da overhovedet ikke ligemeget hvorfor det er dyrere. Du fortæller det som om, prisforskellen generelt er så vild. Det er den jo overhovedet ikke, så snart man går et trin ned til 256 mb. 3) Vrøvl? Hvad med at tjekke ebay først, før du spiller bedrevidende. Imo er man uoplyst, eller (ubegrundet) bange for at handle i andre lande, hvis man køber hukommelseskort i DK. Grunden til jeg ikke synes man bør sammenligne priser på et sandisk cf og et olympus xd, er at olympus er kvalitet, og sandisk generelt er laveste fællesnævner. Endelig - så kan man købe 2x256 mb hvis man synes 512mb er for lidt (det synes hr. og fru danmark dog nok ikke) - den frihed har man jo, når ens hukommelseskort ikke fylder så meget :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

-> #10 de fleste digital kameraer med makro funktion kan tage gode close-up billeder ;) Prøv med noget større. -> #27 http://zerver.dk[...] Hvordan kan du basere et argument på at xD kortene er "små" CF kort er 4,3cm x 3,6cm er det STORT ? det holder da ikke :)
--
Professionel medieluder http://zerver.dk[...] - http://buiter.dk[...]

Er også ejer af et MJU 400 Digital. Det har jeg absolut ikke fortrudt. Rigtig godt kamera!
--
|P4C [email protected]|Asus P4C800-E Deluxe|2x256 MB Dual GeIL PC3500|GeForce4 Ti4400 ViVo| Svarer jeg ikke så skriv en mail til: mailto:[email protected]

#27: " Du synes måske ikke det er en fordel - men der er altså mange mennesker der sætter pris på, at tingene fylder så lidt som muligt. Også hukommelseskort. Bl.a. derfor tendensen går mod ultrakompakte kameraer pt." Ja og det er derfor, at et Mju er noget større end et tilsvarende Ixus? Nej vel? "Det er da overhovedet ikke ligemeget hvorfor det er dyrere. Du fortæller det som om, prisforskellen generelt er så vild. Det er den jo overhovedet ikke, så snart man går et trin ned til 256 mb." Gu er det ligemeget hvorfor de er dyrere. De kan opbevare det samme, xD kort er ikke hurtigere, og som før nævnt har det ingen praktisk betydning, at de er mindre. Kort sagt, der er 2 produkter der har samme nytte, det ene er bare meget dyrere end det andet. "Vrøvl? Hvad med at tjekke ebay først, før du spiller bedrevidende." Heh, priserne man ser på Ebay er budpriser, og ikke endelige salgspriser, som er højere. Hos f.eks. memoryworld.de som er en af de hyppige sælgere på ebay.de, koster et 256 MB Olympus xD 77.50 Euro. Samme sted koster et Kingston 512 MB 76.90 Euro. Dobbelt så meget plads for samme pris. Pudsigt ik'? ;) "Imo er man uoplyst, eller (ubegrundet) bange for at handle i andre lande, hvis man køber hukommelseskort i DK" Så du ikke, at jeg skrev priser fra forhandlere i Tyskland? Dog skal du nok ikke regne med at almindelige mennesker handler i Tyskland. "Grunden til jeg ikke synes man bør sammenligne priser på et sandisk cf og et olympus xd, er at olympus er kvalitet, og sandisk generelt er laveste fællesnævner" Jeg har ikke hørt, at der skulle være nogle problemer med San-Disk medier. Desuden betyder det ikke automatisk, at noget er kvalitet fordi det har et bestemt mærke. "Endelig - så kan man købe 2x256 mb hvis man synes 512mb er for lidt (det synes hr. og fru danmark dog nok ikke) - den frihed har man jo, når ens hukommelseskort ikke fylder så meget" Tja det vil stadig være betydelig dyrere med xD end CF, for ikke at nævne meget mere upraktisk. Mht. hvor meget plads man har brug for, så er 256 MB ikke nok til mere end et par dage. Især ikke hvis man tager et par videoklip. Fremtiden indenfor digicam medier, er efter min mening Microdrives, og de er sjovt nok kompatible med Compact Flash II kameraer.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

Rettelse til #30: Der skulle stå Kingston 512 MB Compact Flash.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

#28 Nej det er ikke stort i forhold til en lighter :) Har du haft et xD-kort i hånden? #30 Hvor har jeg sagt, at det er derfor et mju er større end et ixus med cf? Hvorfor lægger du ord i munden på mig? At der er plads til flere memorycards i en given kamerataske - er det ikke af praktisk betydning? Og til din information, så er "buy it now" priser på eBay, som titlen sjovt nok antyder, ikke budpriser, men endelige priser. Hvis du ikke har hørt om nogen problemer med SanDisk, så har du aldrig nogensinde browset et digicam fora mere end 10 minutter. Prøv at kigge lidt rundt inde på dpreview.com - også en god side, hvis man vil vide lidt mere om de forskellige kameraer btw. Jeg tror du glemmer, at folk har forskellige forbrug. Jeg var f.eks. 3 måneder i Østen til foråret, medbringende et 3MP kamera. Tog omkring 500 billeder @ 3mp, og en del film. Tilsammen fylder disse ikke mere end 350mb.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Noget andet er - Canons mindste digicam bruger sjovt nok SD-kort, og ikke CF - forklar det? :D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg ville købe et HP 735 til 1100kr! Det tager nogle meget gode billeder synes jeg! Ellers ville jeg tage et canon Ixus!
--
[P4 3,0 800fsb][Abit Ic7 Max3][512DDR PC3200][120gb Maxtor 8mb sata][120gb seagate ata100][Tyan 9800pro][CHIEFTEC DRAGON HIGHTOWER I SØLV! = casemoded!]

-> #32 Jo selvfølgelig er xD kort mindre, men vil du seriøst vælge at andet kamera, pga. man kan have flere kort i den taske man har det i ? Det er det jeg ikke helt kan se ;)
--
Professionel medieluder http://zerver.dk[...] - http://buiter.dk[...]

#32: "Hvor har jeg sagt, at det er derfor et mju er større end et ixus med cf?" Vi snakker om fordele og ulemper ved Mju 400 og Ixus 400/430. Mju bruger xD og Ixus bruger CF. Du siger at xD kort er en fordel, fordi det fylder mindre og giver mindre kameraer. Mju er noget større end Ixus. Altså behøver man ikke xD for at lave små kameraer. Kameraer meget mindre end Ixus 430 er ikke praktiske, da linsen bliver så lille, at det går ud over kvaliteten af billederne. Ixus 430 er også lille nok til, at det sagtens kan være i en lomme. "At der er plads til flere memorycards i en given kamerataske - er det ikke af praktisk betydning?" LOL! Det skal godt nok være en mikroskopisk kamerataske, hvis der ikke er plads til adskillige CF kort! Og som du kan se nedenunder behøver man ikke mere end et par stykker, hvis man bruger CF. "Og til din information, så er "buy it now" priser på eBay, som titlen sjovt nok antyder, ikke budpriser, men endelige priser." Ja, og "buy it now" priserne på Olympus 256 MB xD ligger på mellem 77,10 Euro til 115 Euro. "Buy it now" priserne på Kingston 512 MB CF ligger på mellem 73,90 til 89,90 Euro. Altså ikke nok med, at man få dobbelt så meget plads med CF i forhold til xD, det koster også mindre! Det kan simpelthen ikke vises tydeligere. Mht. forbruget, så har du ikke brugt maksimal opløsning for at få plads til 500 billeder og nogle film på 350 MB! Med 4 MP er der så vidt jeg husker ikke plads til mere end ~120 HQ billeder på 256 MB og det er uden videoklips. #33: Ja det bruger SD og ikke xD kort. Desuden har det så lille en linse, at det højst kan bruges til lidt snapshots af ligegyldige ting, og ikke til billeder man ville beholde. Jeg ville i hvert fald aldrig købe et af de helt små mikrokameraer, medmindre man gik hen og lavede en revolutionerende mikrolinse, der var ligeså god, som de større.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away" -Philip K. Dick

køb en canon ixus 500 den koster godt nok lidt mere men den tager rigtig gode billeder
--

Et Olympus MJU 400 vinder over Canon Ixus 500 ved direkte sammenligning, og så er det endda næsten 1k billigere. Vil anbefale det meget kraftigt.
--
Sapphire Radeon 9800 Pro @ XT | P4 NW [email protected] GHz 1020 fsb | AOpen H700A | 2x256 A-Data PC4000 RAM | 36 GB WD Raptor 10000 rpm | Abit IC7-G | Thermaltake 480 W Truepower | 5x Enermax Blæsere.

hej. har siddet og læst jeres digitalcam-diskusion. Har selv et Olympus c-50 Zoom, som jeg har været utrolig glad for! Det tager gode billeder dag og nat. Har en god zoom, og er dejlig nemt at håndtere. Det koster lige under 3000... Vil tro det ligger på omkring 2700kr nu. Men det er alle pengene værd. Tager dejlige skarpe billeder, hurtigt. Og ligger godt i hånden. Held og lykke med det! mvh thomas
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.