Til billed/video redigering, ville jeg nok vælge et Intel setup.
Fx. Intel 2600/700K
8 eller 16gb ram
Et godt mobo.. (Jeg kan godt lide Asrock ;) )
GFX kommer an på hvor krævende de beregninger han skal lave er .
--
Se specs. i profil,
Linux FTW
http://www.youtube.com[...] Hvilke redigerings programmer ønsker du at bruge på denne PC?
har du et budget?
--
Jeg vil kalde det han laver for amatør siden. han har levet med en Hp comp med en AMD xp 1800 i snart.. ja siden den kom ud :) så det tror vi snakker om en pris på max 1200. altså GFX.
vi snakker om et budget på omkring 4-6000 men helst så billigst da han er en fedterøv :)
Det er mest photoshop og Vegas (han har en mac han primært bruger til video men han er ikke den store tilhænger af mac til billede, dont ask why.. )
--
Er den cpu og mobo ikke lidt overkill til amatør redigering ? :)
--
#5 Jeg gik igang med at lave indlægget da det kun var #1 der havde svaret =) derfor har jeg ikke set de andre svar før nu
--
Psyph Morrison - All i gotta do is hit her
#5 men ellers kan en i5 2500k også sagtens bruges =) koster 1400-1500 kr ..
så hvis man tager den og evt smider 4gb ekstra ram i så bliver prisen 6040 kr
--
Psyph Morrison - All i gotta do is hit her
Photoshop er GPU acceleret. Ligeledes er Premiere Pro (video) så anbefaler at går over til dette og spytter lidt flere penge i projektet.
Da Photoshop er GPU acceleret så er et Nvidia (CUDA Cores) et must og helst gtx 570 og med mest Vram som muligt. Dertil er 16 gb RAM et must.
Min bror som er mellem amatør og proffesionel bruger hurtigt 8 gb RAM i photoshop. og tæt på 16 gb. Men det afhænger af hvormange billeder man har åben på en gang. (flere billeder = mere RAM).
Du kan nøjes med et gtx 560 2 gb, men så skal der højst sandsynligt laves et lille hack så adobe vil bruge kortet til at accelere. Jo mere Vram, det større video filer den kan accelere.
Eller så er en I7 også et must da Adobe er 64 bit og optimeret til flere kerne = hurtigere rendering!
En SSD er super! Adobe's progammer er nogle store fætter. Derfor vil programmet føles mere flyende med en SSD. Men er det nødvendigt.. NÆÆ, ville hellere bruge pengene på et bedre processor og GTX. (hver opmærksom på at Adobe ikke kan benytte mere en ET grafikkort til at accelere).
Jeg laver lige en købliste på komplett som jeg ville mene kan bruges for 6000 kr.
--
Liindberg- er det virkeligt nødvendigt med så voldsomt Mobo samt GFX.. det setup er sådan set en fed gamer pc.. :)
--
jeg lader #8 overtage her ..
God jagt =)
--
Psyph Morrison - All i gotta do is hit her
#8+10 Hmm ja så lærte jeg det :) jeg takker, det fortæller jeg videre. :)
--
Til video redigering, så vil jeg klart anbefale et raid 0 setup med et par hurtige SSD diske. Ram og harddisk hastighed er alt afgørende for den slags. Hvis der skal arbejdes med effekter og post produktion, så skal der selvfølgelig også være cpu power nok. Grafikkortet er efter min overbevisning det du behøver at bekymre dig mindst om, til netop dit behov.
--
Okay: 6.2 k computer!
http://www.komplett.dk[...]
Bestående af:
- I7 2600 (2069 kr.). jeg forventer ikke at den skal OC? hvis den skal så tag self I7 2600k, men også en væsentlig bedre køler. Det er hårdt at render store film osv. Men du kan finde dem brugt lidt billigere hvis det havde intra. Dermed lidt flere penge til GTX.
- Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 (939 kr), fint nok bundkort til formål. Kan eventuelt også tage et billigere, med mindre features, sata port osv. hvis disse ikke skal benyttes?
- 2x Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL9 (638 kr.). Min bror er fint tilfreds med dette til formålet.
- Corsair TX V2 650W PSU (575 kr). Som tidligere nævnt skal du ikke køre SLI grundet at det ikke vil gi nogen performance forskel i Adobe eller andre redigeringsprogrammer. Derfor er 650W mere end rigeligt.
- Samsung DVD±RW Writer (169 kr.), SH-222AB, et billigt dvd + CD drev. (måske har du et selv? = flere penge til GTX).
- ZOTAC GeForce GTX 560Ti 2GB PhysX CUDA (1749 kr.). Jeg har valgt dette kort grundet:
1) Photoshop og Premiere Pro (video redigering) er GPU (CUDA) acceleret. Derfor et Nvidia. Der er allerede mange CUDA cores som vil være hurtige. Men jeg har valgt 2 gb Vram da det er vigtigt når man arbejder med store billeder med mange detaljer (C2D filer eller hvad det nu hedder). Samt når der arbejdes med FULL HD videoer! Der er enlig nok CUDA cores i dette kort, men jo flere kerne des bedre! problemet er bare at adobe ikke af sig selv acceptere dette kort. Der skal man have et 570 eller 580. Men der er et nemt fix som kan gøre det muligt:
http://www.studio1productions.com[...]
Det er det jeg ville købe i din situation.
Hvis du kan skaffe flere penge så find et GTX 570 med 2.5 gb (Point of view har min bror selv (god at OC) eller så er der også evga (
http://www.komplett.dk[...] Flere CUDA kerner og en herlig masse Vram.
Eller så Brug det hack og spar pengene til en større SSD.
MEN jeg kan kun anbefale ham at gå over til Premiere pro som videoredigerings program da dette også er GPU acceleret = Så meget hurtigere end ALT andet! Og Adobe udnytter ALLE kernerne af ens CPU fuldt ud!
Hvis du vil have mere respons så ring i stedet. Nemmere at forklare der over. Send en mail og jeg svare med mobil nummer
--
#12;
Desværre er det ikke så nemt igen.
RAM er allerede voldsomme hurtigere. Her betyder mængden dog en del. Så kan der åbnes flere ting.
En SSD er godt, men ikke nødvendig. Mange professionelle bruger pengene på quardo kort istedet for SSD'er da Adobe er GPU acceleret. Windows 7 er så samt opbygget at den crache lager de programmer og funktion i programmer du bruger mest i ens RAM i baggrunden. Derfor er det meste af Adobe programmet allerede i RAM når man åbner programmet. Dertil så laver Adobe Det meste i RAM i stedet for på en HDD/SSD. Derfor er mængden af RAM IGEN mere vigtig end ens hastighed af ens HDD. Dertil er CPU krafter også vigtig. Specielt antal kerne da Adobe er optimeret til mange kerne. Det grunder i at alt i adobe ikke er GPU acceleret, noget skal ind til CPU. Men Det arbejder de på da GPU er meget hurtigere end CPU.
Så Hastigheden af RAM er i forvejen hurtige. Dog er mængden af RAM vigtig. Der er ikke den store forskel på at arbejde i Adobe med en SSD eller HDD (pga. af ovenstående). Dog åbner programmet noget hurtigere.
--
Hvis der kan spares lidt på en cpu uden K så gør det ! - hvis du ikke skal oc - så er det spild af penge !
SSD er godt men ikke nødvendigt og et setup i raid 0 er fuldstændigt forfejlet ( det video vi bruger i dag er 3-4 MB i sekundet så der er en alm. harddisk rigeligt.
16 GB ram er IKKE et must - du kan sagtens køre med 6-8 GB men ram er jo billige.Med mindre du har gang i FLERE programmer SAMTIDIGT er de 6-8 GB rigeligt.
--
Intel i7 980X,Asus SabertoohtX58,PNY FX3800
,240GB OCZ ssd vertex2,4X1TB raid 1 data drev,12GB ram,
Plextor 9230 blu-ray Win7-64 bit
#15 Med Adobe er 16 GB RAM et must grundet at ADOBE arbejder i RAM.. Så mere RAM jo mere arbejde kan adobe gøre hurtigt, istedet for at bruge en langsomme SSD eller HDD..
Photoshop Bruger voldsomt hurtigt meget RAM hvis man åbner flere HIGH-res billeder med høj detalje grad (fylder 20-30 mb pr billed)!
Og RAM er billigt!
Og det kan jo være at han gerne vil have både Premiere pro og photoshop åben på engang hvis han laver videoer med billeder i.
Og det vigtigste:
Dertil SÅ skal hver Kerne af ens CPU have optimalt 2 gb ram (gerne mere hvis man har). Dvs: 2 gb * 8 kerne = 16 gb RAM når den render. Så under rendering er 16 gb minimum for at kunne udnytte alle ens CPU kerner i ADOBE!
--
VRØVL - adobe foreslår 16 GB men jeg har selv 12 og jeg kender da flere som KUN har 6/8 gb ram og der kører cs5 fortrinligt !
--
Intel i7 980X,Asus SabertoohtX58,PNY FX3800
,240GB OCZ ssd vertex2,4X1TB raid 1 data drev,12GB ram,
Plextor 9230 blu-ray Win7-64 bit
Nu bliver Photoshop nævnt som "ramsluger" ved high res billeder på 20-30 MB (jeg kører selv med 14 bit raw så det ved jeg da !) - prøv lige at regne på hvor mange af de billeder du kan have åbne på 1GB !
--
Intel i7 980X,Asus SabertoohtX58,PNY FX3800
,240GB OCZ ssd vertex2,4X1TB raid 1 data drev,12GB ram,
Plextor 9230 blu-ray Win7-64 bit
Ram er helt definitivt det vigtigste ang. billedbehandling, jeg ville ikke anbefale under 4GB. Profesionelle har helst >8GB at arbejde med.
CPU skal vel være en Quadcore af en art, og grafikkortet skal bare have en middelgod GPU, helst Nvidia, da de er bedst understøttet i Adobe's software.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton
Jeg siger heller ikke at ram ikke er vigtigt men at sige at 16 GB er et MUST - det er vrøvl
Kig på adobes hjemmeside /Production premium og se minimumsgrænsen er 2 GB (4 Gb eller mere er
og grafikkortet bør være med 64 MB ram (minimum)og selv de billigere har jo 1 GB
TILRÅDELIGT/ANBEFALET - men der er også et stykke op til 16.
Nu drejede indlægget sig om en pc til "amatør" brug så det er formentlig ikke en der kører helt oppe i max.
Jeg kunne ikke mærke den store forskel da jeg gik fra 8 gb til 12 ! og m.h.t. video - så er de fleste jo med på AVCHD vognen og der betyder processoren forholdsvis meget da det er hårdt komprimeret
--
Intel i7 980X,Asus SabertoohtX58,PNY FX3800
,240GB OCZ ssd vertex2,4X1TB raid 1 data drev,12GB ram,
Plextor 9230 blu-ray Win7-64 bit
#20
privat kører jeg selv med 4GB og det er jeg ganske tilfreds med. Men det er vigtigt at definere om billedredigeringen er til skærmen, eller til tryk. Der er en verden til forskel på de to. Til skærmbilleder kan enhver bambuspc med 2GB ram klare jobbet.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton
Nu arbejder jeg selv prof. med 3d, post og videoredigering. Når vi snakker videoredigering, så er hdd og ram det vigtigste. Jo mere materiale du arbejder med, jo mere skal det læses og caches, fra din hardisk til din ram. Det har intet at gøre med grafikkortet.
Om du bruger et 560ti eller det største Quadro kort, betyder intet i den sammenhæng. Arbejder man fx med effekter i Compustion, Nuke, Fusion, AE så er der visse ting der er gpu acc. men her handler det primært stadig om cpu, ram og hdd. Gpuen kommer altså længere nede af listen i disse sammenhæng.
Jeg kan fx slet ikke mærke forskel når jeg sidder i Photoshop om jeg sidder på en computer med 550ti eller 570 grafikkort. Hvis man skal have rigtig rigtig mange billeder åben kan det måske betyder noget for de gpu acc. funktioner, men stadig er det meste altså stadig cpu afhængigt.
--
Oka. Der er også forskel i hvorledes man arbejder med sine billeder, kvailiteten og effekter.
Jeg gav et bud på hvorledes jeg ville sammensætte en PC til 6000 kr. da det vil give mere ydelse og mere fremtidsikret end en til 4000 kr.
Jeg anbefaler #0's mors kæreste at hoppe over på Premiere Pro vognen da det er GPU acceleret samt at han nok har noget mere power i den fremtidige stationær end hans nyværende MAC. DA adobe selv kun undersøtter gtx 570 og 580 så anbefaler jeg dette hvis man ikke vil ud og lave et hack før adobe bruger ens GPU. Dertil er så meget Vram vigtigt hvis man arbejder med større videoer og billeder (se forum her
http://forums.adobe.com[...] samt:
http://blogs.adobe.com[...] DET er derfor vigtig at have nok Vram ellers så går renderingen over til Mercury Playback Engine hvilket er ringere end hvis det hele var på GPU! derfor min. 1.25 gb (se udregninger:
http://blogs.adobe.com[...] (Igen Jeg ved ikke hvilke kamera #0's mors kæreste har. Jeg går bare ud fra det er et i den dyre ende af skalaen! og bygger derfor en computer som passer til det).
#18, et billed fylder ikke kun dens lagerenheds data mændge i RAM. Det fylder mere da photoshop ligger en del oven i billedet. Dertil komme der at effekter også kom oven på. IGEN jeg ved ikke hvorledes #0's mors kæreste arbejder i Photoshop. Men nogen (min bror fx) åbner ALLE de billeder de skal sidde og arbejde med. DERFOR behøver man mere end 8 gb RAM til dette. Dertil komme det hvis man gerne vil have flere adobe programmer åben og ens CPU gerne skal have nok RAM til at render så er 8 gb ikke nok efter min mening!
Og ja adobe mener at 2 gb RAM er minimum, men minimum CPU er så en Pentium 4 proccesor! og en I3 (som nok er sidste generations I3) går under recommenderet! så det kan man IKKE bruge til noget da de tal er til virkelige amatør med som redigere billeder fra ens telefon! (igen måske er det hvad #0's mors kæreste arbejder med? jeg ved det ikke)
http://www.adobe.com[...]
Ligeledes så er recommenderet skærm en 1280x1024.. hvilket jeg tror få arbejder på :-)
Eventuelt læs dette:
http://kb2.adobe.com[...] a fast enough processor
For cs5.5, en 64 bit processor og windows 64 bit: "As much RAM as you can fit in your computer".
Hvis der ikke er RAM nok til at arbejde på så begynder Photoshop at bruge ens Lagerenhed til at arbejde på. Hvis det er en HDD, så bliver photoshop utrolig langsom!
#22; jeg vil give dig delvist ret. I forhold til Cuda cores så tror jeg også det er lige meget da det i forvejen er langt hurtigere end andet i ens PC. Dog har et standard 560ti kun 1 gb Vram hvilket jeg ikke mener er nok. Ser minimum 1.25 gb og helst 2 gb. Men hvis hans adobe ikke finder hans 560ti så skal der laves det lille hack, hvilket de måske ikke er interesseret?
Men fra 560ti til quadro er der en STOR forskel. Men ikke hvis man arbejder med mindre kvalitets billeder. MEN de helt store basser :-) De har ikke flere CUDA cores end gtc 580 (512 cores vs 448) men noget mere Vram = bedste rendering ved store billeder puls video. Dermed ar arkitekturen vidst bedre bygget til Proffesionelt arbejde med redigering. 3D redigering af store figure sluger meget Vram.. Og de arbejder (ret mig hvis forkert) vidst også bedre i SLI. De kan altså render samlet som et kort.
--
og rigtige grafikere arbejder med 16-bits farvekanaler :)
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton
Ja 16 eller 32bit linear, ikke noget med at brænde gamma kurver ind i billedet før det afleveres.
Det eneste sted i vores pipeline hvor Vram har en betydning er når vi render gpu baseret 3d billeder og animation, fx. fra 3dsmax. Jeg har aldrig mødt problemet med for lidt vram ellers. Og jeg sidder meget tit med store 1080p compositingsopgaver i bl.a AE.
Arbejder ligeledes med filer der fylder over 1gb data i Photoshop. Alt på et 1Gb gfx, der er ikke det mindste tegn på at skulle være trukket i bund. Fx så kører Final Cut uden problemer med 1Gb vram på Mac'en. Min oplevelse er klart at, der er andre ting der er vigtigere at investere i end gfx med store mængder vram, specielt til hobbybrug.
Tag fx. en Flame, den har kun sin hurtighed fordi den har et Stone array af SCSI diske. Dens grafikkort efter dagens std. er jo forældet. Men stadig levere den realtime performance som man kun kan drømme om med andet comp. udstyr.
Kan godt være Adobe gør stort postyr ud af gpu enabled features, men i reallife betyder det næsten intet.
Det er bare mine oplevelser med det.
--
i7 og så alle de ram du overhovedet har råd til..samt en stor SSD til cache/dump.. der er ik noget værre end ventetider :D
--
I7-920|AX1200|EVGA X58|EVGA GTX480
12GB DDR3 HypX|128GB SSD|2 TB HDD|2209WA