Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Hvilken billede-størrelse med DIGICAM??Af Super Supporter SystemICE2002 | 01-05-2004 21:35 | 1850 visninger | 31 svar, hop til senesteHey!
Jeg er lidt i tvivl om hivlken størrelse/kvalitet jeg skal vælge når jeg tager billeder med mit digitalkamera. Lige nu har jeg sat den på AUTO@1600*1200@Komprimering: Normal! Det er mere fordi jeg ikke helt ved hvordan jeg skal sætte ting op som; ISO, +/- (Blænde), AWB og "Evaluerende"...
Jeg tænkte på at sætte komprimeringen lidt op, og måske gå ned i opløsning til fx 1024 * 768??
Det er et Canon IXUS i med 4,2 Mill pixels.. Og det jeg skal tage billeder af, er på min ferie - altså feriebilleder, og lidt herhjemme for spas.
Altså, det er næsten med sikkerhed ikke nogle billeder jeg skal have fremkaldt, men bare billeder som jeg har som gode minder osv..
Hvilken opløsning/komprimering ville I/du vælge i mit sted??
Tusind tak for hjælpen!
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002
som udgangs punkt tager jeg altid pic's ved den højeste komprimering.. og helst raw.. også er størrelsen mere hvad jeg lige har plads til på det kort der sider i digi camet...
Canon V2 : 1024x768@superfine (eller hvad den hedder)
Nikon D70 : 1600x1200@ RAW
sådan gør jeg det.. men det er jo lidt en smags sag og hvad du skal bruge dine billeder til...
--
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world Det første du skriver er rimeligt sort... :)
Prøv at tag to billeder af den samme genstand i de forskellige indstillinger og upload dem, så kan vi afgøre det.
--
"Tango el gato los pantalones!" en anden ting.. hedder det ikke lavest komprimering når det er bedst kvalitet? højest komprimering må være så billederne fylder mindst :)
--
"Tango el gato los pantalones!" #2 mig ??
--
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world #4 nej det var til #0
--
"Tango el gato los pantalones!" #3 ja det har du faktisk ret i... hmm okay men tag billeder med min. ændring fra det org. pic...
--
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world hvorfor tester du ikke selv... det gjorde jeg - og jeg fandt, at jeg skulle næsten ned på pixel-niveau før jeg kunne se forskel på superfine, fine og standard - så jeg har den på standard. Egentlig kunne jeg også have den på 'economy' - men noget psykologisk gør, at jeg ikke vil sætte den på det højeste komprimeringsniveau :)
husk dog altid at tage i den højeste opløsning - det har langt mere at sige end komprimeringen, medmindre dit cam komprimerer så det bliver synligt. Og du ved jo aldrig hvornår du tager det vildeste billede, der bare SKAL fremkaldes!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Gode minder tager man med højest mulige opløsning, og i den bedste kvalitet. Tænk nu hvis du senere hen, alligevel gerne vil ha' noget fremkaldt/printet på papir.
Du kan altid skalere billederne ned i størrelse senere hen, hvis du synes de fylder for meget.
Fordelen ved at tage i en høj opløsning er også, at man har mulighed for, at beskære sine billeder, og stadigvæk bibeholde en høj opløsning (igen hvis de skal ud på papir.)
1772x1181 pixels svarer til et billede i 10x15cm ved 300 dpi.
--
#4 ---> Tror han mener mig :D - Men ja, jeg ved bare ikke om 1024*768 er stort nok til mig, men valget ligger mellem 1600*1200 eller 1024*768. Jeg ser ingen grund til at hoppe op i 22XX*XXXX, da jeg ikke skal bruge de sidste MP til noget alligevel - så vil jeg hellere udnytte at jeg kan have flere billeder på mit kort!
#2 ---> Det jeg mener er, at jeg har sat mit Kamera til AUTO, altså at den styrer alle de opsætningsmuligheder der er (lys, blitz osv... Undtagen størrelse og komprimering...) Størrelse: 1600*1200 og komprimering har jeg på Normal (det "dårligeste" i forhod til "fin" eller "superfin" på mit kamera ;))
Jeg har lige fundet min manual frem, og læser lige lidt om det med ISO og de andre ting jeg ikke ved så meget om ;)
Giv mig i 2 min, så taget jeg et par billeder af en genstand som I så kan bedømme om det er værd at gøre "mere ud af billederne"...
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 #0
Prøver lige engang til....de billeder der er af de ting du har til salg, er de taget med det cam du også har sat til salg?
=)
--
Don't eat yellow snow! ...Det ligger også mere i, at mit kort på 256 MB + 32 MB måske ikke kan indeholde så mange billeder igen, hvis jeg tager billederne i den største opløsning + komprimering, for i sådan en høj kvalitet, fylder et billeder snildt 1,10 MB, og jeg tror ikke det bliver nødvendigt for mig med SÅ godt kvalitet... Men jeg kan helt klart godt se jeres pointe i, at man aldrig ved hvornår man får taget et kanon billlede...
Jeg tester lige lidt mere ;)
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 #10 ----> tror du er i den forkerte tråd :D
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 Prøv at kig her:
http://www.jakobdam.dk[...]
Der står lidt om iso, blænde, shutter osv. det kan måske hjælpe dig på vej til bedre billeder
--
"Tango el gato los pantalones!" Hey der..
Har et IXUS 500 og tager billederne i højeste opløsning, og komprimering på 'fin'. Der er alligevel plads til 180+ billeder på et 256mb kort,(som jeg også har), og tager du virkelig SÅ mange billeder på en ferie ?
Synes det er rart at tage billederne i den opløsning, for der er mulighed for beskæring osv. og så stadig beholde kvaliteten. :)
- Ellers må du jo overføre til computeren indimellem ! ;)
--
Sometimes the only sane answer to an insane world is insanity.
http://service.futuremark.com[...] #13 ---> Takker, vil jeg bestemt kigge lidt nærmere på!
#14 ----> Ja, jeg regner da med at få taget op imod 200 billeder i hvert fald! Det drejer sig om 2 uger ;) Men det er heller ikke kun det - men jeg kan godt li' at optage nogle videoklip engang imellem, da de "siger" meget mere end billeder - så i bestemte "sjove" (fx) situationer, synes jeg at det er rart, hvis jeg har ekstra plads til et par videoklip...
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 #15 Hehe.. Kender det godt, men nu har jeg jo også en bærbar, så det problem er ligesom forsvundet af sig selv. Men ellers må du jo ha' et større CF kort ? :P
--
Sometimes the only sane answer to an insane world is insanity.
http://service.futuremark.com[...] Køb dig et ekstra ram kort. hvor svært kan det være ;-)
--
#16 + 17 ----> Ja, det kunne man gøre, men "problemet" er bare at det eneste tidspunkt jeg kommer til at bruge de 256+ MB er jo kun når jeg er ude og rejse de der 1 - 2 gange om året, så det er måske lidt spild af penge?! Ellers må jeg høre rundt omkring om der er nogle der har et kort jeg kan "låne" i et par uger for en mindre betaling ;)
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 Jeg kan kun give dem der skriver "brug højeste opløsning og næsten ingen komprimering" RET.
Det er skønt at man kan fremkalde forstørrelser af billederne hvis der nu er et supergodt, som man gerne vil have, og så er det træls hvis det er i skod opløsning som 1600x1200 eller mindre.
Det der selvfølgelig koster er memory......
Jeg bruger altid 5 mpix og superfine.
--
--Kongen af Jylland-- som sagt, så er det svært for dødelige at se forskel på de forskellige komprimerings-modes...det er absurd at bruge 10mb på at gemme i raw, når man ka gemme det som alm på 1 mb, og ikke tabe noget (synligt) på det - see for yourself!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #19 ---> Det som #20 skriver, er præcis det jeg mener, men vil der være stor forskel på om man komprimerer det som "normal" eller "superfin" på et 2247*XXXX billede som bliver udskrevet??
Jeg kan faktisk slet ikke se nogen forskel når jeg ser billedet på computerskærmen, men vil man kunne det hvis det bliver skrevet ud??
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 Nu vi er igang med digital kamera, er der så nogle i tråden der kan sige om EOS 300D er kompatibel med 2+ GB microdrives?
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away"
-Philip K. Dick
Jeg ville tage 1600*1200 i "superfine"
Så er det stadig stort nok, til at få printet senere hvis det, og så har du stadig ca. 250 billeder på det 256MB kort :) Evt. sætte den til "fin" og så ha ca. 400 billeder ;)
--
You are not your fucking system specs. You are not your uptime stats. Your scripts, or your oversized desktop screencap. You are not your broadband connection. You are not your fucking post count!!! -> #22 Spugte lige mortenmorfar, som ozz ejer et EOS 300D
(04.05.02|03:52:21) (brEan) mortenmorfar -> http://www.hol.dk[...]
(04.05.02|03:53:16) (mortenmorfar) jeg er ikke på hol :)
(04.05.02|03:53:25) (mortenmorfar) men det er det ;)
:)
--
You are not your fucking system specs. You are not your uptime stats. Your scripts, or your oversized desktop screencap. You are not your broadband connection. You are not your fucking post count!!! #24: OK tak.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away"
-Philip K. Dick
#23 ----> Jeg tror også det bliver 1600*1200@Fine - for så tror jeg at jeg både får plads til lidt film og billeder...
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 Flere der har en kommentar eller to?
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 Forskellen på de ekstremt høje opløsninger kommer først rigtigt til udtryk når billedet kommer ud på papir. På en computerskærm kan det slet ikke ses. Jeg vælger altid kvaliteten ud efter hvad billederne skal bruges til. tit og ofte skal billederne uploades til en hjemmeside. Så er det en meget dårlig idé at tage dem i en høj opløsning, da det er ret irriterende at skulle vente i lang tid på et billed der fylder hele skærmen. Men hvis det bare er til eget brug, så tager jeg dem i den højest mulige opløsning :)
--
Fisse er noget opreklameret lort!
Drankerklubben: http://www.drankerklubben.dk[...] #28 ---> Præcis... Problemet er bare at nå det er sådanne feriebilleder, ved man aldrig rigtig hvilke billeder man kommer til at fremkalde senere hen (som der også bliver beskrevet foroven) :(...
Men det jeg er mest nysgerrig om, er mht komprimeringen... Hvor stor betydning har den på kvaliteten på papir?
Fordi på mit 32Mb kort som fulgte med, kan jeg have 26 billeder i 1600*1200 i Superfin, men 99 billeder i samme opløsning hvis jeg bare vælger "normal"... Og så er det jeg tænker, hvis det er opløsningen der har størst betydning, fremfor komprimeringen, vil jeg da nøjes med "Normal" eller "Fin"...
Nogle der kan kommentere dette?
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 Anyone?
¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
--
Nowadays everybody wanna talk like they got somethin' to say,
but nothin' comes out when they move their lips; just a bunch of gibberish!
//SystemICE2002 1. xx Megapixel er ikke = kvaliteten af billedet, det er kun i Fona og Merlin det er det :P, prøv at vend jeres kamera om også se hvor meget glas der er brugt :P
2. hvofor ikke bare købe et 1Gb kort, også glemme at du har det 256Mb kort... desuden kan man jo bruge kortet i det næste kamera man vælger at købe, hvis den da spiser samme slags kort
#20. Der er mange flere muligheder hvis man bruger RAW fremfor jpeg, fx fuld kontrol over "optimeringen" af billedet, kameraet ændre ikke i billedet, som det gør hvis man bruger .jpg, der justeres jo Kontrast, skarphed, farve og sådan nogen ting.
plus du har bedre mulighed for at ændre Hvid balancen hvis den skulle være forkert, kan du også godt på et .jpg billede, men resultatet bliver ikke lige så godt... så er noget fubar at sige at, at der ingen grund er til at bruge RAW =)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 252 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 12%
|