Realistisk bf3, Mere action og close combat mw3.
--
2500k - hd 6950/70 - msi p67s - WD black 750gb - nzxt lexa s - corsair xms3 4gb cl7 - cosair hx 650W Skærm: LG W2363D
Bærbar: Asus U31F
Mw3! Men prøv begge hos nogle af dine venner.
--
Begge og så kan du se hvor meget bedre BF3 er ;)
--
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
Phenom II x4 965 BE - 3.8GHz (Corsair H50)
A-Data 4GB DDR3 2000X PC3
Sapphire HD6970
Ville også mene at du skulle prøve begge hos venner eller på en cafe. Synes de begge bliver kedelige i længden. Så spil helere noget andet hvis du spørger mig, men det er jo en smagssag.
Men som det allerede er sagt, hvis du vil have det realistiske gå efter BF3, vil du have mere arcade agtigt hele-tiden-up-in-your-face action shooter, køb mw3
--
Realisme i BF3? Er i fuldstændig blanket af XD
Det ikke engang tæt på at være realistisk i det spil.
Arma DET er realisme!
#0 Spil det dine venner spiller, eller køb begge.
De er begge meget underholdene men uden venner er det ikke skide underholdene :)
--
Phenom II 965 3,8ghz//Crosshair III//5770 crossfire//Seagate barrcuda 2tb//Seasonic X-760/4gb Domminator CL7/Corsair Carbide 400R
Flamewars..................
- Går du efter realisme og god grafik - BF3
- Vil du løbe og skyde på alt der bevæger sig - MW3
Personligt har jeg begge to
--
#6 Sammenlignet med MW3. Som den her tråd går ud på, er BF3 realistisk
--
Har også begge to da det er to helt forskellige spil som de andre også siger.
Men med en travl hverdag er det nu rart bare at kunne sætte sig med MW3 og komme ind på en server på under et minut og så bare skyde løs hvor imod BF3 tager en del mere af ens tid.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7
Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz
8 Gb G.Skill RipjawX PC17000
2 x Gainward GTX580
Hvis du vil have et spil hvor du kan køre eller flyve tag BF 3.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Er det bare mig, eller har det her ikke været oppe en trillion gange? (:
--
#13 Tror efterhånden det er mere! Ligesom "Amd vs. Intel" ;)
--
#14 Yup...
Du kan jo ikke sammenligne de to spil og sige hvad der er bedst?
Snickers eller Mars?
--
Mine apps på AppStore: http://itunes.apple.com[...]
i5 2500k @ 4.5 GHz | P8Z68-V PRO | HD6870 CF En sammenligning af to spil kan da ikke sammenlignes med Amd vs Intel.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7
Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz
8 Gb G.Skill RipjawX PC17000
2 x Gainward GTX580
#15
Snickers ftw!, Mars-bar er slet ik realistisk nok til at være god!
--
# 16, tænker mere konceptet i at sætte to ting op mod hinanden der begge fungere, men kommer an på hvad man er til.
(Der bliver overdrevet en smule i de næste på linjer, jeg undskylder på forhånd)
#17 Der må jeg sige dig imod! Snickers er for homo'er. Der godt kan lide små salte kugler...
--
#16 Det kan det da sagtens... Det er meget forskelligt fra person til person hvad man synes om dem.
#17 OT: Enig! ;)
--
Mine apps på AppStore: http://itunes.apple.com[...]
i5 2500k @ 4.5 GHz | P8Z68-V PRO | HD6870 CF Til dem som siger, at hvis du vil have close combat, så skal du købe MW3... Fail... Køb Battlefield 3 + Close Quarters.
--
Tag MW3. Også køb BF3 ved siden af, eller gør det omvendt.
Hvis du skal vælge et, så vil jeg råde dig til at gå MW3! :)
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
#20 lool jeg må grine af den kommentar så tror jeg sku ikke du har prøvet mw3 hvis du siger det er close combat i bf3
prøv at spille mw3 og du vil se close combat
--
Gigabyte z68X -ud4-b3| I5 2500k| Gainward Phantom GTX 580| Corsair 4GB DDR3 1600MHZ CL7| Corsair TX V2 850W| M4 128 GB SSD| WD Caviar Black 1 TB|
Mw3 er hurtigt at gå til og lige tage nogle baner...
Men bf3 er lidt sværere at komme i gang med men når du er igang kan du spille i flere timer;) synes personligt at bf3 er meget federe når du er igang!;)
--
Waiting for the glorious Guild Wars 2
Jeg ville nok sige BF3 :-)
--
Hvis du er skilled FPS-gamer, så MW3, selvom MW2 var bedre, synes jeg. BF3 er et flot spil, dog er gameplay'et ikke til den skilled FPS-gamer. BF2 derimod var der noget ved, hvis du var god til FPS spil. (BF3 følger bestemt ikke battlefield serien som så, når det kommer til gameplay). Hvis du vil rende rundt og hygge dig, så tag BF3 - alle kan ihvertfald være med der.
--
#25 MW1 var bedst :D
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
Hvis du vil være pro uden skill, køb MW3.
Hvis du vil spille godt i BF3, join en Europæisk server.
Hvis du vil have udfordring, join en russisk metroserver.
--
Hvis man skal spille BF3 så skal man gøre det på computer. Men jeg synes nu personligt at MW3 er federe. Jeg spiller dog på konsol.
--
Hold nu kæft!
Det er to vidt forskellige genre
er du mere til Run'n Gun? = COD
eller mere til Teamplay & Objective? = BF3
--
GX740 | AMD PhenomII X4 940 3,8Ghz,GA-MA770-UD3,8800GTS,8GB DDR2,550W CORSAIR,1T
Køb MW3 hvis du kan li dårlig grafik og en masse skrigende cod kids.
Køb BF3 hvis du vil ha lidt mere realisme og øjeblikke hvor du nærmest tror du befinder dig i en krigszone når bygninger nærmest falder sammen om ørene på dig, for at tage et eksempel.
MW3 er en konsolport, af dimensioner. Og sådan bliver de ved, da 98% (no shit) køber det til KONSOL.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #30 Gud hvor er fanboys dog underholdende :)
I det mindste ha' en kilde når du lukker lort ud..
--
Mine apps på AppStore: http://itunes.apple.com[...]
i5 2500k @ 4.5 GHz | P8Z68-V PRO | HD6870 CF #31 Prøv at søge lidt klaphat, enhver med bare lidt viden om det her, ved COD er et konsolspil, de vil skide på PC udgavenl, som det nemt kan ses udfra grafikken og det generelle gameplay. Det stinker.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #31 jeg vil give dig fuldstændig ret fanboy det er han og som andre siger de kan ikke rigtig sammenlignes er du mere til Run'n Gun? med hurtig action = COD
eller mere til Teamplay & Objective med langsomt gameplay = BF3
ja man kan da tydeligvis se du er bf3 fanboy #32 når du bringer grafikken på banen en hver seriøs gamer som ikke opføre sig som et barn ved at spil ikke handler om grafikken men gameplay
--
Gigabyte z68X -ud4-b3| I5 2500k| Gainward Phantom GTX 580| Corsair 4GB DDR3 1600MHZ CL7| Corsair TX V2 850W| M4 128 GB SSD| WD Caviar Black 1 TB|
#26 Ja MW1 var endnu bedre!
--
#32 COD fungerer fint til PC. MW3 har dog bestemt sine "fejl", i forhold til tidligere ;). BF3 derimod har haft, og har stadig sine skavanker. BF3 er i høj grad, udover at være et spil til PC, også et spil til konsol. Hvis det ikke var, ville vi endda se endnu flottere grafik. Tilbage i BF2's tid og tidligere, fungerede BF spillene 100% lige fra start. De var meget veludviklede. BF3 har endnu en hel del fejl, desværre(en grund kunne være afskaffelsen af de gamle programmøre - empiri er oftes vejen frem inden for denne genre).
--
Ja BF3 har måske lidt bedre grafik. Men det betyder ikke at CoD har en lorte grafik. Det kommer sgu an på hvad ens standard er.
--
Jeg har selv bf3 og jo spillet er da fedt ingen tvivl, men det fanger ikke rigtigt. Synes det kræver for meget tid at komme igennem en bane
--
Man skal aldrig spise mere, end der altid er plads til en hotdog !
35# BF2 var sygt bugged den første måned... ;)
Synes CoD er til de mere casual spillere, hvor BF har flere der spiller pga. realismen og den ekstra indlevelse der / BF kræver for at spille det ordenligt imo.
Tag Battlefield 3, selvom hitboxen sutter grumt til tider. ;-)
--
ASUS Sabertooth Z77, i5-2500K @ 4.3Ghz m/Corsair H60, 16GB Ram, GTX 570 SLI, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 27" 120hz
Wow der er godt nok mange som hater på begge spil. Jeg synes sgu lige at i alle "casual" gamers skulle tage at spille begge spil på høj plan, eller i det mindste i kampe eller turneringer.
Jeg selv har ikke gamet MW2 eller MW3 kampe eller dog overhovedet pillet ved BF, men jeg går ud fra, hvad jeg har set og lært mærke til, så er banerne i BF alt for store til at kunne spille ordenlig turnering i, i forhold til de ældre spil hvor man kunne, da der var faktisk få baner som var mindre, så man kunne. Lige pt. så er BF3 jo mest for casual gamers, som kan lide store baner, med tanks, fly osv. Imens andre som søger efter turnering præget spil, hvor 5v5 er nok, hvor banerne er helt tilpas så man kan game kampe i.
De fleste burde vide, at der er faktisk lige meget taktik og teamplay i både CoD og BF. Men realismen er nok lidt mere i BF stil, og det er der folk som ikke er interesseret i. Vi som er/var hardcore gamers, som både gamede kampe, og public, fandt cod sjovt, lige præcis fordi havde den størrelse til kampe. Angående teamplay og taktikker, så er det, faktisk det samme. I cod kan du bare nakke hele holdet, hvis det skulle være, imens andre gange, f.eks. i S&D, dom, capture the flag osv. (ikke deathmatch), gælder taktikker og teamplay rigtig meget. Det er også derfor, når jeg møder fulde clans, at de i princippet vinder, fordi de aftaler og snakker sammen, imens jeg spilelr på hold, med enten noobs, eller folk som kun går solo. Det vinder man ikke på, hvis man møder en hel clan. Selvfølgelig hvis de sucks, men ellers. Jeg har selv været med i clan og er stadig, hvor vi sommer tider er fuld, og nakker stort set alt, fordi vi snakker sammen. Det er det som vinder. I kampe ligger man jo også taktikker, som man gør i alle andre spil (Wow pvp, cs, wc3, sc2 osv.)
Så enten vælger du MW3, pga. close combat, taktikker, teamplay, små baner, med små mennesker, kampe evt. osv. eller så vælger man BF serien for både taktikker og teamplay, men også realisme.
Mit valg, som i nok kan læse faldt på cod da jeg fandt det mere "skilled" hvis man kan sige det sådan :)
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
#40 Hvordan kan du påstå at CoD kræver mere "skill" end BF 3 hvis du aldrig har spillet det?
Du kan sagtens spille turneringer i BF 3 i modes som Rush.
Jeg vil dog sige at, uansat hvad "Hyprodrag" vælger burde det ankomme på hvad han kan lide. Enten Run'Gun ( CoD ) Eller Teamplay og Objective ( BF 3 )
--
ingen af delene køb mw2 eller black ops de er awesome efter min mening :)
--
#42 nu er du jo også dum... XD hehe lol.... Ej #0 helt klart BF3! BF3 4 da' win! :)
--
i5 2500k, Radeon 6950 mm. se profil for fulde specs
stavefejl er gratis :-)
#40 du har helt ret cod der er fanme meget taktik i det og folk som siger andet er fordi de enten spiller mod noobs eller spiller free for all
--
Gigabyte z68X -ud4-b3| I5 2500k| Gainward Phantom GTX 580| Corsair 4GB DDR3 1600MHZ CL7| Corsair TX V2 850W| M4 128 GB SSD| WD Caviar Black 1 TB|
Har spillet kampe i BF3, e-sport osv på ok højt plan, og den kan sagtens lade sig gøre at spille kampe i BF3. Du kan vælge infantry only på en alm. conquest, så er nogle af banerne ikke så store. Ellers spiller man almindelig conquest med hardware 8 vs 8 fx.
--
ASUS Sabertooth Z77, i5-2500K @ 4.3Ghz m/Corsair H60, 16GB Ram, GTX 570 SLI, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 27" 120hz
BATTLEFIELD 3!
Køb evt. en brugt account hos nogle af brugerne herinde :) Der er mange, som sælger.
--
We are all a pack of assholes and my tradition of contributing absolutely nothing to this site continues
Jeg er ejer af begge spil (som så mange andre) jeg hælder dog mest til BF3, fordi at selv om banerne kan være store så er der også små baner (close quarters = premium) og der er der enemies konstant, 8-64 spillere på lidt mere end en mellem CODMW3 map. Der er mange flere effekter i BF3 men i MW3 er der killstreaks (som nogle mener er fantastisk).
Du skal også huske at når EA/DICE udgiver nye patch/expansions er det ikke kun maps, der er også våben og køretøjer, heriblandt er der rygter om at Armored Kill (expansion til september) introducerer AC-130 som er "fuld" kontrollerbar (man kan styre alle våben og spawne fra flyet men ikke styre det) jeg har sagt meget godt om BF3 og kanpt så meget om MW3 men jeg spiller begge cirka lige meget. MW3 når jeg har lidt tid til gaming, BF3 når der er længere tid. uanset hvad så gå for BF3 der er mere teamplay/objectives og det kan være fastpaced som MW3 eller endnu mere.
--
den der spørger og svarer
#46 eller man kan købe dem på diverse "key" sider. Jeg har købt begge spil for sølle 204 kroner
--
#41 Er banerne ikke stadig store i forhold til 5v5 ?
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
#41 Fordi BF3 desværre er udviklet med alt muligt dikkedar, som fjerner det at være skilled, fra en spiller. Det handler i BF3 bare om, at spotte fjenden først, modsat COD og de gamle BF, hvor det at være skilled, rent faktisk resulterede i, at du kunne dominere på serveren. Her hængte skill sammen med hvor længde du havde spillet. BF3 er lavet så alle kan være med. Det har ikke betydning hvor lang tid du har spillet(jo måske bliver du bedre til, at spotte fjenden, før han spotter dig, aka snige dig rundt).
--
Begge spil er smækfyldt med problemer, begge spil har de samme fanboy børn der råber og skriger i munden på hinanden, begge spil tilbyder hvert noget den anden ikke rigtig formår. Prøv dem, dan din egen mening og vær' glad.
--
Nogle er til brunetter med en god røv. Andre er til blondier med gode kasser.
Ingen af os kan sidde og sige hvad der er mest dig. Og ingen af dem er "bedst" som sådan. Og slet ikke når man er fan af det ene eller det andet. Personligt fortrækker jeg selv BF3 i multiplayer. Men single player hygger jeg mig i MW3. :)
Håber du kunne bruge det til noget :)
--
i5 2500K, Asus P8Z68 Pro/Gen3, AMD 7970, Curial m4 128gb SSD
8GB Kingston DDR3
#49 i 5v5 er banerne forholdsvis store, det med game modes som "rush" lægger du ikke mærke til det. Det er dog personlig "smag" om du kan leve med en lidt længere og mere taktik krævende runde.
#50 i BF 3 handler det ikke om hvem der spotter hvem først, hvis du ikke har et godt sammen spil med dine medspillere kan du have ret. BF er nemlig lavet til at spille sammen og generel teamplay.
Af de CoD spil jeg har spillet har jeg opfattet det som, du siger hvem spotter hvem først.
Der hele kommer an på smag og behag.
--
Goo-goo poo-poo to you, too!
Sjovt som dem der foretrækker COD ikke har prøvet BF3, det kan nemt ses på deres udtalelser. SDM/TDM er lige så fastpaced som MW3, alt efter antal spillere på serveren osv.
BF3 har ALT, en spillestil på store maps med våben, fly, tanks osv. Eller små baner med infantry only. Det bestemmer man helt selv. At nogen tror BF3 kun er for objectives og teamwork viser jo bare at de ikke aner hvad de snakker om. Jeg har en K:D på ca. 5 og jeg spiller konstant deathmatch da der er langt mere knald på iforhold til conquest f.eks.
MW3 samler støv på hylden, spillede det utroligt lidt. Ikke fordi jeg gamer BF3 ret meget heller. Men det er altid det jeg vender tilbage til når jeg vil spille lidt MP FPS, ikke COD.. grafikken, lyden osv. Det er bare LANGT federe. Så fuck de små COD kids der mener det ikke kræver skill. De har enten ikke prøvet det (fordi de ikke har råd til begge spil med deres 50 kr i lommepenge om ugen) eller så stinker de bare til det og foretrækker at campe i COD. Fucking COD kids.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. ligemeget begge spil malker kunderne
--
BF3 for mig. RUSH-Mode er en af min fav. Game-Mode og det er utrolig fedt hvis man kan teamwork men nu er jeg mere til Gun Master (fra BF3 Premium).
BF3+Premium = Tank, Jet, Teamwork, Close Combat/Big Map, bedre grafik, bedre lyd.
Mw3 er også fint hvis du aldrig har prøve en Call of Duty spil før.
--
Ting går ikke væk fordi man ignorerer dem.
Du skal da have Battleduty Modern Quarters 3 Premium Elite.
http://www.youtube.com[...]
--
-21:21:39- (Niko-h) Nå, nu skal jeg se noget fjernsyn med alle mine dejlige analer #54 Wauw du må da være ordenligt syg, siden du har sådan en god K/D ratio. Du må da være den bedste til BF3 ever!!!
Btw. lige et hint. Jeg har gamet de foregående BFs og den seneste som var Bad company 2, så jeg ved hvad jeg snakker om.
Men du burde også vide at der er lige så mange små børn i BF, som i cod. Jeg har faktisk ikke set nogen små cod børn i lang tid i MW3. Er dog blevet kaldt hacker en del gange, men jeg har ikke set mange som whiner, og der er aldrig nogen som snakker ingame. Så jeg kan ikke se hvor de cod børn som græder skulle komme fra.
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
#54
Link til din Battlelog tak ;)
Min K/D i BF3 er 100, men jeg vil ikke linke til det.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7
Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz
8 Gb G.Skill RipjawX PC17000
2 x Gainward GTX580
#50 JO det gør det desværre. Har spillet alle BF spil. Du skulle prøve de tidligere udgivede, og du vil kunne mærke en kæmpe forskel inden for omtalte.
--
# 58, det er sgu mere hackere der hærger COD ;/
--
#61 Næææh det synes jeg ikke. Har faktisk næsten ikke mødt nogle. Kun 3 max i den tid jeg har haft spillet, og det var siden release.
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
# 62 Lol what?!. Jeg spillede på Net-café engang, hvor jeg ihvertfald rendte ind i 4-5 hackere, på 3 forskellige servere
--
#54 jeg vil satme også gerne se den battletag for jeg tror på det 5 i k/d lyder lidt vildt
for hvis det er muligt så er bf3 da alt for nemt
--
Gigabyte z68X -ud4-b3| I5 2500k| Gainward Phantom GTX 580| Corsair 4GB DDR3 1600MHZ CL7| Corsair TX V2 850W| M4 128 GB SSD| WD Caviar Black 1 TB|
#63 Lol unlucky. Ja jeg har sådan set aldrig støt på en :) og da jeg gjorde, så bare hurtig ud, og ind igen, også går der flere måneder før man møder en igen :)
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
#62 spiller selv en del COD og BF, men der er hackere i COD :-) bare idag har jeg mødt 4
--
Corsair 650D - i7 2600k - Asus sabertooth p67 - 8gb corsair 1600mhz - Msi N560Ti GTX Twin Frozr II - Corsair force 120gb SSD - Corsair AX850W
#65 Men det kommer vel an på hvad man spiller, jeg spillede "Ground War" dér, det er altid der hackers "holder til" da det er hurtige og mange kills. Kan jeg forestille mig :)
--
At man ligefrem siger at BF3 har et langsomt gameplay, fortæller kun hvor lidt personen ved om spillet!
Prøv at spil TDM i små maps, så skal du se :)
Min personlig mening, så er begge spil gode nok, kan godt spille MW3, men bliver sindssyg i længden pga af grafikken.
--
ASUS Rampage IV Eextreme|i7 3960x|Custom vand|Dominator-GT 2133Mhz|Crucial M4 64GB|Evga SC Signature GTX 680 SLI|Corsair AX1200|
Som mange andre siger:
Mw3: Hvis du bare vil hurtigt ind i en åben kamp og plykke nogen ned. Men grafikken er knap så god.
Bf3: Hvis du er til et godt 'Team spil'. Det går ikke kun ud på at skyde folk, men at lave taktiker og overtage flag/baser. Det har også en super god grafik :)
//Simon
--
#66 Jeg har gamet i flere uger nu, uden at have mødt en hacker. Meget mærkeligt at du gør.
#67 Ja man gamer sgu sådan set aldrig ground war. Ikke særlig fedt.
#69 Det du snakker omkring BF3, er også lige præcis i MW3.
--
Long you live and high youll fly and smiles youll give and tears youll cry and all you touch and all you see is all your life will ever be...
LoL siger du? :D Ryk over til HoN! :)
--
Intel® Core™ i7-2630QM - 8gb DDR3 1333MHz Ram - NVIDIA Geforce GTX 460M 1.5GB - 1.5 TB Raid0 HDD - Windows® 7 Home Premium -
Det sjovt som folk de fejler hvorfor er det at i bliver ved med at snakke om grafikken når i siger mw3 det er jo ikke det vigtige folk der snakker om grafik er jo bare små børn på 13 år som ikke ved hvad gaming går ud på
--
Gigabyte z68X -ud4-b3| I5 2500k| Gainward Phantom GTX 580| Corsair 4GB DDR3 1600MHZ CL7| Corsair TX V2 850W| M4 128 GB SSD| WD Caviar Black 1 TB|
Uhauha en tråd, kan sige at jeg spiller selv en jævn mængde bf3, som casual jeg joiner en bane og har det sjovt enten alene eller med buddies og alt er fedt i det spil sådan cirka, undtaget noget af det vigtigeste i et fps spil, nemlig hitboxen. det føles satme til tider som om alle i mappet har 1000ping, selvom det fx er en svensk server og alle ligger omkring 20...
På trods af det, så er det stadig et fedt spil, bare så ærgeligt at noget så vitalt for et fps spil ikke virker bedre.
Dertil, banerne er for små synes jeg - i gamle dage var transporten også en del af gameplayet, hvis man fik skudt en transport helikopter ned, fuld af fjendens tropper ville det være et setback, mangler hele det aspekt af vehicles der er andet end en stor krigsmaskine. Dertil, at vehicles på de fleste servers spawner så hjernedødt hurtigt gør at man ikke "værdsætter" sine tanks/fly/helis og det gør at folk bare tonser afsted konstant og er nocare det er ærgeligt..
Spiller selv hardcore, da spotting systemet også er tumpet på normal servers, man kan bare sidde og spamme "q" imens man bevæger musen over fx en gruppe træer, og så dukker der en fin trekant op så man kan finde en eventuel sniper, de skisme tumpet.
anyhow, glæder mig til at høre om de nye dlc's er noget der er pengene værd, synes pt at prisen er en anelse høj, når de announcer så mange på så kort tid, får jeg lidt smagen af at det burde være en stor dlc til den pris de alle får individuelt. over and out
--
P965BE 4gig ram 570GLH + Asus N82jv + G27 + 50"3D plasma + Z5500+Z2300 + PS3 Jeg mangler ikke noget..
Spring begge over og spil "Tribes: Ascend" i stedet. Dels er det mere udfordrende og dels er det gratis. :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.