For det første er USB 2 i terorien hurtiger end firewire. dog er det omvendt i praksis.
men om du syntes det er værd at give 150 kr mere for måske at vente et par minutter på en overførelse må du gøre op med dig selv. jeg ved jo ikke hvor meget den skal bruges :)
--
Barton 2500+ @ 2200 mhz - Soltek FRN2-L - 2 x 256 mb HyperX pc3500 (11-3-2-2) - Sapphire 9800 Pro 128 mb - 40 + 80 gb Seagate HD'er - Terratec Aureon Space 7.1 - Antec Truepower 430W
jeg giver #1 fuldstændig ret usb 2 er næsten dobbelt så hurtigt som firewire men nu tænker du sikker hvorfor har man så lavet noget der hedder firewire jo det er fordi at til at starte med var usb 1.0 med langtsommer en firewire og så kan du sagtens regne resten ud selv :D
--
//Over And Out
For mig går det en hel del hurtigere med firewire. Jeg har en disk med både USB2 og firewire. Umidlbart ser det ud til at når jeg bruger usb bliver min cpu belastet mere end når jeg bruger firewire.
--
#2 rettelse FireWire er så hurtigere end USB2.0 i praktisk men i teorien nej men det ændre så ikke på at en HDD vil køre hurtigere over FireWire end den derimod vil over USB2.0...
--
http://www.sluttygirl.dk[...]
Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date... #2 og udover det så er FireWire egentlig nok mest beregnet til Digital Video og stammer egentlig fra MAC... også findes der jo så også lige FireWire800 som så er hurtigere end USB2.0 både i teorien og i praktisk hvor at FireWire400 jo så kun er det i praktisk...
#3 Kan ikke hvor stor forskelligen er men yep der er forskel på hvor meget CPU´en også bliver belastet alt efter om det er FireWire eller USB man kører med...
--
http://www.sluttygirl.dk[...]
Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date... #2 Usb er da på ingen måde dobbelt så hurtig som firewire. usb2.0 er på 480mbps (teoretisk) og firewire400 er som navnet antyder på 400mbps (igen teoretisk). Firewire bruger en bedre protokol og er derfor hurtigere i praksis.
#0 Jeg har selv to HDD boxe med både usb2.0 og firewire400 og bruger firewire på den ene og usb på den anden. Den eneste grund til at jeg ikke bruger firewire på begge er at der kun er en firewire port på mit mobo og jeg har rigeligt med usb porte (har seks på mobo plus en hub på fire porte)..
Jeg synes det var de ekstra penge værd at få nogle boxe til både usb2.0 og firewire400, da man så kan bruge den port der nu er ledig i stedet for at være bundet til en bestemt port der så bare skal være ledig. Og så også fordi firewire400 bare er hurtigere end usb2.0
Ved firewire kan man desuden sætte tingene i serie. De vil så bare dele båndbredden, men det kræver ikke et utal af porte at have mange firewire ting tilsluttet, ligesom med usb, der jo kræver en port pr ting.
--
ftp://Download[...] href="mailto:[email protected]">[email protected]:21
FTP er som regel kun online i weekenderne..
MSN: [email protected]
Se profil for specs !! Hej alle,
mange tak for svarene. Det er jo guld-viden :). Jeg køber da helt sikkert den med firewire også fordi som #6 har jeg det samme problem med overfyldte usb-porte (har kun 2 yikes...).
God weekend!
--
/StefCho [Stæfjo~w]
Gud bevare Danmark
0# HVIS det var mig der skulle ud og købe eksterne HDD og jeg skulle vælge mellem firewire og USB2.0 så ville jeg da helt klart vælge USB'en fordi USB er mere almindeligt i en pc end firewire..
--
IC7-Max3 | 2,8C FSB800(SL6WJ) @ 3,5GHz (1,65v | A-Data PC4000 (1:1 ~ 250:250) | Aopen HX08 Modded |
RAM KØBES
#8 Problemet er at man både for USB og Firewire med for de 150 kr. ekstra... Så han kan da bare skifte kabel hvis den givne computer ikke har Firewire, så nemt er det:)
Desuden plejer der jo ikke at være et hav af USB porte til en bærbar, så et firewirekabel ville være en dejlig løsning til hans brug...
--
MSN: [email protected] USB er et amatør system, man kan næste nikke tilslutte datakrævende ting før det brokker sig ogver for lille båndbredde.
SÅ helt sikkert Firevire, der er jo også en grund til at alt videoredigering som kræver meget stor overførsel bruger Friewire, det virker nemlig.
--
......
Er du Gud´s barn så hjælp dig selv. SØG
#9
Havde ikke lige set at han kunne få begge dele, men så er det da helt klart den bedste løsning:)
OT/ Hvor mange usb-porto bruge du liiii?
#10 Ja, men hvis han skulle ske at skulle bruge den til en com der ikke har firewire, så kan du da glemme alt om dine teorier...
--
IC7-Max3 | 2,8C FSB800(SL6WJ) @ 3,5GHz (1,65v | A-Data PC4000 (1:1 ~ 250:250) | Aopen HX08 Modded |
RAM KØBES
#11 Ja men kunne jo så også lige så godt være en comp der ikke havde USB...*G*
Men nu bliver flere og flere boards leveret med FireWire standard af den simple grund det er bedre og meget bedre når vi snakker digital video men alm data er det også en del bedre...
Har selv udskiftet et 3.5" USB Kab til et 4 Bays FireWire Kab og pludselig kørte min disk der så blev til diske en hel del hurtigere...
--
http://www.sluttygirl.dk[...]
Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date... Rent faktisk, grundet host strukturen hos USB 1.1 og 2.0, så kan en enkelt enhed på bussen ikke tage mere end 26% af den totale båndbredde. Dvs. ca. 20MB/s maximalt, sustained. (Den kan burste med fuld hastighed). Det vil igen sige at når du kopiere større filer (over en 5MB vil jeg gætte på), så er Firewire faktisk væsenligt hurtigere, måske dobbelt eller mere.
L.
--
Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT
#13 korrekt...jeg lavede på et tidspunkt en måling.... en DVD iso 4.5GB kopieret fra Ekstern HDD til PC:
FireWire: 9 min
USB 2.0: 14 min
Så det kan mærkes....
--
Now Official World of Warcraft EU Closed Beta Tester :)