NÅ!
Citat Kåre
--
Ja nemlig nej for sådan er det bare..
Hvorfor dælen skulel der dog indsættes diesel lokomotiver igen når de nu har ofret så mange penge på at elektrificere næsten alle strækninger
--
Næsten alle strækninger?!?!
Jeg skal da love dig for at det ikke er næsten alle strækninger der er elektrificerede. Århus (måske endda fra Fredericia)-Frederikshavn er fx ikke elektrificeret.
--
Men hovedstrækningerne er da stadig de fleste steder.. Så må i sgu tage bussen :)
--
Nu vi er ved emnet fandt jeg en artikel om netop alt det her :)
---
Offentliggjort den 12. september 2004
De 83 nye IC4-tog, som DSB for fem milliarder skatteyderkroner har bestilt hos den italienske leverandør Ansaldobreda, skulle have været i drift, men er nu hjælpeløst forsinkede.
Det fyger med beskyldninger og trusler om retssager med krav om bod på op imod en halv milliard kroner. Det juridiske ridt ufortalt vidner skandalen om så fatale svigt hos såvel DSB som Ansaldobreda, at Folketinget prompte må gribe ind.
Vi har gentagne gange søgt at advare Folketinget og trafikministeren mod DSB's fatale beslutning om i de kommende 20-30 år at satse på dieseldrevne tog, når mere end halvdelen af hovedjernbanenettet allerede er elektrificeret.
Rygmarvsreaktionen fra den konservative trafikminister har været en forsvarstale til fordel for DSB samt en opremsning af, hvad Flemming Hansen opfatter som egne jernbanepolitiske bedrifter.
Endnu engang må vi opfordre trafikministeren til at komme til Århus H, medbringe en klapstol, bevæge sig ud til enden af en af perronerne og her sætte sig ned og betragte de køreledninger, der standser et par hundrede meter ude ad strækningen.
De rustrøde master står på baneterrænet som tavse vidnesbyrd om en skandaløst fejlslagen politik.
Eltog er dieseldrevne langt overlegne, hvad andre lande med en anderledes forstandig jernbanepolitik indså for årtier siden. Det gjorde Folketinget også den 17. maj 1979, da loven om elektrificering af hovedjernbanenettet blev vedtaget. Siden er der spenderet mere end fem milliarder kroner på projektet, uden at der er kommet strøm på køreledninger fra Fredericia til Århus H.
I september 1996 stod projektet fortsat så højt på den politiske dagsorden, at daværende trafikminister Jan Trøjborg udtalte:
»Vi har elektriske hurtigtog mellem København og Århus om fire til fem år. Rejsetiden vil nå ned under to timer.«
Den 5. januar 2001 bebrejdede den konservative trafikordfører Kaj Ikast her i avisen SR-regeringen, at elektrificeringen af hovedjernbanenettet i modstrid med Folketingets beslutning ikke var fuldført. Jernbanestrækningen til Kaj Ikasts hjemegn er for længst elektrificeret. Måske er det derfor, at den ellers så markante borgerlige trafikpolitiker i dag er påfaldende tavs.
IC4-skandalen er så alvorlig, at kontrakten med Ansaldobreda må og skal annulleres. At DSB valgte den italienske leverandør trods klare advarsler fra etatens egne medarbejdere understreger blot den massive tvivl, der blandt skatteyderne næres over for kompetencen i toppen af DSB.
Da det er skatteyderne, der hænger på regningen, må Folketinget gribe ind og tvinge DSB til at vise Ansaldobreda stopbommen. Det turde være en smal sag oven på et så fatalt leverandørsvigt som det, vi her er vidne til.
Næste skridt er i lyntempo at gennemføre elektrificeringsloven fra 1979 sideløbende med, at man anskaffer de gennemprøvede eldrevne hurtigtog, som Jan Trøjborg i 1996 på vegne af et bredt folketingsflertal lovede befolkningen.
---
--
Elektriske toge har ikke så store fordele længere, som de havde før i tiden. Diesel-motorerne er blevet udviklet utrolig meget, så de ikke er nær så store miljøsvinere som før i tiden. Motorgangen er også blevet, så man kan få en mere behagelig rejse.
Det kan slet ikke betale sig at elektricificere Danmark længere, hverken økonomisk eller miljømæssigt.
--
[email protected]
Arguing on the Internet, is like the Special Olympics.
Even if you win, you're still a retard. #6 Olien bliver næppe billigere og den varer ikke evigt. Se så 10-20 år frem i tiden. Hvis man bare fortsatte med diesel lokomotiver i de næste mange år, så står a pludseligt med et gammelt og umoderne system der kræver meget opgradering. Og hvis energien bliver udvundet rigtigt (engang), så er eletrificering miljømæssigt meget bedre end diesel.
--
#7 - Måske, men til den tid vil der formodentlig være andre alternativer end el-ledninger over det hele. - Og nej, jeg tror ikke du får dem til at skifte mening :-).
--
[email protected]
Arguing on the Internet, is like the Special Olympics.
Even if you win, you're still a retard. #6 Selvom eletriciteten til togene bliver produceret med kul så sviner en moderne dieselmotor 35% mere end elektriske tog. (Fra Trafikministeriet)
--
#7: Men hvor kommer strømmen fra? Den primære fordel ved elektricitet over diesel er at forureningen centraliseres, men det er ikke meget mindre forurendende at producere elektricitet. Dertil skal lægges det forbrug det koster at elektricificere strækningerne - både opstilling og produktion forurener.
Noget jeg faldt over i Randers Regnskov (der helt klart er et besøg værd) var den oplysning at der i regnskoven findes et træ hvor man kan tappe 30L diesel olie fra - det er naturligvis ikke rigtig diesel, men saften fra træet minder så meget om diesel at man mere eller mindre kan hælde det direkte på tanken uden at modificere motoren. Hvorfor POKKER er der ikke kæmpe plantager af den type træer?
L.
--
man1 "I found God!"
man2 "Was he hiding?"
visit http://wireframed.com[...] #8 Hehe vil da helelr ikke have nogen til at skifte mening, tror bare ikke det er det rigtige valg de tager med de tog. De har mange diesel lokomotiver til rådighed de kunne benytte på de strækninger uden el.
Om der kommer andet end el inden for e næste 20-30 år, det er jo et godt spørgsmål. Kan ikke lgie se hvad det skulle være. Tvivler på der kommer atomreaktor i togene de første mange år i hvert fald hehe...
Hvis man fik el produceret uden det gik ud over miljøet ville det stadig være det optimale i fremtiden
Just my mening..
--
#10 Godt spørgsmål.. Måske fordi en plantage ville løbe tør efter det første tog er fyldt :)
Det er jo netop pga måden elekticiteten bliver produceret i dag at der ikke er så store fordele i det, men havde DSB deres egne vindmølle parker og man regnede forureningen ved produktion og færdiggørelse af elnettet med, så ville det stadig være stor forskel i forureningen når man ser mere end 1 år frem.
Måske er det bare mig der kan lide at komme i stødet hehe
--
#9: Du glemmer investeringen af både penge og materialer i elektricificeringen - det tager mange år at indhente det med elektriske tog. Det er ikke til at sige om udviklingen peget på at diesel motorer vil nedsætte forureningen på det *eksisterende* system så meget at når man har fuldført elektricificeringen så vil den totale mængde forurening alligevel være den samme. (Udbygningen af elnettet opvejer den øgede udledning af CO fra dieseltogene, og efter den tid udleder dieseltogene ikke mere end det koster at lave elektriciteten).
Man er nødt til at kigge på det totale regnestykke, at se isoleret på udledningen under drift duer ikke.
L.
--
man1 "I found God!"
man2 "Was he hiding?"
visit http://wireframed.com[...] #12: Der var ingen informationer om hvor ofte man kunne tappe 30L fra træet, men lad os sige det er per uge. En plantage på f.eks. 200.000 træer (hvilket overhovedet ikke er urealistisk) vil give dig 6 mio L diesel *hver uge*!
DSB's årlige diesel forbrug til skinnemateriel var i 2001 659.000L, så én uges tapning fra træerne vil give nok diesel til 10 års forbrug!!
Jeg er helt for at man nedsætter udledningen af CO2 (Selvom det menneskelige bidrag af CO2 udledningen faktisk har vist sig at være så lille så den faktisk ikke er til at få øje på for de naturlige svingninger over 1000'er af år - vi snakker mindre end en promille af en promille af den naturlige udledning), men man skal regne alle faktorer med. I eksemplet med træerne skal man også regne med den netto produktion af CO2 træerne producerer.
L.
--
man1 "I found God!"
man2 "Was he hiding?"
visit http://wireframed.com[...]