jeg synes du er helt i skoven.. Det ender jo med der er ingen der gider arbejde, uddanne sig osv. da det rent økonomisk ikke kan betale sig. vi har allerede progressiv beskatning i dk, og jeg synes ikke der er brug for en skattegruppe mere. hvis man tog dit eksempel,( der er helt i skoven) ville man jo hellere tjene 900.000 om året end 1 mill. for ikke at ryge en klasse op. Man vil jo have mere udbetalt ved de 900. ender jo med vi alle sidder i sofaen og regner med de andre sørger for os..
--

#1 hvis man tog dit eksempel,( der er helt i skoven) ville man jo hellere tjene 900.000 om året end 1 mill. for ikke at ryge en klasse op. Man vil jo have mere udbetalt ved de 900. Har du overhvedet noget viden inden for skatter? Du betaler kun topskat for de penge du tjener over topskat. Du kan ikke ryge en klasse op og betale mere i skat hvis du tjener en krone mere end en million. Målet er at ramme de rigeste i Danmark som politikkerne snakker om. Vi skal have fat i dem som lever i sus og dus og tag lidt fra dem. Eller hvad syntes i?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#2 doh.. min fejl. er åbenbart mere træt end jeg regner med :-) synes imodsætning til dig, at vi skal sænke bistanden.. den er alt for høj i forhold til de lavtlønnede job, såsom kassedame.. hvorfor gå på arbejde fuldtid for måske 1000-1500 mere udbetalt i måneden?? Hvis der var et større skel der, ville flere nok komme igang og dermed bidrage til samfundet istedet for.. disse penge der spares her kan så bruges på hospitaler skoler osv.
--

Helt enig med #3
--
Citat af Teenage mutant ninja Turtles " Ud og svæve med de skæve"

#3 hvorfor gå på arbejde fuldtid for måske 1000-1500 mere udbetalt i måneden?? Måske lidt overdrevet. Så lille skulle jeg ikke mene forskellen er på at have et fast 8-4 job i netto kontra være på bistand. Hvis vi skifter emne ind på bistand er indvandre kvinder det største problem det er et fakt. Der ligger arbejdsløsheden meget høj fordi det ikke er velset at konen arbejder fra deres religion. Der syntes jeg mere man skal tage fat i et forlig som hedder at fjerne hele bistanden hvis bistandsmodtageren ikke i det mindste prøver på at få sig et job. Jeg syntes man skal kunne bevise at man altså prøver på at finde et nyt job for at få sin bistand. Dvs. man skal gå til jobsamtaler og gå til kurser hvor man lærer at finde et nyt job for at modtage sin månedlige bistand.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Befolkningen bør faktisk nyde at skatten på indkomst er faldet de senere år, op til midten af 1980'erne var den højeste marginalskat på 74%. Problemet med de lavere skatter på arbejde har bl.a. medført at boligpriserne er eksploderet, men når den nuværende højkonjunktur ender, det gør den ingen tvivl om det, så vil disse boligpriser falde med et brag. Den lavkonjunktur som kommer vil sætte pres på de offentlige udgifter, hvilket vil bevirke stigende skatter og afgifter. #3 Overførslesindkomsterne skal da ikke sættes ned, disse mennesker skal da leve, det er de laveste lønninger som skal hæves. Det gi'r da ikke flere arbejdspladser hvis man sætter overførselsindkomsterne ned, det er squ da noget vrøvl at fyre af.
--
MOBILTELEFONER ER NOGET LORT. NTFS = NogeT Forfærdelig Skidt

Over en million er nok meget for lavt sat.... Dem med succes rejser jo fra landet, der er ingen der vil finde sig i sådan en ordning. Det er heller ikke rimeligt at straffe nogen fordi de har gjort det godt og været dygtige/heldige. De bærer i forvejen den tungeste del af skatterne og er med til at holde hjulene igang.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#5 tja.. kan godt være det er lidt overdrevet med 1500 kr. men jeg kan se at en enlig forsørger modtager over 14000 i måneden.. ved ikke hvor meget mere et job i netto giver.. vel omkring 100 kr. i timen, eller en månedsløn på 17.000 (GÆT) derfra skal du så trække de 8 % i AM som der ikke betales af kontanthjælp.. så helt ved siden af tror jeg ikke det er Enlige, forsørgere Lov § 25b, stk. 1, nr. 3 Kr. mdl. 14.502 http://www.themis.dk[...]
--

#6 siger heller ikke det skaber flere arbejdspladser.. mener blot at nogle af de ledige måske ville blive besat, hvis folk kunne mærke en forskel i deres indkomst.. så havde de da en let forståelig grund til at tage et arbejde
--

#6 "men når den nuværende højkonjunktur ender, det gør den ingen tvivl om det, så vil disse boligpriser falde med et brag." Ja den ender som de altid gør på et tidspunkt, men boligpriserne på de steder, som har oplevet stor vækst, vil ikke falde. Det er en stor misforståelse. De vil ikke stige så meget, og nogle af de yderste områder, som har oplevet et boost, vil måske endda stå stille, men det er kun de huse, som i forvejen faldt i pris (eller under den nuværrende situation stå stille), der reelt vil opleve et fald iprisen på den baggrund. - Der er udsigt til at nogle har købt for dyrt når vi rammer 2007 og renterne ændrer sig, men den vil ikke få priserne til at falde. "Det gi'r da ikke flere arbejdspladser hvis man sætter overførselsindkomsterne ned, det er squ da noget vrøvl at fyre af." - En høj mindsteløn har kun en vinder, og det er dem der allerede har arbejde - alle uden taber da de får sværre ved at få arbejde. Lidt samme effekt har overførselsindkomsterne, da skillet bliver mindre imellem arbejde og overførselsindkomst, og det skaber et indirekte pres på minstelønnen. For dem uden arbejde, vil en højere mindsteløn samt overførselsindkomst, kun have den effekt, at det bliver sværre at få arbejde (mindstelønnen) og at motivationen til at tage arbejde falde (overførselsindkomsten). Noget andet er så, at man kan sætte spørgsmåltegn ved navnet topskat. Den bliver altid sat overfor argumentationen, at de rige naturligvis skal betale mere. Det er dog ikke de riges skat, men derimod flertallets skat. 41% af samtlige skattepligtige betaler topskat, og det er klart den største skattegruppe.
--
Tast for HardwareOnline.dk: http://dolphin.twistification.net[...] (Team name: HOL.dk)