Hvormed ligger du belæg for dine teorier?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1 Sikkert observationer ;) Nej, jeg tror ikke på det.
--
Asus m6va: 2.0 Centrino, 512*2 ddr2, 80 gb, radeonx700 128mb. Den er dejliiiig.

Jeg kunne ikke finde noget navn for sådanne teorier, så jeg valgte at kalde det Matrix-teorien, da Matrix filmene er det nærmeste man kommer på det.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Må jeg gætte på at det er en dansk stil og opgaven var at beskrive teorien? For hvis ikke så er dine argumenter så tynde at de ikke kan bruges til noget som helst. Hvis det derimod er en simpel beskrivelse af teorien så kan dine argumenter sagtens bruges. Problemet med argumenterne er at de meget nemt kan tilbagevises og feks antager du at 2 identiske mennesker gør det samme på samme tid. Disse kloner findes faktisk allerede i dag. Det er enægede tvillinger, lige efter de er født er deres erfaring og oplevelse af verdenen så ens som den kan være. Alligevel foretager de sig ikke præcist det samme. De skriger ikke samtidig og de bevæger sig ikke synkront. Et mere simpelt eksperiment ville være at tage 1 terning og kaste den hvis du tager og kaster der på samme måde vil du opdage at du ikke rammer samme tal hver gang selvom du gør det så identisk som muligt. Ok nu er dit kast måske nok ikke 100% identisk så lad os tage de lotto kugler du nævner. De trækkes af en maskine og kuglernes vægt og form er strengt kontrolleret at være identisk. Hvis din antagelse af at 2 identiske personer ting altid gør det samme er rigtig så burde du være i stand til at replikere lottotrækningen bare du har samme forhold, hvilket du har da kugler er identisk og maskinen tager samme rutine hver gang. Derudover så sætter du kun 2 alternativer op enten er det gud eller også er vi i en computer. Men hvad nu med den mulighed mange af os tror på, nemlig den at vi lever i den virkelige verden og der ikke er nogen gud.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

"... The Big Gang" Men alt i alt meget naivt argumenteret. Jeg tror du har spillet en anelse for meget cs :) Hvis du virkelig vil have gode argumenter så se den her film: http://video.google.com[...] Pointen er i slutningen ;)
--
Laks

Jeg håber satme da ikke du mener det med CS seriøst, det er da den værste omgang ævl nogensinde.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 - Jeg synes det er et sjovt tankeeksperiment, ikke at jeg tror på at det er tilfældet, men det er stadig en sjov tanke. #1 - Du behøver da ikke et "belæg" for filosofiske overvejelser. Rent videnskabsteoretisk set, er det enste du kan gøre, at sørge for at ideen ikke kan falsificeres - du kan indenfor den videnskab aldrig komme til at snakke om en endegyldig sandhed - simpelthen fordi du ingen beviser har. Tror du religion ville være så udbredt, hvis vi var bundet af, af skulle have belæg for alle teorierne? #4 - Jeg synes ikke, at dine argumenter tilbageviser hans teori. 1: Tvillinger er IKKE identiske. De er født med en forskel i tid, hvilket giver den ene et "forspring" til at blive påvirket af andre faktorer en den anden. Herefter skal man tage højde for, at de bevæger sig i forskellige mønstre - selv hvis de er siamesiske tvillinger vil deres hoveder jo f.eks. stadig være forskellige steder, hvilket gør, at den ene potentielt kan blive smittet med influenza eller brække et ben (og blive påvirket af det) mens den anden ikke gør. Tvillinger er altså ikke nøjagtigt ens - hvis de skulle være det, skulle de være født samtidig og bevæge sig resten af deres liv oveni hinanden, og det er af gode grunde ikke muligt. De vil altid få forskellige inputs fra omverdenen. 2: Hvis du satte en robotarm til at kaste en terning, der ligger på en bestemt måde, som udgangspunkt og IKKE ændrer på andre faktorer - vindpåvirkning, tyngdekraft, overflade osv, kan man da godt lave identiske kast. Hvis udgangspunktet er det samme og de indflydende faktorer er nøjagtigt ens, vil udfaldet vel også blive det samme. 3: Hvis lottokuglerne ligger på en bestemt måde som udgangspunkt, og du har samme påvirkende faktorer hver gang, vil kuglernes baner da ikke blive tilfældige. En lottomaskine er altså ikke en eller anden "kaosgenerator", der af egen fri vilje kaster boldene forskellige steder hen uden nogen form for styrring fra fysiske konstanter. Hvis du har 2 nøjagtigt ens "lottomaskiner", der har fået nøjagtigt samme påvirkninger fra ydre faktorer, starter dem under nøjagtigt samme forhold, og lader boldene hoppe i nøjagtigt lige lang tid, inden de bliver grebet, vil du da godt kunne duplikere resultatet. Ideen afhænger sådan set bare af, at alt skal være NØJAGTIGE kopier, og ikke bare tilnærmelsesvise kopier, som dem du snakker om. Så nej, jeg synes ikke at ideen er så meget mere naiv end mange andre ideer - det betyder dog ikke at jeg tror på den, men blot, at jeg ikke selv kan finde på en rationel måde at falsificere den på.
--
"Jeg går ikke jeres vej, I kroppens foragtere! I er mig ingen broer til overmennesket" - Nietzsche

#5 Hmm. Det var meget interessant i starten, da der kun blev brugt videnskabelige facts, som de også sagde der ville. Men slutningen er jo bare en subjektiv fortolkning af tingene, som der ikke umiddelbart er noget grundlag for.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#7>>Tak for kommentaren jeg er ikke helt enig med dig i det du antager men lad mig kommentere. Punkt1>>Jeg er helt enig og det var faktisk det jeg ville med mit eksempel. Hvis man tager en klon og så mig og stiller i et lyskryds, så vil vi stå ved siden af hinanden og vil nok være ret fasineret af at stå ved siden af mig selv (husk klonen skal mene den er originalen lige så meget som mig). Dermed er det muligt at vi har kigget på hinanden og dermed allerede besluttet os for at gå forskellige veje fordi vi kiggede forskelligt. Punkt 2.>>Delvist enig, man burde kunne lave en maskine der kaster den terning mere på den ene side end den anden, men jeg tror ikke på at det vil blive 100% ens. Punkt 3>>Jeg mener at lotto maskinen faktisk er det eksempel der er tættest på at modbevise eksemplet. Prøv at se lotto på lørdag. Kuglerne er kontrolleret for at være nøjagtigt ens, veje det samme og ikke have fejl for at ikke favorisere nogen tal over andre. De placeres i en holder på samme måde hver lørdag og så vidt jeg lige kan komme frem til blandes de lige lang tid hver gang. Trækningen foretages indendørs hvorfor vejr forhold ikke har nogen indflydelse. Jeg ved godt der kan være nogle barometriske forhold der kan være forskellige men generelt er det så kontrolleret som muligt.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#5 Oh my freekin' god?! Er den seriøs? Jeg regnede med at ville komme en spændende afslutning, men det der var jo bare, som #8 siger, noget vås! I øvrigt er jeg ikke enig i, at det hele i starten er videnskabelige facts. For eksmpel konkluderer de, at fordi at de genstande vi ser/rører/lugter blot bliver opfattet i hjernen, bliver de "fortolket" forkert. Det kan da lige så godt være den 'rigtige' som alt andet?
--
Hellere 10 bøller på nakken, end 60 nak... Ej.. :/

*det kan da lige så godt være DET 'rigtige', som alt andet?
--
Hellere 10 bøller på nakken, end 60 nak... Ej.. :/

Wow.. det var godt nok en weird film! Hvad konkluderer den? at fordi vores hjerne omsætter den fysiske verden til elektriske impulser, så eksisterer den ikke? og dermed er Allah almægtig... kæft den var vattet... og hvor var fortælleren irriterende! Kan næppe komme i tanke om noget der har irriteret mig mere end den måde han siger Allah på... ARGH! jeg vil græde mig i søvn nu...
--
What is the answer to Life, The Universe and Everything? 42... That explains everything, so why ask!

#12 - haha! :D Jeg havde det på samme måde! :)
--
Hellere 10 bøller på nakken, end 60 nak... Ej.. :/

#4, det er jo ikke det han mener. Der vil selvfølgelig være en utorlig masse marginaler der spiller ind. Feks. er kuglerne jo ikke 100% runde. Der vil altid sidde en klynge atomer mere i den ene side end den anden. Kuglerne vejer nu heller ikke lige meget, og der bruges ikke den samme startopstilling i lotto. Sjovt nok skiftes kuglerne engang imellem ud, da de mister deres vægt i form af nedslidthed. Tror du de mister præcis det samme antal atomer, præcis samtidig og præcis det samme sted? Og tror du nogen folk har talt antallet af atomer i hver kugle? Tror du der er 100% vindstille i det rum det beregnes? Der er ikke bare et enkelt lille luftatom der bevæger sig? Jeg ved godt at dette er meget små marginaler, men det er nu dem, der spiller ind. Og 2 enæggede tvillinger har været igennem MEGET forskellige ting. Du tror måske at deres liv starter når de først er skidt ud? De er blevet skubbet til på langt forskellige måder og er blevet mast og har trillet forskelligt rundt i maven. En af de to tvillinger kan sagtens være dødfødt, og så mener du at de er 100% ens? Så lad os da grave dem begge ned :) Tror der menes, at de 2 lyskryds er så langt fra hinanden, at personerne ikke kan se hinanden, for ellres ville man jo nok også vælge noget forskelligt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#8 Jeg ved det ikke lige men den er da meget underholdende :P
--
Laks