Lægen tjekker bare om du er egnet til at føre motorkøretøj, altså om du kan se normalt etc.
Lægen tjekker selvfølgelig ikke om du har røget en raket. :-)
--
Det er bare spørgsmål om dit generelle helbred og et tjek af synet. Men tror de stiller spørgsmål hvis du dukker op mere skæv end et tårn i italien
--
Specs: i5 4670k 4.4Ghz med H80i, Asus M6I Z87, Node 804, Asus DCII GTX780 1149/6250, 8gb Corsair LP. Lenovo U330
HUSK at altid bed om at læse attesten bagefter og gå den grundig igennem. Laver lægen en fejl, kan ryge i store problemer.
--
#0 Lad vær med at nævn noget som helst om evt stoffer i dit system, eller lignende. Ellers godkender han dig ikke, og beder dig komme igen når de er ude :)
--
Jeg synes klart du skal fortælle om dit narkomisbrug, så er der en farlig trafikant mindre på vejene.
Man har i det mindste lov at håbe.
--
#5
This.
Venligst ikke ryg hash når du skal ud og køre :)
--
#5 "Narkomisbrug", det lyder nu så omfattende. Fordi man ryger en lille raket, så skal man jo da ikke kunne dømes 3 års ubetinget frakendelse af kørekortet hvis det f. eks er 20 dage siden har indtaget det. Det er helt hul i hovedet.
https://www.youtube.com[...]
--
#0 held og lykke med din hashrygning + føre af bil!
Håber ikke du bliver taget.
--
Ironi forekommer aldrig!
#7 Jeg tror det som er vigtigt i din påstand er; Kan den dømte måles på stofmisbrug 20 dage efter at have indtaget det, så må personen jo også ligeledes være under påvirkning og det er det som er vigtigt.
Kører man i påvirket tilstand og skader andre, så er det klart dommen skal være mindst 3 års ubetinget, mere kunne også gøre det. Man skal bare ikke køre bil i påvirket tilstand.
--
#9
De kan måle at han har taget det, ikke om han er påvirket.
Man er jo ikke påvirket i 3 uger.
Dog mener jeg også de tager blodprøver (politiet når de tjekker for narkotika), hvori det kun kan sporres et par dage efter indtagelsen af cannabis.
--
To blaze or not to blaze
#9 Først: Lad dog være med at kalde det for stofmisbrug, hvis man nyder en joint en gang i mellem. Ordet siger sig selv (mis)brug.
Vil du så også kalde alle de mennsker der nyder et glas vin i ny og næ for misbrugere?
Og nej, man er IKKE påvirket af THC i længere end 4-5 timer efter indtagelse. Men da det oplagres i kroppens fedtdepoter, kan det med en blodprøve spores i op til en hel måned, men man er så absolut ikke påvirket i så lang tid.
Problemet med lovgivningen er, at man vil have folk til helt at holde op med at indtage cannabis. Men da alle andre tiltag hidtil har slået fejl tager man andre og hidtil usete metoder i brug.
Man prøver altså med færdselsloven i hånden at stoppe at folk der nyder cannabis.
--
#11
Mener faktisk at blodprøver kun kan påvise det optil et par dage efter indtagelsen, hvorefer en pisprøve eller hårprøve vil kunne påvise det i et par uger (variere).
Der er desværre ikke en konkret bedre metode til at frembevise at personen er påvirket af cannabis. Men jeg vil helt bestemt også mene der skulle udarbejdes en bedre metode til at frembevise det, da uskyldige kan risikere at midste kørekortet (selvom de ikke er påvirket).
--
To blaze or not to blaze
Med farer for at folk helt sikkert ikke er enige, så syntes jeg straffen er fin, måske nedda for mild.
Hvis man vil ryge eller drikke, så skal man ikke køre bil og syntes faktisk straffe rammen i DK er alt for lav generelt.
Hæb bøderne så det virkelig kan mærkes og hæv straffen MEGET..
--
I5 3570K@4,4 GHZ - Gigabyte Z77X-UD5H - 8 GB mushkin redline 2133 -
Gigabyte GTX670@1254 MHZ Samsung 830 128 gb
#13
Problemet er jo at folk der IKKE er påvirket bliver dømt som folk der ER påvirket.
Som sammenligning kan du sige; Man kan se du drak igår aftes, derfor vil du blive set som en spritbillist.
Dette er jo bestemt ikke den rette vej frem, og der er kun baner til forbedring.
--
To blaze or not to blaze
#11 Har en læge ordineret det, så er det jo i orden, alt andet er misbrug, og unødvendigt. Et glas vin er jo ikke på kant med loven, så sammenligningen hører ikke hjemme her.
#13 +1
#14 Vrøvl. Har man drukket aftenen før, så har man også alkohol i blodet og er stadig påvirket mange timer efter, så det skal da dømmes hårdt præcis som stoffer.
--
#15
Kend forskel på misbrug og forbrug.
Så du mener man er påvirket 24 timer efter man har drukket?
Så hvis man drikker lørdag, må man ikke køre bil søndag? Det er jo en joke.
Cannabis kan ikke sammenlignes med andre stoffer, derfor vil jeg undgå at placer den i den kategori.
--
To blaze or not to blaze
#11
Færdselsloven er rimelig klar:
Hvis der kan spores narkotika i blodet, så er det forbudt at køre bil eller diverse andre motoriserede køretøjer.
Det er ligegyldigt om man er påvirket eller ej. Sådan er det med en 0-tolerance.
Lovgivningen er vel lavet fordi man har ment at problemer med bilister/trafikanter der er påvirket af andet end alkohol er et støt stigende problem i dagens Danmark.
Selvom man kun ryger en pind en gang i mellem, så kan der sagtens være tale om et misbrug.
Weekend"narkomaner" er også misbrugere, ligeledes er kvartalsdrankere.
#12
Det kan påvises i timer eller dage. Afhængig af indtagelsesmåde, mængde og hyppighed for indtagelse. urin er flere uger efter.
#14
Der er 0-tolerance for brug af narkotika. Kan det spores i blodet, bliver du straffet - uanset om du er påvirket eller ej. Det står i færdselsloven.
#16
Der er masser der kommer i klemme med en efterbrandert på vej til bageren søndag morgen.
Cannabis er ulovligt og skal placeres i gruppen med ulovlige stoffer. Hvorfor kan det ikke sammenlignes og hvilken kategori placerer du det i?
--
Google først, spørg bagefter.
Hold nu kææææft. :P
Hver eneste gang nogen nævner NOGET om skyggen af hash, så kommer hele 420-mafiaen til tasterne, og begynder at hælde ud af deres viden og teorier. Noone cares.
Fint at I har en hobby, og fint at I ryger. Men lad nu være med at gøre hver eneste tråd herinde hvor emnet kommer op, til en pikvifte-konkurrence om, hvorvidt det kan kaldes misbrug, eller hvor længe det kan måles, eller hvor vidt det er forsvarligt.
Masser af folk ryger. Masser af folk folk gør ikke. Svar på det trådstarter spørger om. "Kan de finde på at teste for hash" - istedet for at vi skal have de samme kilometerlange tråde fordi nogen skal lege Dr. Greenthumb så snart chancen byder sig for at springe på barrikaderne.
--
"Nu med 20% mere Satan!"
#15 "
Har en læge ordineret det, så er det jo i orden, alt andet er misbrug, og unødvendigt. Et glas vin er jo ikke på kant med loven, så sammenligningen hører ikke hjemme her."
Herhjemme må læger ikke ordinere Cannabis. Det må de i USA. Så når en amerikansk læge ordinerer cannabis til syge patienter, så er det altså OK. Men syge mennesker herhjemme der indtager cannabis uden lægens anvisning er altså misbrugere.
Cannabis har aldrig slået så meget som et enste mennske ihjel i form af en overdosis. Organiske opløsningsmiddler (alkohol) dræber alene bare i Frankrig omkring 60000 mennsker på årsbasis.
Men i din terminologi er alt et misbrug, hvis bare det er forbudt ved lov. Nogle gange må man gerne tænke lidt selv og ikke bare lytte efter "de kloge" (læs: magthaverne).
Og der er kæmpe forskel på at bruge og misbruge.
Må jeg foreslå du ser dokumentarfilmen "kampen om hampen" - måske du vil få et lidt mere objektivt billede af cannabis og ikke bare kalde det et misbrug, hvis man nyder en raket i ny og næ.
https://www.youtube.com[...]
--
#18 Synes det er Ok at diskutere emnet. :-)
Især når lovgiverne bruger færdselsloven til at stoppe folks brug af cannabis. Det burde jo være straffeloven, men det har jo vist sig at den ikke virker.
Den slags lovgivning hører ellers kun hjemme i diktatur stater. :-)
--
#19 Hvem snakkede om Cannabis? Det er kun dig, jeg gentager gerne, ordinerer en læge det, så er det lovligt. Jeg snakker stoffer som kan misbruges og sælges hvor lægen ikke har ordineret det.
--
#21 Du skrev "Har en læge ordineret det, så er det jo i orden, alt andet er misbrug, og unødvendigt."
Du skriver jo at alt en læge ikke har udskrevet er et misbrug. Og så var det jeg forklarede at i USA kan en læge udskrive medicinsk cannabis.
Så efter dit hovedet så er det ikke et misbrug, men det er et misbrug i Danmark, da en læge ikke kan udskrive medicinsk cannabis.
--
#21
Dette er dog en meget kompliceret sag.
https://sundhedsstyrelsen.dk[...]
"
Bestemmelsen giver ikke fri mulighed for at fremstille, besidde, indføre eller anvende Cannabis generelt, da en række andre regler gælder ved si- den af, herunder kravene i bekendtgørelse om euforiserende stoffer og om at medicin i Danmark skal have en markedsføringstilladelse eller en udleveringstilladelse fra Sundhedsstyrelsen efter lægemiddelloven. Be- stemmelsen kræver desuden at en læge har ordineret et lægemiddel, der indeholder tilberedninger af Cannabis (medicinsk øjemed)."
--
To blaze or not to blaze #22 Så du mener loven i USA dækker Danmark, du har vist røget en for meget på det seneste.
--
#24
Jeg tror du misforstår hans pointe (og måske lidt med vilje).
--
To blaze or not to blaze
#25 Fordi man kan få Cannabis på cafe'r i Asterdam, så gør det ikke emnet mere lovligt om man indtager det og så kører i bil.
Så ikke misforstået eksempel i #19 fra andre lande gør ikke det bedre som forsvar i Danmark, så langt har han ret, og så langt er hans argument misvisende.
Du forklarer jo selv pænt, hvor kompliceret sagen er, så du har forstået at misbrug er alt andet end noget som er ordineret. 1 gang om måneden, 1 gang om ugen eller dagen, nogle personer kan bare ikke sige nej.
--
#26
Du kan altså ikke se hvad hans pointe er?
Du mener han er en misbruger i Danmark. Men hvis han flyttede til USA ville han ikke være?
Dette er lidt ligesom at vurdere om man er voksen. I et land vil man blive bedømt som en voksen i en bestemt alder, hvori i et andet er det måske en anden alder. Hvornår er man faktisk voksen?
At være misbruger burde ikke have noget at gøre med ens nationalitet, men derimod at man har en afhængighed, hvori det forstyrre ens hverdag. Man kan jo godt forbruge sig af cannabis, ligesom man kan forbruge sig af alkohol, uden at være en misbruger.
Det er bestemt ikke sådan jeg vil definer 'misbrug', desværre.
Men pointe var bare at en læge ikke bare kan ordinere cannabis.
Der er kun få produkter, hvori nogle af ingredienser stammer fra cannabis planten. Disse produkter skal først igennem sundhedsstyrelsen, hvorefter disse produkter kræver en godkendelse fra en læge.
--
To blaze or not to blaze
#13
Jøsses... Alt efter forbrænding, har man jo sjovt nok også alkohol i bloden, dagen efter en brandert, og har man et tilpas højt niveau i blodet, kan det da stadig have indtryk på ens dømmekraft, som immervæk er ret vigtig når man færdes i trafikken.
Og nu er det bare sådan, at tolerancen for alkohol i blodet er 0,5 promille, hvorimod der er en nultolerance for visse andre (ulovlige) stoffer. Lær at lev med det. Vil man ryge en pind, må man jo også være indforstået med konsekvenserne efterfølgende.
--
#28
"Vil man ryge en pind, må man jo også være indforstået med konsekvenserne efterfølgende."
Det er bestemt korrekt. Man må være indforstået med risikoen ved at gøre noget der pt. er ulovligt.
--
To blaze or not to blaze
#7
De prøver at fortælle dig, at køre mens man er skæv IKKE er ok.
Problemet er at folk ikke tænker over at kørsel under indflydelse af "euforiserende stoffer".
Det er jo ikke bare en sigerat men ryger.
--
#30 Der ikke nogen herinde som er fortaler for at man køre påvirket.
Problemet er bare at den nuværende lovgivning på området er tåbelig.
Hvis du som normal person gik forbi en som røg en joint, og indådede røgen, så ville du miste kørekortet hvis politiet stoppede dig. Hvilket jo ikke er optimalt :) Lovgivning burde derfor ændres, til noget lignende alkohol, hvor der en vis mængde i blodet(hvilket der nemt kan gøres) ^^
--
#31
Det kan vi godt være enige om.
Man der vist nok nogle problemer med afgørelsen om hvornår det påvirker en person.
Et andet problem er at cannabis ikke er lovligt, så der er ikke så høj tolerance for nogen form af påvirkning af så.
--