Interessant læsning faktisk. Og kan også følge dig på rigtig mange punkter.
Men skal spil osv. ikke også optimeres til så høj en opløsning så?
Jeg tror måske at grunden til at der ikke er blevet lavet sådanne skærme er prisen. Tror det vil være ret dyrt, at lave en skærm med så høj opløsning.
--
MSI 770-G45-AMD Phenom II X2 545 @ X3 3.0Ghz-PowerColor HD5770-Corsair HX520-Scythe Ninja-Hitachi DeskStar 160Gb-G.Skill 2x1Gb DDR3-Crucial 2x1Gb DDR3
Jo, spil er selvfølgelig en udfordring. Men jeg tror ikke det behøver at være så slemt, for jo højere opløsningen er, jo mindre vigtigt er det at spille i skærmens max opløsning.
Lad os sige man lave en skærm med fire gange så mange pixels som en 24", dvs. 3840 x 2400, så ville man jo stadig kunne spille i 1920 x 1200 uden at det var grimt og interpoleret. Hver pixel i spillet ville så bare være fire pixels på skærmen. Efterhånden som grafikkortene blev kraftigere kunne man så nemmere spille i skærmens maksimale opløsning. Desuden bliver ting som AA jo unødvendige, hvis skærmen er har høj nok opløsning.
--
| E8400 | 4096 Mb RAM | Gigabyte GT8800GT | GigabyteGA-P35-DS3L | Samsung Spinpoint 500 GB | Dell 24" TFT, 1920x1200 |
Jeg synes det er værre med skærme til bærbare, der er gået fra 800 linjer ned til 768 linjer. Det er tolv år siden jeg fandt 768 linjer på desktopsiden som værende for lidt, og alligevel har de fleste nye bærbare samme lave opløsning. Jeg kan ikke læse tekstlinjer på meget mere end halvdelen af skærmens totale bredde, uden at det går ud over koncentrationen og læsehastigheden, så hvor mange punkter skærmen er i bredden er mig mere eller mindre ligemeget. Er ret sikker på det også gælder de fleste andre mennesker.
HD Ready min røv :-(
Til gengæld har jeg lige købt en brugt ThinkPad T60p med en opløsning på 1600x1200 på en 15" skærm. Det er dejligt, når man bruger meget af sin dag på skrivearbejde.
--
Bla, bla, bla, bla... blah bla bla, blah...
Kunne ikke være mere enig, den eneste udvikling der har været har været priserne...
Vi vil have flere pixels tak!
--
#2 Jamen du har nok ret :) Men igen tror jeg også prisen er en rigtig stor udfordring. Forbrugerne skal jo også have penge til den slags skærme. Og det tvivler jeg på at den almene forbruger har.
Hvis priserne ikke er betydeligt højere end en alm. god skærm idag, hopper jeg med på vognen. Men skal vi op i 3k+ så stiger jeg af. Så meget vil jeg simpelthen ikke bruge på en skærm, når man kan få en ganske udemærket skærm til omkring 1500.
Jeg tror såmænd nok at teknologien er til det idag, og som du siger, er gpu markedet så kraftigt at det sagtens ville kunne trække den høje opløsning.
--
MSI 770-G45-AMD Phenom II X2 545 @ X3 3.0Ghz-PowerColor HD5770-Corsair HX520-Scythe Ninja-Hitachi DeskStar 160Gb-G.Skill 2x1Gb DDR3-Crucial 2x1Gb DDR3
Med de priser folk vil betale for skærme, så er det jo slet ikke aktuelt med højere opløsning...
Jeg tør slet ikke tænke på, hvad en skærm med den dpi vil koste...
Det vil simpelthen ikke kunne betale sig at producere så dyre skærme...
Edit: Og så er der jo også forskel på betragtningsafstanden - har ingen problemer med den "lave" dpi på min Dell U2711 :)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...]
Hader spambots... #6 Lige præcis min pointe.
Jeg ville godt være villig til at give 3k for en skærm med den dpi (enten 22", 24" eller 26"). Men mere tror jeg ikke jeg ville give. Man kan jo få et 32" TV til den pris, der er ganske udemærket.
Jeg tror det er der skoen trykker.
Er man den store grafiske tegner osv. kan jeg godt se fordelen i det. Men gamer man bare, tror jeg altså ikke man vil opleve den helt store forskel?
--
MSI 770-G45-AMD Phenom II X2 545 @ X3 3.0Ghz-PowerColor HD5770-Corsair HX520-Scythe Ninja-Hitachi DeskStar 160Gb-G.Skill 2x1Gb DDR3-Crucial 2x1Gb DDR3
Det er fint nok med høje opløsninger på skærmen, men synes ikke rigtig nogen nævner kompitablet hardware til det. Både software og hardware skal jo kunne følge med. Et normalt grafikkort i dag understøtter max en øpløsning på ca. 2500x1600 pixels, det ligger der omkring i vært fald. Det vil sige skal man op den opløsning skal grafikkort enten have en upgrade til support af så høje oplæsninger eller også skal man have mindst 2 grafikkort i sin pc til at fordele den høje opløsning på. Også kommer spørgsmålet, Understøtter DVI/HDMI så høje opløsninger i det hele taget. Ellers skal der jo også udviklens en ny teknik til det sammen med. Og nu nævner i spil, men spil i så høje opløsninger vil kræve 2 eller flere grafikkort i SLI/CrossfireX for at kunne trække det samt en kraftig CPU. Så altså der ligger altså mere i det end som så med højerer opløsning. Hardwaren er ganske enkjelt ikke kraftig nok i nu til at det er anvenligt for hr. og fru. danmark. Yes ati har deres eyefinity, men det er jo til flere skærme.
--
Core i7 920 DO stepping OC til 3.8 GHz
ASUS Rampage II Extreme
6 GB DDR3 Corsair Dominator 1866 MHz
3 x Zotac GTX 285 OC til 702/1512/1296
#7 Hvis du kan køre så høj en opløsning på 2 skærme med det hardware, burde det jo ikke være noget problem med en enkelt skærm. Dog kan jeg godt følge dig i, din teori om hvorvidt DVI/HDMI understøtter så høj en opløsning.
--
MSI 770-G45-AMD Phenom II X2 545 @ X3 3.0Ghz-PowerColor HD5770-Corsair HX520-Scythe Ninja-Hitachi DeskStar 160Gb-G.Skill 2x1Gb DDR3-Crucial 2x1Gb DDR3
http://en.wikipedia.org[...]
Her står lidt om maks opløsning for DVI. Men der er jo muligt at lave et interface der kan håndtere højere opløsninger uden problemer. Ditto med grafikkort. Ligenu (siden GeForce 8) mener jeg opløsningen er maks 4000x4000 punkter for Nvidia kort.
--
Bla, bla, bla, bla... blah bla bla, blah... #7
Suk ;) Du kan ikke få en god 27" skærm til 3k i dag, selv om den lave dpi - gav vist 6k for min 27" Dell skærm, der til gengæld også er ret lækker...
Du har lige bevist, at markedet simpelthen ikke er der... Du vil betale ca. halvanden af dagens priser for en skærm med en 4 gange så høj opløsningen...
Lad os antage, at pixelprisen er den samme, så vil en skærm som min koste 24k. Og du vil betale 3k ;)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...]
Hader spambots... #11 Det er netop også det jeg selv skriver; Prisen...
Når det er sagt kan man altså godt få en udemærket 26" skærm (jeg har aldrig nævnt noget med 27") til under 3k;
http://www.edbpriser.dk[...]
Den første (Fujitsu Siemens) har jeg selv haft, og det var en ganske udemærket skærm. Der er bedre billede på den 22" jeg har nu. Men det skyldes nok afstanden er den samme = billedet bliver mere flydende + man ikke kan se pixels. Det kunne man godt på 26" hvis man kiggede godt. Det var ikke noget man lagde mærke til hvis man ikke vidste hvad man skulle kigge efter. Men det gjorde jeg jo så. Derfor skildte jeg mig også af med den igen. Den blev simpelthen for stor i forhold til den forholdsvis korte afstand jeg har til skærmen :)
Og igen med det sagt; Jeg er muligvis blind og dum. Men jeg er ikke typen der går ud og køber den dyreste skærm bare pga. specs. Jeg kigger først og fremmest på design. Og satte du en BenQ 2420HD (er det ikke sådan de hedder?) og en hvilken som helst HIGH-END skærm til 5-6k, som havde dobbelt så gode specs. Så ville jeg til enhver tid vælge BenQ hvis billedet er ligeså godt som på den dyre. Og det er det MEGET ofte. Så jeg ser ingen grund til at smide 3-4500 ekstra for at der står en masse fancy derpå...
--
MSI 770-G45-AMD Phenom II X2 545 @ X3 3.0Ghz-PowerColor HD5770-Corsair HX520-Scythe Ninja-Hitachi DeskStar 160Gb-G.Skill 2x1Gb DDR3-Crucial 2x1Gb DDR3 #13 Det har jeg nu ikke. Og jeg kan heller ikke definere den bedste skærm af de 2.
Det kommer vel an på hvem man er? Personligt tiltaler den Samsung mig mest. Men det er jo ikke ensbetydende med at den er bedst. Som sagt; Jeg kigger først og fremmest på billedet. Jeg kunne aldrig drømme om at købe en skærm jeg ikke har set i aktion først.
--
MSI 770-G45-AMD Phenom II X2 545 @ X3 3.0Ghz-PowerColor HD5770-Corsair HX520-Scythe Ninja-Hitachi DeskStar 160Gb-G.Skill 2x1Gb DDR3-Crucial 2x1Gb DDR3