Interne drev i nye revisioner? Så kan jeg sgu da ligeså godt købe en selvstændig blu-ray afspiller, når det ikke kan bruges sammen med allerede eksisterende modeller på markedet.
--
ASUS P5N32-E SLI Plus, E6600, 2Gb Corsair, Inno3D 8800 GTS 640, Scythe Infinity, Corsair HX 520W PSU, Samsung 215TW TFT.

Hvordan kommer det så til at fungere mht. gamle (HDDVD) Xbox 360 spil - skal alle producenter der har udgivet i hidtil HDDVD format til at udgive i Blu-Ray format og bliver folk der allerede ejer en Xbox 360 så "udelukket" fra at kunne købe nye spil?
--
| ASUS P5N32-E | C2D Conroe E6600 | Corsair XMS2 2*1024MB | ASUS EN8800GTS-640MB | ~1.9TB HDD | Antec TruePower 650W EC | Antec Nine Hundred |

Der blev aldrig udgivet spil på HDDVD så vidt jeg ved. Hjælp mig lige her :) Jeg mener HD drevet til Xbox360 er beregnet til spil.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Film mener jeg. Ikke spil i sidste sætning.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Alle xbox 360 spil bliver lavet på dual-layer DVD'er, og de vil aldrig blivet frigivet på andet medie. Blu-ray forlængelsen, hvis det bliver en realitet, vil udelukkende være til film.
--
bob eller hva?

#4 HD-DVD drevet som findes eksternt til xbox 360 er kun beregnet til at afspille HD-DVD film. :: http://en.wikipedia.org[...] #0 Jeg vil se frem til, at se Microsoft udgive Xbox 360'er med Blu-ray drev. Men hvis man kigger lidt objektivt på det ligger der en masse problemstillinger i spørgsmålet Blu-ray eller HD-DVD. Jeg har pt. svært ved at se en xbox 360 med Blu-ray drev da det for det første går imod Microsoft's markedsføring. Så hvis jeg endelig skulle se xbox 360'eren i sammenhæng med et Blu-ray drev ville det være eksternt ligesom HD-DVD drevet. Men hvis man kigger på Xbox 360 turbulente tid på markedet, så tror jeg, at det bliver noget af en investering fra Microsoft's side. Bare se på alle de ændringer de har lavet for at kunne følge med. Eliten som udelukkende blev lanceret for 4 ting(Bila 1) og HD-DVD drevet. (Bila 1) :: 1. HDMI 2. :: 2. Nyt Drev(mindre larmende) :: 3. Ny CPU(65-nanometer) :: 4. Større harddisk. Allesammen ting som de kunne have tilført den, før den blev udgivet. Ved ikke lige med CPU'en da den først udkom senere.
--
1 Zettabyte = 1,099,511,627,776 Gigabyte

Samt den mulighed der er i ps3 med at man kan lave spil der er større end en duallayer skive så man f.eks evt ikke skla til at skifte skive, det vil nok aldrig blive aktuelt, så det her er jo ummidelbart for ren filmafspilning, og ville da mene at de kommer til at prissætte den ret lavt for at man ikke bare køber en løs blueray afspiller.
--

Håber sku der kommer et eksternt drev ligesom der kom HDDREV..
--
- Nemonic - E-mail/MSN: [email protected]

#6 Syns da det giver meget god mening at udgive en maskine med indbygget blueray når nu HD-DVD har overgivet sig i slaget?
--
MSN: [email protected] - Men lad være med at tilføje mig med mindre du har noget fornuftigt at sige!!

sony er nok lidt ligeglad med konkurrencen på bluray afspillermarkedet, da de tjener penge på det ligemeget hvems navn der står på afspilleren? lidt tamt de ikk laver spil på¨bluray så, eftersom nogle producenter ber om mere plads.. metal gear solid 4 kommer fx. til er fylde en bluray fuldstændigt ud.
--
A64 3000+. 512 MB PC2700. Asus A8V Deluxe. 6600GT. Matrox 80 GB. LiteOn DVD-RW. LG DVD.

#10 "metal gear solid 4 kommer fx. til er fylde en bluray fuldstændigt ud." Det synes jeg også at have hørt, men det er jo 25GB på en single layer BluRay, så det lyder noget vildt... Og så er det jo også duallayer ^^
--
Q6600 med Gemin2, GigaByte 965P-DS3, HD3870, 3 giga PC6400 TwinMos Twister.

Ja Polo det er ret overdrevet, men nu fylder min AOC install f.eks. 23GB så spillene bliver større :)
--

#7 Det syntes jeg ikke, da slaget ikke er helt ovre enu. Også da Microsoft vil gå imod deres markedsføringsstrategi: Computerworld: Microsoft siger NEJ til Blu-ray.:: http://www.computerworld.dk[...] Fandt også en anden fin kommentar fra XBOXLIFE: Bluray drevet som sagt er jo kun til film, og xbox360 med den larm den udøver, er jo ikke værdig som en film maskine, så håber at denne "info" peger hen imod at Microsoft smider en lydsvag Xbox360 på markedet, så kunne jeg da finde på at købe en, ikke for bluray drevet, men får larmen Hvis det endelig skulle ske, ville jeg være mere end enig.
--
1 Zettabyte = 1,099,511,627,776 Gigabyte

Uden at ville starte en krig, men hvis blu ray bliver en realitet, og den får trådløst net indbygget samt bliver mere støjsvag, har vi så reelt ikke en PS3 med et microsoft logo? Self er CPU'en mere kraftig i ps3, og gfx er ikke ens, men alligevel!
--
To forget is to repeat at glemme er at gentage

#14 Jo så begynder de godt nok at blive meget ens. Men man må da håbe de snart begynder at hive noget mere kraft ud af hardwaren på PS3, for jeg synes det er sjældent PS3 ligger foran XBOX360 i head-to-head tests af grafikken fra de samme spil.
--
| C2D E6750 @ 3400 | GeForce 8800GTS| | Asus P5K | 2 GB DDR2 PC6400 RAM |

#14> Personligt syns jeg da hele tiden valget mellem xbox og ps3 er en smagssag, da de begge kan det samme og stort set byder på samme titler og lige kraftig hardware? Hvis man kigger på valget mellem ps3/xbox 360 vs. Nintendo Wii er der jo lige pludselig en verden til forskel! #15> Mig bekendt er PS3'ens hardware jo heller ikke særlig meget bedre end Xbox'ens? (jf skemaet i bunden her: http://www.gamespot.com[...]
--
MSN: [email protected] - Men lad være med at tilføje mig med mindre du har noget fornuftigt at sige!!

#16 Jo det tror jeg nu nok ^^. Playstationen 3 er noget af det kraftigste hardware man kan få fat i. De siges at en Playstation 3 er hurtiger end 10 almindelige computere. Plus at på nuværende tidspunkt er spiludviklerne først er igang med leje med den "kræfter". Bare se de link her: http://www.computerworld.dk[...] http://www.computerworld.dk[...] http://www.computerworld.dk[...] Så næste gang du går ind i FONA eller Merlin, skal du nok regne med at Playstation 3'en er det kraftigst stykke hardware i hele butikken. I USA findes allerede flere PlayStation 3-klynger, men det er første gang, man i Danmark arbejder på at skabe regnekraft via klynger af spillekonsollen. Det anslås ifølge en pressemeddelelse, at hvis man byggede en klynge bestående af 10.000 PS3’er, ville man i teorien have verdens kraftigste computer. En PS3 koster cirka 3.300 kroner. Fra computerworld. Billede af PS3 server. http://www.shoteka.com[...]
--
1 Zettabyte = 1,099,511,627,776 Gigabyte

Mener nu det er prisen per enhed regnekraft der gør Playstation3 attraktiv til en supercomputer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17> Den må være bestemte ting PS3'eren er "hurtigere end 10 alm. computere til" - ellers er det da, i hvert fald i min logik, meget mystisk at Pentium og AMD ikke efterligner IBM's CPUer?
--
MSN: [email protected] - Men lad være med at tilføje mig med mindre du har noget fornuftigt at sige!!

"Playstationen 3 er noget af det kraftigste hardware man kan få fat i." Det er desværre noget PR fis. Ja den kan lave langt flere parallelle floating point beregninger end en X86 processor, men har på ingen måde samme fleksibilitet, hvor sidstnævnte er enormt god til at lave serielle beregninger, og udregne dem fandens hurtigt. Det er lidt som at sammenligne æbler og pærer, og hvor Cell processoren i PS3 har et teoretisk maksimum på 228 gigaflops og en quad kerne AMD/Intel X86 processor rammer op imod 60-70 gigaflops, kan dit grafikkort udregne små 500-600 gigaflops. Dit SLI setup kan helt nøjagtig udregne 1.036 gigaflops, så målt i rå 32-bit floating point floating point output, skal der altså mere end 4 stk. PS3 maskiner til at kunne følge med (plus dit grafikkort højst sandsynligt har nemmere ved at ramme sit maksimum). Cell kan så udregne ved 64-bit præcision, ligesom Intel og AMD's X86 processorer, hvor grafikkortene pt. er begrænsede til 32-bit floating point beregninger – i det mindste indtil sommerens opdateringer. Det er en meget sjov tal leg, men den siger ikke særlig meget, og bestemt intet, hvad der er hurtigst, for de har alle deres styrker, og discipliner hvori de er hurtigst, men ingen er særlig gode på de andres hjemmebane. Dit grafikkort jorder alt andet i parallelle beregninger, men mangler præcision, fleksibilitet og latency, hvor Cell af en processor kan udregne enormt mange floating point beregninger, men mangler de serielle evner med den mere simple og langt mindre cache og X86 CPU’en er enormt god til serielle opgaver og har en fantastisk latency, men må se sig slået ved parallelle opgaver. CPU'en i PS3 er altså ikke hurtigere end den i XBOX 360, eller omvendt, ligesom grafikkortet i XBOX 360 ikke nødvendigvis er hurtigere end PS3'en pga. den benytter en unified shader chip imod PS3'ens Geforce 7900 GTX variant.
--
Mvh. Thomas Christensen

Xbox 360'ens GPU er den 500 MHz ATI Xenos hvor Playstation 3 'ens GPU er NVIDIA-SCEI RSX'en ATI Xenos køre med 500 MHz 10 MiB daughter embedded DRAM (eDRAM) framebuffer on 90 nm process. Hvor NVIDIA-SCEI RSX køre med 550 MHz G71 based GPU on 90 nm process. kun 50 MHz mere. ATI Maximum polygon count: 500 million triangles per second[3] (1.5 Billion vertices / 3 vertices per tiangle) Nvidia polygon count: 350 million polygons per second (approx 700 million with Cell processor) Xbox 360'ens CPU er en Tri-Core Xenon som køre med en regnefrekvens på 3,2 GHz det vil sige 3 milliarder svinger i sekundet plus det løse. Da en Ghz laver 1 milliard svinger i sekundet. Playstation 3'ens CPU er Cell'processoren som den har 8 af som alle køre med en regnefrekvens på 3,2. Vi snakker om en teknologi som vi på nuværende tidspunkt prøver at udvikle spil til, men som er meget svære at mønstre da teknologien kræver meget mere beskæftigelse fra spiludviklernes side. Det er også derfor at 360’erens spil udvælg er større end ps3’ens. Det var også en af grundene til, at GTA IV blev udskudt et helt år. Derfor har vi på nuværende tidspunkt, ikke set hvad ps3’en virkelig kan udrette. Jeg vil faktisk sige at det er xbox’ens skyld at vi ikke har set det fulde udbytte af ps3’ens grafik. Da spilfirmaer stadig fokuserer mere på at lave hurtige og lette spil til 360’en.
--
1 Zettabyte = 1,099,511,627,776 Gigabyte

#22 At det er xbox'ens skyld er måske liige at trække den. Det er trods alt Sony der valgte at introducere en helt ny type CPU, som kræver en masse ny viden, hvis den skal udnyttes ordentligt. Sony har for vane at levere hardware der er svært at kode til, og har lisom forventet, at udviklerne bare lærte det. Det gjorde de pga. Playstations store udbredelse. Så kom Xbox360 og tromlede over PS3'eren med 1 års forspring. Men det hårdeste stød MS lavede, var deres massive investeringer i udviklings-software og optimering af procedurer, så udviklerne fik det nemmere. Her sov Sony gevaldigt i timen - specielt når de lancerede en så underlig størrelse som Cell-cpu'en er. Cell kan nogle fantasitiske ting, hvis kravet til opgaven ikke er så stor - og primært er regnekraft. Derfor er den god i cluster-løsninger, da systemet ikke real-time skal holde en masse bolde i luften synkroniseret. Her kan hver PS3 regne for sig selv og levere data når de er der. I spil skal tilstanden hele tiden opdateres og være synkroniseret. Nogle ting kan være lidt ude af sync (som AI), men generelt skal alt helst være timet på hver frame. Det er et problem med flere kerner, hvis man vil bruge dem til noget ordentligt. Indtil nu har spil brugt disse kerner til AI, streaming af data i baggrunden osv. Vi kommer til at se en mere optimal tilgang til dette og derved flottere spil, men det er ikke primære opgave hos udviklerne, da de koster utroligt meget at være på forkant med udviklingen. Spillets release kommer også i fare ved at læne sig op ad teknik som ingen har prøvet før. Det er Sony selv der er skyld i dette. De burde ha' fokuseret på en dual-cpu løsning. Desktop markedet ville så ha' drevet multicore CPU'er frem de næste år og Sony kunne levere PS4 med 8 kerner, når udviklerne var klar.
--

Omvendt, så trænger markedet altså også til noget fornyelse. At vi ikke kan sammenligne de 2 cpu'er synes jeg er fair nok, men det er vel det vi er nød til for at finde ud af hvilken der har størst potentiale. At vi så på nuværende tidspunkt ikke har ret mange udviklere som kan skrive spil dertil, det er en problemstilling der er ved alt nyt hardware. Det samme galt jo da vi fik dualcore, og der er stadig mange steder (applicationer) som kan blive bedre til at udnytte krafterne fra 2 cpuer. Jeg synes det er bullshit at sige at det er xbox'ens skyld at GTA blev udskudt. Fakta er at der er problemer med at porte spil mellem ps3 og xbox'en, og da xboxen ikke har "banebrydende" hardware, er det jo nemmest at skrive til den. Problemet er jo netop at ps3'en ikke fungerer på samme måde, så vi har altså nok en slags emulator som oversætter koden til Cell-spuen, hvilket i så fald vil være synd. Rent grafisk, så synes jeg spil som Gran Turismo prologue og MGS4 ser ud til at vise kræfterne i ps3. Xbox'en er også flot, men så god en grafik skal man efter min mening lede længe efter. Jeg skal ikke lægge låg på at jeg har en PS3 - jeg er endda stolt over at have den. Jeg har også haft ps1 og ps2, og vil derfor synes som fanboy for mange herinde, men det er jeg 100% ligeglad med. Jeg er tilfreds med min ps3, og det er det som gælder. Mht. spiludvalget, så skal det nok komme. Hellere nogle få gode spil, end en million dårlige kopier af hvad vi har set før. Hvis ikke det var fordi xboxen støjer mere end en støvsuger, og mangler trådløst net, så ville jeg da gerne prøve den (har allerede hos venner), men jeg synes man betaler for et ufærdigt produkt. RRoD, støj, og et grimt design, som ikke falder ind med mit andet elektronik, men istedet står som en kedelig grå boks med neongrønne striber Ikke ligefrem pænt til et pioneer tv.
--
To forget is to repeat at glemme er at gentage

#24 Men PS3 var også 1 år senere udgivet. Microsoft arbejder allerede på højtryk for at lave den næste Xbox. De tjener nu penge på deres Xbox360, mens Sony har lang vej igen og millioner af dollars spildt. Microsoft kan tillade sig at udgive en ny Xbox om cirka 3-4 år, mens Playstation helt sikkert venter endnu længere. Fordi Microsoft med Xbox360 har lavet en konsol der kan tjenes lidt penge på hurtigere og de kan derfor endnu hurtigere skifte til en ny generation. Deres filosofi er, at udviklere skal kunne udnytte teknikken 100% (eller tæt på) fra day one. Sony's PS3 har mere power, men det bliver først udnyttet efter 3+ år. Deromkring kommer der sikkert rygter om den næste Xbox. Det er ikke til at vide, om Microsofts hyppigere generations-skifte vil betyde noget, men som årene er gået, har det forløbigt betydet at Microsoft har haft de fleste "dage i solen". Mht. at introducere ny teknologi, så har det jo vist sig med PS3, at det kan være en fatal beslutning. Det eneste der har reddet PS3'eren er Blueray-drevet. Jeg tror Microsoft godt kan se, at Sony bløder og de kunne levere dødsstødet ved at lave en suveræn Xbox efterfølger om 3 år. Men jeg tror nu ikke de gør det, da de selvf. også vil tjene penge og kan se, hvor meget Wii'en skovler ind. Så der kommer sikkert en efterfølger om 3-4, men ikke en som koster kassen at udvikle og er spækket med next-generation teknologi. Den skal bare være bedre end Playstation3 til den tid.
--

Der er solgt flere PS3 pr. tidsenhed end der er solgt xbox, så det med at tjene penge, den holder altså ikke. Microsoft kunne have udryddet PS3 og bluray inden det overhovedet blev frigivet, hvis de havde satset på HD-DVD. Så lige nu er det microsoft der bløder. Bill Gates må endda tage til takke med at skulle tage den bagfra af Sony, da de kommer til at skovle penge ind på BD de næste mange år - som han skal betale for!
--
To forget is to repeat at glemme er at gentage

Hvis der er nogen, som der har millioner af dollars er det Micro$oft på deres Xbox 360. Tænk på at de fleste xbox 360 brugere har haft deres xbox 360'er til reparation. Plus at sidste år sætte Microsoft en milliard kroner af til at afløse problemet RROD. Jeg har selv fået byttet min xbox 360 8 gange.
--
1 Zettabyte = 1,099,511,627,776 Gigabyte

>> som der har spildt millioner
--
1 Zettabyte = 1,099,511,627,776 Gigabyte

Ingen af de to kommer til at have direkte overskud for deres konsol. Nintendo er eneste, som samlet kommer til at have et overskud for deres konsol, og sådan er det bare. #22 Det er meget fin copy/paste, men har jo intet med din oprindelige udtalelse at gøre, og dermed nedenstående citat: "Playstationen 3 er noget af det kraftigste hardware man kan få fat i. De siges at en Playstation 3 er hurtiger end 10 almindelige computere." Det er ligeså forkert som når NVIDIA/ATI proklamerer, at de kan tæske CPU'erne eller AMD/Intel påstår, de har den hurtigste chip på markedet. Fakta er jo, at de er gode til forskellige arbejdsopgaver, og i 32-bit floating point operationer, er der ingen konkurrence til GPU'erne. Når man snakker om, at Cell er kraftigere end X86 processorerne, er det netop med udgangspunkt i Cell CPU'ens høje floating point output, men det er end ikke i nærheden af GPU'ernes (igen: GPU'erne kan ikke lave 64-bit FP operationer). Som beskrevet skal der mere end 4 stk. PS3 Cell CPU'er til at opnå samme teoretiske 32-bit floating point output som dit SLI setup. Det er endda uden at tage det faktum med, at det er LANGT sværere at nærme sig det teoretiske maksimum på en Cell end på en GPU. Som beskrevet før; jeg påstår ikke den ene er hurtigere end den anden, men bringer bare lidt perspektiv ind i dit indlæg, som var ren PS3 PR. Du kan ikke konkludere, at den ene er kraftigere end den anden, da det afhænger af disciplinen, eftersom de er gode til forskellige ting.
--
Mvh. Thomas Christensen

#27 Ja, det har du ret i. Havde lige glemt alle de defekte enheder. Men få folk ved, hvor meget Microsoft har tabt på Xbox360 (inkl. dette tab). De tjener jo også på software salget og har flere meget populære brands in-house. Såvidt jeg ved, har de tjent på deres Xbox360 hardware i over 1 år, så det tæller vel også. PS3 tabte ihvertfald stadig penge sidst jeg checkede. #29 Enig. Du kan ikke hive komponenterne ud og sammenligne. Lisom du ikke kan sammenligne 2 enheder i Starcraft fra hver sin race. Men du kan godt overordnet sammenligne dem i et scenarie hvor de begge skal nå samme nål (at afvikle et spil). Eller som Starcraft - deres effektivitet i at vinde spillet. Så man kan altså godt diskutere konsollernes effektivitet (nogle mener "hastighed") ved at sammenligne de spil som er udkommet og selvf. ved at læse om udviklernes erfaringer. Den gængse omfattelse er, at PS3 kræver meget optimering, og at denne optimering ikke kan betale sig, da det ikke genbruges på andre konsoller/pc. PS3 har potentiale til blive lidt bedre end Xbox360, men koster jo også mere.
--

#30: Lidt offtopic, men hvis man sammenligner f.eks. Xbox 360 Pro og PS3 40GB, får man altså også 20 GB mere, trådløst netværk (det er der ikke i Pro'eren, er der? Ret mig hvis jeg tager fejl), OG en Blu-Ray afspiller... Synes jeg bestemt retfærdigør merprisen på 800kr. - mindre når den fås på tilbud til 2.700,- meget ofte.
--
http://www.peterakastorm.dk[...]

Undskyld min pr for PS3, men jeg er nu glad for den - rettere sagt tilfreds. #31: Den har faktisk kunne købes i nogle Kvickly Xtra for 2495 incl. 2 spil for et par uger siden. Så rent prismæssigt synes jeg faktisk 360 er en smule dyr i forhold til ps3.
--
To forget is to repeat at glemme er at gentage

#32 syntes jeg nu ikke, da man kan få en elite (120gb) til 2874. ved godt at den ikke har blu-ray, men når udvalget først rigtigt vokser kan du sikkert også få en seperat til billige penge. Jer der snakker om hvem der har tjent flest penge/vundet. so far er det M$, da det ikke er antallet konsoller solgt, men antal spil per konsol. og der bliver solgt langt flere xbox360 spil per konsol, end ps3 spil. og den egentlige vinder. Wii da de både tjener på spil og konsol, og da de har solgt flest konsoller indtil videre correct me if wrong
--
Nu med bruger

Har elite wireless? Har den spil med? en 120 gb hdd koster jo ikke mere end 400, så de 2500 er IMO en meget god pris.
--
To forget is to repeat at glemme er at gentage