Jep det er rigtigt at AMD er 15% langsommere over hele linjen ..
Det siger da sig selv de ikke er det :)
Ja AMD har et andet system til at udregne MHz, men du kan ikke regne med det .. Altså en AMD der i praksis er 2,2 GHz svarer ikke til en P4 på 2,2 GHz eller en Celeron på 4,5 GHz (mindst) ;)
--
MSN: [email protected]
"Hvad fanden kan den bruges til?"
Robert Lloyd, Ingeniør hos IBM om mikroprocessorens fremtid, 1968 det kommer jo and på hvilke cpu'er du snakker om? de gamle eller de nye? hvilke vil du sammenligne?
--
AMD 2400+ @ 512 DDR Ram @ 80 GB + 200 GB HDD @ Radeon 9600 256 ram 500/250 MSN mail. [email protected] Ja og omvendt.
det er bare lort at lukke ud, de er hvis man regner efter "rating" lige hurtige til stort set det hele.
--
.........
Er du Gud´s barn så hjælp dig selv. SØG
#1 på UD Agent TEAM HOL http://kortlink.dk[...] Det er meget sort/hvidt stillet op, og man kan ikke generalisere på den måde.
--
[3.0P4 HT, 800MHZ][ThermalRight 947U@14dB/36CFM][ASUS P4P800C Deluxe][2x512MB Kingston PC3200][GigaByte 9800PRO][120 GB Maxtor][Chill Innovation 510W][TT Xaser III Lanfire, SØLV][17" TFT]
Evt. en 3 ghz AMD Athlon, og en 3 GHZ P4...
--
Knixe.dk
Er du sej så sig nej! Vil du have 100 kroner ?
Altså selv Intel er begyndt at se de har dummet sog med deres egen Pentium M processor fordi den yder meget mere ved en lavere clockfrekvens.
Kort sagt clockfrekvensen er ikke det rigtige at måle udfra. Fordi en AMD cpu yder langt mere ved en lavere clockfrekvens end en Intel.
--
http://www.goood.dk[...]
Intel Pentium 4 NW-C [email protected], ASUS P4C800 Deluxe, 2*256 Kingston HyperX PC3200, Creative Audigy 2, Ati Radeon 9800 @ PRO 256 MB. Pentium-M Cpu'erne kører jo på samme måde.
Selvom den måske kun er på 1.6ghz svarer det ca. til 2.4-2-6ghz
--
Hellere 10 ryk i banditten, end 10 banditter i ryggen...
MSN og mail: [email protected] Nej det passer ikke.!
Jeg synes bare Intel er MEGET bedre for mit arbejde...!
Men Hardcore Gamer skal Sq have en AMD 3200+
Intel er så MEGET bedre end AMD til at have mange programmer åben på en gang....!
--
Intel er så MEGET bedre end AMD til at have mange programmer åben på en gang....!
LOL det mener du vel ikke? Ja, der er nogle programmer der profiterer af Intel's instruktioner, såsom video redigering etc. At have flere programmer åbne på en gang, har da kun noget med ram størrelsen at gøre.
Det de nye nørder ikke forstår, er at AMD's Mhz laver en smule mere end Intels. Og nu laver de selv samme nummer med deres M-modeller.
Læs nogle tests istedet for at lytte til homies.
--
XP2400+ | 1GB PC3200 | 160GB | X800PRO | AUDIGY2-ZS | Z340 | LITEON DVDR | SAMSUNG 957DF | NORTHQ-400W | MATRIX-FULL
Battlefield 2 Where Are Though?
Tottenham away, I Love It !!
Mine homies læser nu også tekst. Men det var måske mere for nogle år (5) tilbage det var sådan ?
--
Knixe.dk
Er du sej så sig nej! Vil du have 100 kroner ?
#12 Yep AMD performer klart bedre Mhz mæssigt fremfor Intel... Men gør en Alpha også i forhold til en AMD eller en PowerPC for den sags skyld....
Men det er vel smags sag om man kører Intel eller AMD...
--
http://www.sluttygirl.dk[...]
Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date... #10
Jeg oplever altid at det er harddiskene der er problemet/flaskehalsen, når man/jeg endelig multitasker. Derfor synes jeg heller ikke at man kan konkludere 100% at den ene er bedre end den anden til multitasking, når man ikke fjerner harddisken som flaskehals.
--
HardwareOnline.dk Crew Member
De er da ikke langsommere, de kører med lavere Mhz end Intel's tilsvarende CPU'ere! De er i de fleste tests hurtigere end Intel's så langsommere er ikke lige det rigtige ord at bruge =)
--
..::Mojo_69 :: Er du ikke ham der Nik & Jay?
..:: http://www.sixtynine.dk[...] ::...