* Uofficiel Black/White liste V3
|
Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Hvorfor er amd's topmodel så billig? (cpu)Af Junior Nørd gasolin | 19-09-2012 01:37 | 3086 visninger | 31 svar, hop til senesteDenne amd 8150 cpu er pt amds hurtigste cpu og en 8 core cpu,(var der nogen der sagde multitaske?). http://www.edbpriser.dk[...]
Ydelsesmæssigt er den ca som en i7 2600k til prisen på en i5 2500k, ja faktisk så er amds pt topmodel lidt billigere, men en del kraftigere end en i5 2500k.
http://www.cpubenchmark.net[...]
Mange siger intel er hurtigst, men en amd fx-8150 kan nemt oc's til meget høj ydelse og er samtidig meget billig
http://valid.canardpc.com[...]
Til prisen for man bare meget bedre ydelse med en amd fx 8150, end en i5-2500k, i7 2600k, der er det jeg tænker, hvordan kan en amd fx-8150 være så billig samlignet med en i7 2600k der har ca samme ydelse, der er næsten 900kr til forskel og man skal op i f.eks en i7 3770k til ca 2500kr for at få om end ikke en meget mærkbar hurtigere cpu, så i hvertfald på papiret en hurtigere cpu.
Kunne da også være blæret med en 8 coret amd fx 8150 let oc'ed, 16gb 2400 mhz kingson hyperx predator (2x4 gb koster ca 420kr som er billigt) og 2-3 amd 7970 grafikkort, så er man rimelig fremtidsikret
--
Per core ydelse iflg cpubenchmark:
8150 = 1022
i5 2500k = 1679
i7 3770 = 2595
i forhold til
i5 = 60% så hurtig per core..
i7 = 39% .....
Og så er der jo strømforbruget...
Syntetiske benchmarks kan give forvrænget billede af ydelsen
--
I just have an opinion, not the truth Tror bare #0 blev glad for at se de mange core.
Men som #1 så skal det ses som power pr. core da det ikke er meget der kan gøre brug af de mange core.
Og det med oc skal jo også ses på de begge kan.
--
Mvh. Mr. WoLF
Mail = fjern "del" x 2 #2
Nu tager jeg også kun udgangspunkt i passmark's benchmark.
Men synes alligevel det er billigt, jeg vil slet ikke sige hvad jeg har givet for min i7 870, men slet ikke så lidt som en fx-8150 koster, men laver man mange ting på en gang kan jeg godt se formålet med en 8 kernet cpu (de fleste af os vil også gerne have en 8 cylindret motor selv om mange kan nøjes med en 4 cylindret motor;-)
--
#4
Det er nu ikke altid at folk vil have en- hvis jeg laver et nyt eksempel, en 12-cylinder motor over en 8-cylinder. Men det er nu en anden sag :)
--
Nej, den er ikke kraftigere end 2500K/3570K i nærmest alt.. Især i spil vil de rykke meget fra. Derfor koster den ikke mere. Flere kerner er jo ikke lig med at den er bedre ..Ville klart hellere købe i5 3570K end en FX8150.
--
Nu er spil jo heller ikke alt.
Man kunne også genralisere det lidt, at amd er billigere samlignet med en tilsvarende stor cpu fra intel (core,ghz), når man ikke spiller så meget kan en cpu fra amd også bruges.
Men er de så billige dem fra amd fordi de konkurrer med intel på prisen men intel konkurere med amd på ydelsen?
F.eks at en tilsvarende stor cpu fra intel og amd, der er amd ikke så hurtig som intel, men tilgengæld billigere?
--
Nu er det jo så heller ikke nogen rigtig 8-core ;)
--
#2 De tests er alle fra 2011.
Der er sidenhen kommet flere opdateringer til Windows der bl.a. gør understøttelsen af de 8 kerner/tråde bedre.
Denne test fra i år viser at 8150'eren er helt på niveau med Intel til spil - faktisk lidt hurtigere.
http://www.hardwaresecrets.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. AMD har ikke noget der er tilsvarenden Intels highend.
Jeg synes ellers jeg så en test med win8 her den anden dag hvor spil ydelsen var 1-3% dårligere end win7 på en Amd 8150
--
#9 Den eneste anden test fra 2012 jeg kunne finde var denne
http://www.bit-tech.net[...]
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar". #10
Nej der findes intet fra amd der matcher intels socket 1366 xeon cpuer, måske den nye fx-8350 kommer i nærheden af intels hurtige cpuer
--
#12 heller ikke intels socket 1155
--
#13
Har ikke helt 100% styr på intels xeon cpuer
Men sådan en socket 1366 http://ark.intel.com[...] og b.la også intels store 900 cpuer fra 980 og op efter de sparker stadig røv i følge passmark hvor kun få er bedre også selv om socket 1156,1155 og 2011 er nyere
--
#14 alt det intel har sparket ud de sidste par år har bedre ydelse end 8150. det bedste køb fra AMD er deres phenom II serie eller ders APU'er
--
#15
Ved ikke ydelsen på et Fx-8350, men er sku imponerende at amd ikke kan følge med intel, selv de hurtigste socket 1366,1155,11156 og 2011 har amd, selv med deres fx-8150 svært ved at matche ydelsesmæssigt.
Amd laver dog ofte nogen grafikkort der er billigere og hurtigere end nvidia's selv om det hurtigste nok stadig er et nvidia gtx 690 med 4/8gb ram
--
Du sammenligner jo osse helt forkert
1.Din cpu er lige et år ældre og køre på 45mn(hvis jeg husker rigtigt) Hvor at bulldozer nu engang er 32mn,Grunden til at bulldozer osse floppede var at de hypede folket op til det skulle være en I5 killer hvilket det slet ikke var.
2.Grunden til den er så billig skyldes prisnedsættelser fra AMD, da deres nye 8350 er på vej.
--
The beauty of argument, if you argue correctly, you're never wrong. amd 8350 skulle kun være 5-10% bedre end 8150 og det er satdig ikke nok til at rører ved intel i5 2500 og op. Den eneste cpu AMD laver der kunne være lidt spænende er ders APU A10-5800.
--
Den er vel ikke billig. Man får hvad man betaler for.
Er man vant til at køre ferrari virker en Opel jo også billig :)
Stadig biler. Men forskellige producenter/kvaliteter/hastigheder.
--
Join min facebook fansite! http://kortlink.dk[...]
Alt gik galt i Danmark, da man gav opvaskemaskiner navne og stemmeret 8150 koster 1300
hvis han skal have I5-3750k skal han give over 2300
Jeg havde valgt 8150, hvis jeg var OP
--
#20
Ved ikke hvad du har røget men en i5 3570K koster ca 270kr mere end en 8150
http://www.edbpriser.dk[...]
Til gengæld har den MEGET lavere varme udvikling og strøm forbrug go yder meget bedre, og scaler meget bedre med overclock, så det ville være kamp dumt at tage 8150.
--
/i5 2500K / Asus Sabertooth P67 / 6950 CF Unlocked / 8gb Mushkin Redline / Crucial m4 128gb / Det er sørgeligt at sige, men i øjeblikket har AMD virkelig ikke noget på Intel når det kommer til ren CPU ydelse, hvilket desværre er virkelig skadeligt for konkurrencen på markedet, da intel nogenlunde kan prissætte deres cpu'er som det passer dem.
Det skal dog til gengæld siges at AMD er sluppet rigtig godt afsted med deres APU'er, hvilket også så vidt jeg ved er hvor deres fokus vil være i fremtiden, da de mere eller mindre har opgivet at konkurrere med intel på det "rene" Cpu markede.
--
I reject to your reality and substitute my own # 12
gasolin hvad snakker du om? amd laver ikke flere Pc cpuer.. og hvis de gjorde vil FX-8350 som du siger være langt fra Intel... og det er fact..
anyway AMd 8 kernede er ligeså stærk som en intel 2 kernede..
--
jep så det lige.. men anyway den er langt fra ligeså god som intel cpuer..
--
AMD CPUer er bare ikke ret meget værd ift. en Intel CPU, deraf prisen. De eneste der ikke er enige er fanboys eller folk der har investeret i lortet :)
Deres GPUer er hvor de tjener deres penge (set udfra salg til private)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #10-12 Xeon processorer er designet til servere. Og jo, AMD har noget, der matcher det. Den serie hedder Opteron, hvilket den i øvrigt har gjort siden 130nm arkitekturen. I øjeblikket er 6200 serien topmodellerne der. Toppen af poppen, 6284 SE, finder vi til en pris på 1500$, hvor toppen af Intel, Xeon E5-2690, koster 2000$. Mon ikke 6284 SE er bare lidt bedre end de fleste 1366 Xeon og i7 processorer? Den er trods alt 16 kernet med 16MB L2 og 16MB L3 cache ;)
At AMD ikke matcher Intel på high-end gaming er jeg enig i. Hvorfor tror I eller jeg har en 2500K :)
--
ASUS P8P67 - i5 [email protected] - ASUS 6950 2GB DCUII - Vengeance DDR3 1600MHz 16GB CL9 - Corsair TX 650W PSU
Obsidian 800D
LG W2363D + BenQ GL2240 #29
Gameing/hverdag use, nej der kan opteron ikke out-performe enthusiast (i5/i7) det kan xeon heller ikke.
Men jo xeon er bedre end opteron.
--
#30 Er du høj? Han snakker om server CPU vs server CPU. Du snakker server CPU mod en desktop CPU.
Desuden om Opt. vs Xeon: Pak dine fordomme sammen:
http://www.anandtech.com[...]
Desuden en anden test hvor Price/perf sættes i relation:
http://www.elnexus.com[...]
Bedste processor mod bedste processor:
Hvor 8xXeon E7-8870 10-core, 2,4 ghz, versus 4xOpteron 6272 16-core, 2,1 ghz, scorer:
1,7xOpteronens score i F.P.
og 2,267xOpteronens score i Int.
Men!
Xeon-systemet koster 10,4xOpteronsystemets pris for FP.-performancen og 8,06xOpteronsystemets pris for int.-performancen.
Så ja, xeon kan være meget bedre end opteronerne når xeonerne arbejder i tandem - men til mindst 8 gange opteronens pris.
--
HAF922,Ga-990X-UD7,16GB DDR3 1600, HD7970,120GB OCZAGi,SG.B1TB,PhenomII@3,99X6+Corsa-
irH100,3x21 BenQG2220HDL LED
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 254 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 12%
|
|
|